Дело № 2-448-2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В., с участием прокурора г. Кизел Воробьевой О.Ю., при секретаре Мольковой Л.Н., с участием истца Темиркая Д.Р., ответчика Худайбердиева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Темиркая Д.Р. к Худайбердиеву И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании Худайбердиева И.М. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, о снятии его с регистрационного учета по данному адресу, выселении, мотивируя свои требования тем, что Темиркая Д.Р. и Худайбердиев И.М. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ и проживали по адресу <адрес>. Собственником квартиры является она на основании договора купли-продажи однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по причине постоянных скандалов, измен мужа, из-за отказа в материальной помощи ей и сыну, а также не уплат за коммунальные услуги. После развода муж проживал у нее в квартире, так как был болен и периодически лежал в больнице, при этом не оказывал материальной помощи ей с ребенком и систематически не платил за квартиру. Так как она не работает, находится дома по уходу за ребенком до 3-х лет и не имеет дохода, кроме алиментов в сумме № рублей, она была вынуждена обратиться за помощью к бывшему супругу, так как ребенок ежемесячно более, нужны лекарства и средства на проживание, оплату коммунальных услуг. Ответчик отказал ей в помощи. Начались повторные скандалы, оскорбления, унижения, вызовы милиции, жизнь в одной квартире с бывшим супругом стала невыносимой, так как это стало отражаться на ее здоровье, она стала сильно болеть, ребенок от постоянных скандалов стал также часто болеть и ему был поставлен диагноз «невроз», поэтому просит суд выселить бывшего супруга из ее квартиры, считает его утратившим право пользования жилым помещением. Бывший муж в состоянии найти себе жилье. Он уже неоднократно, еще будучи в браке, снимал себе квартиры, уходил из дома и проживал там с другими женщинами. Она считает его вполне материально обеспеченным, так как он получает зарплату, пенсию по выслуге лет, имеет немалые денежные накопления для того, чтобы обеспечить себе безбедное существование и снимать квартиру. На основании изложенного, просит суд выселить бывшего супруга из ее квартиры. В судебном заседании истица, наставая на иске и доводах, изложенных в нем, уточнила исковые требования: просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу и выселить из квартиры без предоставления другого жилого помещения, дополнительно пояснила, что Худайбердиеву И.М. не нужны она с сыном, ему нужна половина квартиры. Жилое помещение было приобретено в № году. Считает, что собственником квартиры является только она. Ее старший сын ФИО2 обучался в <данные изъяты>. В то время она со старшим сыном и мужем Худайбердиевым И.М. проживали по <адрес> в трехкомнатной неблагоустроенной квартире, которую предоставляли ответчику как служебную. Она со своей матерью ФИО4 приняли решение купить жилье в <адрес>. Она нашла вариант по <адрес>, квартира стоила № рублей. Ее мать работала в <адрес> 2 года и имела накопления в сумме № рублей. В <адрес> на работу приехала сестра ее матери ФИО3, у которой также были денежные средства. ФИО4 заняла у своей сестры № рублей. Старший брат ответчика ФИО5 дал ей с матерью в долг № рублей. В результате чего, была куплена квартира по <адрес>. Занятые средства она отдавала вместе с матерью, так как работала в г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года на трех работах, а ФИО4.- на пяти. Она считает квартиру по ул. <адрес> даже не своей, а ее матери. После покупки жилого помещения она зарегистрировалась по <адрес> и уехала на работу в <адрес>, после нее в квартире прописался ее старший сын, а затем, с ее разрешения- ответчик. Они перевезли вещи, сдали служебное жилье и в квартире по <адрес> остались проживать Худайбердиев И.М. и ее сын ФИО2. Она вселила в жилое помещение ответчика для совместного проживания с ним, так как у них была семья. Она постоянно находилась в отъездах, по пол года работала в <адрес>, окончательно переехала в <адрес>, когда забеременела в ДД.ММ.ГГГГ году, и в течение последних трех лет постоянно проживает по <адрес>. Ответчик проживал в данном жилом помещении в качестве члена ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ у нее и Худайбердиева И.М. родился сын ФИО6. Фактически семейные отношения с ответчиком были прекращены еще во время ее беременности из-за того, что у него появились другие женщины, он получал зарплату и расходовал деньги на свои потребности, высылал средства своим родителям и первой семье в <адрес>, иногда давал деньги на продукты, в основном ей помогала ее мать. В ДД.ММ.ГГГГ года она была вынуждена взыскать с Худайбердиева И.М. алименты на содержание сына <данные изъяты>, так как ответчик ушел из дома, месяц снимал квартиру и не оставил ей средства на проживание. Она начала бракоразводные процессы и два раза прощала Худайбердиева И.М., так как тот лечился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. После больницы ответчик вернулся к ней на <адрес>, но у них снова начались конфликты. Когда Худайбердиев И.М. лежал в больнице, то не платил за квартиру, а когда вернулся не стал ей давать деньги, сказал, что она получает алименты. Ее старший сын ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года женился, после чего с женой стал снимать квартиру. Полагает, что ее старший сын женился только для того, чтобы уйти из дома, так как у него плохие отношения с Худайбердиевым И.М. В квартире находится мебель ее родителей 80-х годов. Ответчик по ее настоятельным просьбам приобрел лишь диван и прихожую. Считает, что из-за измен мужа у нее возникла опухоль головки поджелудочной железы и она рожала с риском для своего здоровья. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году у нее выявили заболевание, то Худайбердиев И.М. ушел из дома, снял квартиру, потом вернулся, но тайно, на протяжении года, продолжал снимать квартиру. Считает, что с ответчиком невозможно проживать на одной жилплощади, так как он порвал ее блокноты, пропадает ее почта, она 2 раза вызывала милицию, но заявление не писала. Муж с соседом распивали спиртное, мешали покою, сосед «рвал на ней халат и хихикал», поэтому она вызвала милицию. В ДД.ММ.ГГГГ года она и Худайбердив И.М. примерились, но он ходил в суд и писал жалобы на решение мирового судьи о взыскании на ее содержание алиментов, что послужило окончательному разрыву отношений, поэтому она не хотела пускать ответчика домой, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ года в третий раз вызывала милицию. Она не раз предлагала бывшему мужу выселиться из квартиры, но он ничего ей не ответил. Считает, что Хайдайбердиев И.М. может снимать квартиру и имеет возможность обеспечить себя жильем. В настоящее время он находится в больнице, в ДД.ММ.ГГГГ года она не пустила его домой, сменила замки, и у него нет доступа в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на День Рождения сына, она впустила его, но он попытки вселиться в жилое помещение не предпринимал. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, в квартире остались его вещи, в основном одежда, прихожая и диван. После расторжения брака она и Худайбердиев И.М. имущество не делили, так как у них ничего нет. Она намерена продать квартиру, уехать в <адрес>, найти работу. В настоящее время покупателя нет, но полагает, что ответчик будет настаивать на разделе жилого помещения. Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах у него была маленькая заработная плата и не было средств для приобретения жилья, но он оплачивал коммунальные услуги за квартиру матери истицы по <адрес> и за квартиру по <адрес>. Он не отрицает, что спорное жилое помещение было приобретено за счет средств матери Темиркая Д.Р. Когда жена работала в <адрес>, то он давал ей деньги на питание и за «съем» квартиры. Истица вселила его в жилое помещение по <адрес> в качестве мужа. Семейные отношения с Темиркая Д.Р. были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, он ответил ей грубо, она выгнала его из дома, он был вынужден ночевать по друзьям и знакомым, а потом снимать квартиру по <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ он заболел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежал в больнице, ДД.ММ.ГГГГ приехал на День Рождения жены, но продолжал снимать квартиру. Так как состояние его здоровья ухудшалось, ему дали направление в госпиталь <адрес>, где он лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему была сделана операция на правый пах, ДД.ММ.ГГГГ его перевели в онкологию, где ему была сделана операция в правой подмышечной области, ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен диагноз <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил химиотерапию. После выписки из больницы он вернулся домой к жене на <адрес>. Он отдавал истице зарплату и оплачивал коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ года сын жены женился, а потом уходил в армию, но у него не было денег на свадьбу и он не успел на проводы Энвера, так как в этот день получал зарплату за несколько месяцев, из-за этого с истицей произошел конфликт. Он положил деньги в шкафчик, но Темиркая Д.Р. не стала их брать. ДД.ММ.ГГГГ жена подала заявление на развод. Он положил деньги в банк, раз ему дали отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, поехал на родину к родителям в <адрес>, вернулся в <адрес> уже на расторжение брака. Истица настаивала на разводе, а он не стал обжаловать решение суда. ДД.ММ.ГГГГ у Темиркая Д.Р. был День Рождения, он купил ей в подарок цепочку из белого золота, но она не хотела брать его, сказала, что это серебро. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении рентгена у него выявили туберкулез, в связи с чем, он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был выписан в нормальном состоянии. Он вернулся домой на <адрес> и предложил истице отказаться от иска о взыскании алиментов на ее содержание, сказал, что будет отдавать ей заработную плату, но ее это не устроило. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, бывшая супруга «налетела на него», сказала, что он мелочный и стала вызывать полицию, выкинула его вещи в подъезд, после чего поменяла замки в квартире. В жилом помещении остались его все теплые вещи. Сосед в состоянии алкогольного опьянения зашел к ним в гости, так как жена не любит соседа, то вызвала милицию ДД.ММ.ГГГГ он перевел Темиркая Д.Р. № рублей, ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей, ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ- № рублей в качестве дополнительно помощи к алиментам на содержание сына и оплату коммунальных услуг. Считает, что согласно ст.ст. 39, 40 Конституции РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» 15 от 05.11.1998 года квартира по <адрес> является совместно нажитым имуществом с истицей в период брака, несмотря на то, на кого оно оформлено и кем приобретено. У него серьезные заболевания и не известно, сколько он проживает, у Темиркая Д.Р. в ДД.ММ.ГГГГ году было выявлено <данные изъяты>, но оно ее не беспокоило, она консультировалась с профессором по онкологии. У него туберкулез в неоткрытой форме, прогрессирует онкология, лечении которой нельзя продолжать, пока не будет вылечен туберкулез. Своего жилья он не имеет. После увольнения в ДД.ММ.ГГГГ года ему выплатили 25 окладов за инвалидность в размере № рублей, которые он положил в банк и намерен оставить сыну. В настоящее время он получает пенсию по выслуге лет в размере № рублей и пенсию по инвалидности в размере № рублей, но, этих средств для лечения не достаточно. Причиной его заболеваний является стресс. В настоящее время он проходит лечение от туберкулеза в Пермской краевой больнице, является инвалидом 2 группы, нетрудоспособным, и не знает, сможет ли в дальнейшем проживать с истицей в одной квартире. Если Темиркая Д.Р. не откажется от иска, то он будет вынужден обращаться с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества, так как он имеет право жить на жилой площади, поскольку квартира по <адрес> является совместно нажитым имуществом. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что Худайбердиев И.М. не подлежат выселению из спорного жилого помещения, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников. В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодека РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с частями 1, 4, 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным в том числе и договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Согласно частям 1 и 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда. Судом установлено, что Худайбердиев И.М. и Темиркая Д.Р.заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации которого в Отделе ЗАГС Администрации <адрес> произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия Темиркая, что подтверждается свидетельством о заключении брака, находящего в материалах гражданского дела о расторжении брака между истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный брак прекращен на основании решения о расторжении брака судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ истицей по договору купли-продажи приобретена квартира по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8,7). Как было установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение было приобретено за счет средств истицы и ее матери ФИО4, что не отрицалось ответчиком и нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей. Так, свидетель ФИО4 показала, что ее дочь Темиркая Д.Р. проживала с мужем Худайбердиевым И.М. и сыном <данные изъяты> на <данные изъяты>. Внук учился в техникуме. Истица нашла квартиру в <адрес> за № рублей. В то время она работала в <адрес> у нее были накопления № рублей. По просьбе дочери она заняла у своей сестры ФИО3 № рублей, а у брата ответчика- № рублей. Долг отдавала она вместе с истицей, в приобретении квартиры по <адрес> Худайбердиев И.М. не участвовал. Она не оформила, жилое помещение на себя, так как не предполагала, что что-то может случиться. До этого между истицей и ответчиком были хорошие отношения, Диляра не работала, Худайбердиев получал мало, практически все деньги отсылал бывшей семье, она помогала им материально. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году была приобретена квартира, то в жилое помещение вселились Темиркая Д.Р. с сыном <данные изъяты> и Худайбердиев И.М. После того, как ее дочь забеременела, между ответчиком и истицей стали возникать конфликты. Она регулярно оказывает материальную помощь дочери, так как Худайбердиев не дает деньги на содержание истицы и сына. Когда <данные изъяты> исполнился один год, она выгнала зятя из дома, но Диляра не стала расторгать брак с Худайбердиевым, простила его, опять приняла, так как он лежал в больнице. Ответчик не платит за квартиру. Ее дочь не совсем трудоспособна, о причинах она сказать не может, внук <данные изъяты> часто болеет простудными заболеваниями, в городе Кизел нет работы. Официально вопрос о продаже квартиры еще не поднимался. В настоящее время ответчик не проживает в жилом помещении, лежит в больнице. В квартире есть вещи Худайбердиева, которые он может забрать в любое время. Свидетель ФИО3 подтвердила, что она давала своей сестре ФИО4 в долг № рублей на покупку квартиры для истицы. Свидетель ФИО1 подтвердила, что квартира по <адрес> была приобретена за счет средств матери истицы. Судом установлено, с момента приобретения квартиры по <адрес> в жилое помещение вселились истица, ее сын ФИО2 и ответчик. Из пояснений сторон и свидетелей следует, что Худайбердиев И.М. был вселен в квартиру в качестве члена семьи истицы, а в последующем зарегистрирован в жилом помещении с ее разрешения, где состоит на регистрационном учете по настоящее время, что подтверждается справкой паспортиста (л.д. 76). Фактически закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с расторжением брака, то есть, с прекращением семейных отношений. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого жилого помещения собственника. Анализ выше приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Иными словами, выселение бывшего члена семьи собственника возможно только при прекращении права пользования жилым помещением, которое в свою очередь, возникает автоматически при прекращении семейных отношений. Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что член собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с Жилищным кодексом РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника. Таким образом, член семьи собственника может быть выселен по двум основаниям: при прекращении семейных отношений с собственником и при нарушении правил пользования жилым помещением. Однако, норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не касается случаев, когда жилое помещение хотя и было приобретено и зарегистрировано на одного из супругов, но является их общей собственностью. В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с пунктами 1,2,4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Как указывает судебная практика, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Из анализа вышеперечисленных положений закона следует, что если каждый из супругов в период брака приобретает какое-либо имущество на средства своей трудовой, интеллектуальной либо предпринимательской деятельности, это имущество, если договором между супругами не предусмотрено иное, сразу приобретает статус совместно нажитого, что соответственно влечет распространение право собственности второго супруга на него, вне зависимости от того, на чьи средства оно приобреталось и причастен ли другой супруг к получению средств, на которые приобреталось это имущество. По общему определению закона имущество является совместным, если оно приобретено в период брака на возмездной основе у физических или юридических лиц за счет доходов одного, либо обоих супругов. На имущество, нажитое во время брака, распространяется конституционный принцип равенства, который устанавливает запрет на дискриминацию между супругами по признакам религиозной, национальной принадлежности, социальному статусу либо иным причинам. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Статья 34 Семейного кодекса РФ также указывает на то, что право на общее имущество супругов в равной степени принадлежит также и супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, занимался воспитанием детей или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. И указанные факты не дают никаких оснований для уменьшения доли при разделе совместного имущества. Судом установлено, что Темиркая Д.Р. на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Из пояснения сторон следует, что после расторжения брака раздел имущества супругов не производился. Таким образом, поскольку указанное жилое помещение было приобретено в период брака, на него распространяется режим совместной собственности супругов, несмотря на то, что недвижимое имущество оформлено на истицу и было приобретено на ее средства и средства ее матери. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, требования истицы не основаны на требованиях закона, поскольку один из супругов- титульный собственник жилого помещения не вправе выселить другого, если судом будет установлено, что жилое помещение было приобретено в совместную собственность супругов. В данном случае Темиркая Д.Р. и Худайбердиев И.М. являются сособственниками квартиры по <адрес> и речь может идти только о разделе общего имущества, однако, таких требований истицей не заявлено. Таким образом, приведенные Темиркая Д.Р. обстоятельства: расторжение брака, не оплата Худайбердиевым И.М. коммунальных услуг, невозможность совместного проживания с ним на одной жилой площади из-за конфликтов и состояния здоровья как ее, так и ответчика, не являются юридически значимыми по данному спору и не могут служить неоспоримым основанием для выселения бывшего супруга. Кроме того, в судебном заседании Худайбрдиевым И.М. пояснил в судебном заседании, что он, кроме причитающихся бывшей жене на содержание совместного сына алиментов, дополнительно оказывал ей материальную помощь, перечисляя ей денежные средства, в том числе, на оплату за квартиру и жилищно-коммунальные услуги. По мнению суда, истицей не представлено достоверных доказательств того, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи и ее состояние здоровья ухудшилось именно из-за его действий, конфликтные же ситуации в ОВД г. Кизел не зафиксированы. Как ранее указывалось, действующее законодательство предусматривает только два основания выселения бывшего члена собственника жилого помещения, к которым не оплата за квартиру и состояние здоровья сторон не причислены.Наличие же у Худайбердиева И.М. дохода само по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, поскольку ответчик приобрел равное с истицей право собственности на спорное жилое помещение и имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться данной квартирой, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Темиркая Д.Р. в иске к Худайбердиеву И.М. о признании Худайбердиева И.М. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, о снятии Худайбердиева И.М. с регистрационного учета по адресу <адрес>, о выселении Худайбердиева И.М. из квартиры по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Верно.Судья Т.В.Митракова Секретарь Л.Н.Молькова