Дело № 2-549/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Кизел Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коваль А.А., при секретаре Горн Н.Л., с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Кизелу Афзалтдиновой Г.М., рассмотрев гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю к Томиловой С. В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении Томиловой С. В. - должнику по исполнительному производству временного ограничения на выезд из РФ. Указав в заявлении, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с Томиловой С.В. взысканы налоги, пени и штрафы соответственно, № руб., № руб. № коп., № руб. № коп.., всего в сумме № руб. № коп.. На основании вышеуказанного исполнительного документа отделом судебных приставов -исполнителей по г.Кизелу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Поскольку обязанность по погашению задолженности должником в установленный срок не исполнена, просят установить для Томиловой временное ограничение на выезд из РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Томиловой С.В., извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей суду об уважительных причинах неявки. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Кизелу Афзалтдинова Г.М. пояснила, что после возбуждения исполнительного производства на основании постановления Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Томиловой С.В. налогов, пени и штрафов в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. № коп. Томилова С.В. без уважительных причин добровольно и принудительно не выполнила требования исполнительного документа. Проверив доводы искового заявления, выслушав судебного пристава-исполнителя Афзалтдинову Г.М., изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. На основании пункта 15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительное действие как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Частью 1 ст. 67 названного установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В силу части 4 ст. 67 названного закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской федерации. Таким образом, из смысла приведенных норм, следует, что ограничение выезда с территории РФ является исполнительным действием в виде меры воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств. В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами». Конституционный суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что как сама возможность ограничений (прав человека и основных свобод), так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в ч.3 ст.55, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данному конституционному предписанию корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека (п. 2 ст. 29), Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 3 ст. 12), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (ст.4) а также положение части первой ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому государство имеет право обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами и для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов. Как усматривается из материалов дела, должник является индивидуальным предпринимателем. Постановлением заместителя начальника МРИФНС России №2 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ с Томиловой С.В. взысканы налоги, пени и штрафы соответственно, № руб., № руб. № коп., № руб. № коп., всего в сумме № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Кизелу возбуждено исполнительное производство предметом исполнения является указанная задолженность по налогам, пеням и штрафам, о чем должник был надлежаще извещен, но своей обязанности добровольно и принудительно не исполнил, не уплатив до настоящего времени ни одного рубля, при отсутствии каких либо уважительных причин. Размер не исполненного требования в сумме 1984443 руб. 27 коп., по мнению суда, является значительным. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Томиловой, доказательств о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, суду не представила. Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае имеется достаточно обстоятельств, влекущих возможность установления Томиловой временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, поскольку данная мера воздействия направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника. Применение такой меры воздействия на должника, соразмерно допущенному нарушению, и не будет противоречить принципам разумности и справедливости. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: ограничить выезд из Российской Федерации гражданки Томиловой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия. Судья: подпись. Верно. Судья А.А.Коваль Секретарь Н.Л.Горн <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>