Дело № 2-557/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: Судьи Кириенко Е.В., при секретаре Наумовой Н.Н., с участием истицы Мальцевой Т. К., прокурора Воробьевой О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Мальцевой Т. К. к Мальцеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Истица обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица, настаивая на удовлетворении своих исковых требований, пояснила, что в на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, где проживала и до настоящего времени зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком Мальцевым А.В.. После регистрации брака, ответчик вселился в квартиру по адресу: <адрес> в качестве члена ее семьи, зарегистрировался по месту жительства в квартире. В июне 2011 года ответчик, забрав все свои вещи, добровольно выехал из квартиры и с этого времени в квартире не проживает. Брак между ними расторгнут в органе ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления по взаимному согласию. В настоящее время ответчик не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, перестал быть членом ее семьи, выехал из квартиры добровольно на иное постоянное место жительства, поэтому просит признать Мальцева А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, собственником которого является она, истица. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается. Считает, что ответчик нарушает ее права как собственника на пользование и владение квартирой. Ответчик Мальцев А.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, адресованные ответчику и направленные по месту его фактического проживания, возращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 117 ГПК РФ. Прокурор в заключении считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, ответчик добровольно выехал из квартиры, не проживает в ней длительное время, не несет бремя содержания квартиры. Выслушав доводы истца, проанализировав представленные им доказательства, заключение прокурора, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе передавать права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичное положение закреплено в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения имеет право предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского и жилищного законодательства. Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определен круг лиц, которые относятся к членам семьи собственника. К ним относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом установлено, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи квартиры, право собственности зарегистрировано в органах ЦТИ (л.д.4).В <адрес> зарегистрированы Мальцева Т.К. и Мальцев А.В., что подтверждено адресной справкой. Брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о регистрации брака (л.д.5), расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления по взаимному согласию супругов, что подтверждено свидетельством о расторжении брака. Таким образом, судом установлено, что Мальцев А.В., после расторжения брака стал бывшим членом семьи собственника квартиры, добровольно выехал из квартиры на иное постоянное место жительства, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, в результате чего нарушены права истца как собственника жилого помещения. Поскольку ответчик после выезда из квартиры и прекращения совместного проживания с истцом и расторжения брака, стал бывшим членом семьи собственника, а также учитывая, что он выехал из квартиры, тем самым выразив свое нежелание пользоваться квартирой по назначению ( для проживания в ней), то он утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Суд также учитывает, что никакого соглашения между собственником и бывшим членом его семьи о порядке пользования жилым помещением, не было. На основании изложенного, исковые требования Мальцевой Т.К. обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Мальцева А. В. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> собственником которой является Мальцева Т. К.. Решение является основанием для снятия Мальцева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней. СУДЬЯ: