О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В., рассмотрев исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в защиту интересов ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, признании недействительным условия договора, взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Астория» обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с заявлением в защиту интересов ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании недействительным п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Заемщика возлагается обязанность по ежемесячной уплате комиссии за обслуживание кредита, взыскании в пользу заемщика сумму неосновательного обогащения (комиссия за обслуживание кредита) в размере № руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере № руб. № коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., взыскании штрафа в размере № % от суммы, присужденной в пользу заемщинка, в т.ч. № % - в доход местного бюджета, № % - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория»; взыскании в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» (Пермского регионального отделения) компенсации за оплату юридических услуг ООО «КФЦ «Авторитет» в размере № руб.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

По смыслу вышеприведенных норм, потребитель - физическое лицо, вправе предъявить иск и защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе определить сами суд, которому подсудно дело. При чем, они вправе изменить как общую, так и альтернативную подсудность (ст. 29 ГПК РФ).

Ни ст. 29 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности.

ФИО1 при заключении кредитного договора с ОАО «Русь-Банк» воспользовался своим правом выбора между несколькими судами, определив, что все споры и разногласия по договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения Пермского филиала банка, который расположен по адресу: <адрес>, что не противоречит ни ст. 32 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, регулируют только отношения носящие материально-правовой характер.

Из положений п. 7.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ОАО «Русь-Банк» пришли к соглашению и определили, что все споры и разногласия по договору, подлежат разрешению по месту нахождения Пермского филиала Банка, т.е. определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» иск предъявлен в интересах ФИО1, который также является по данному делу истцом; и между ним и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, то при таких обстоятельствах, заявление не подсудно Кизеловскому городскому суду и подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между сторонами договора.

     В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

       Руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в защиту интересов ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, признании недействительным условия договора, взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, со всеми приложенными документами.

          Разъяснить Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория», что она может с этим заявлением обратиться в районный суд г. Перми, по месту нахождения Пермского филиала ОАО «Русь-Банк».

          На определение может быть подана частная жалоба.

          Судья: подпись

Верно. Судья:                                                                                       Т.В. Митракова