Дело № 2-626-2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В., при секретаре Мольковой Л.Н., с участием истцов Скобелкиной С.П., Скобелкина И.Л., Скобелкина А.И., представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Трошковой Н.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Скобелкиной Светланы Петровны, Скобелкина И. Л., Скобелкин А. И. к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо Министерство энергетики РФ, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском к ответчику о включении семьи в составе Скобелкина Светлана Петровна, Скобелкин И. Л., Скобелкин А. И. в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты на трех человек для приобретения жилья, взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ. В судебном заседании истец Скобелкина С.П., настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж Скобелкин И.Л. приобрели дом по <адрес>. Право собственности на домовладение оформлено на нее. С момента покупки дома в жилое помещение вселились: она, ее муж и сын Скобелкин А.И. Но члены семьи зарегистрировались на жилой площади позднее, так как ребенок был маленький, часто болел и им приходилось ездить в больницу в г. Пермь. Ее семья проживает в доме до настоящего времени. В своем доме по <адрес> она временно зарегистрировала своего брата ФИО2, но он в жилое помещение не вселялся, вместе с гражданской женой ФИО1 приобрел дом по <адрес>, право собственности на который оформлено на его старшего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО2 вместе с гражданской женой и тремя детьми проживает и зарегистрирован по <адрес>. До регистрации по <адрес> она и сын были зарегистрированы по <адрес>. Этот дом принадлежал ее дедушке ФИО6, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. В жилом помещении также проживали ее бабушка ФИО4, которая умерла в 1998 году, ее отец ФИО5, ее мать ФИО3, ее братья ФИО7 и ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году ее отец получил квартиру по <адрес>. В ордер на жилое помещение также были включены ее мать и брат ФИО2 В последующем ее родители приватизировали квартиру по <адрес>, где зарегистрированы и проживают до настоящего времени. Ее брат ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году уехал в <адрес> вместе с женой и сыном, где ему предоставили квартиру от предприятия <адрес>, там у него родилась вторая дочь. После чего, ФИО7 с семьей переехал в <адрес>, где ему также предоставили жилье. В настоящее время он расторг брак, зарегистрировался в квартире родителей по <адрес>, проживает и работает в <адрес>. Когда ее родители получили квартиру по <адрес>, то продали дом по <адрес>, поэтому документов на домовладение не сохранилось, кроме старой домовой книги. Фактически она и сын проживали в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку дом по <адрес> не пригоден для жилья, в подполе постоянно стоит вода, отремонтировать фундамент не возможно, на стенах грибок, сын болел бронхиальной астмой, поэтому они часто посещали больницу. Семья приобретала домовладение по <адрес> для жилья и не предполагала, что дом находится на горном отводе. Судебно-техническую экспертизу на степень влияния горных работ на жилую застройку по <адрес> проводить не желает, так как не имеет такой возможности, в том числе материальной. Поскольку ее муж участвовал в приватизации квартиры. что они не скрывают, просит предоставить социальную выплату на нее и сына, так как они с момента приобретения дома по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года, проживали в нем. В судебном заседании истец Скобелкин И.Л. на исковых требованиях и доводах, изложенных истцом Скобелкиной С.П. настаивает, дополнительно пояснил, что он и Скобелкина С.П. вступили в брак в ДД.ММ.ГГГГ году. Он не стал проживать со своими родителями, стал жить с женой по <адрес> без регистрации в доме ее родителей. В ДД.ММ.ГГГГ году он со Скобелкиной С.П. купил дом по <адрес> и они переехали туда вместе с сыном. Он был зарегистрирован по <адрес> с рождения до ДД.ММ.ГГГГ года. Данную квартиру по ордеру получал его дед ФИО9. После смерти деда и отца нанимателем жилого помещения стала его мать ФИО10. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ году он вместе с матерью приватизировал квартиру по <адрес>. До настоящего времени он является собственником данного жилого помещения, но в квартире не приписан и не проживает. Судебно-техническую экспертизу на степень влияния горных работ на жилую застройку по <адрес> проводить не желает. Он не скрывает, что участвовал в приватизации, и не требует каких-то выплат. В судебном заседании истец Скобелкин А.И. на исковых требованиях и доводах, изложенных истцами Скобелкиной С.П. и Скобелкиным И.Л. настаивает, дополнений не имеет. Судебно-техническую экспертизу на степень влияния горных работ на жилую застройку по <адрес> проводить не желает. Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Трошкова Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что право истцов на получение социальной выплаты оспаривается. Дом по <адрес> принадлежит Скобелкиной С.П. на основании договора купли-продажи. По заключению Уральского филиала ОАО "ВНИМИ" данная жила застройка признана ветхой, непригодной для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Социальные выплаты предоставляются гражданам, которые являются собственниками, нанимателями ветхих жилых помещений, а также членами их семьи, которые зарегистрированы на момент ликвидации соответствующей шахты на жилой площади дом настоящего времени. Истица имеет регистрацию по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент ликвидации шахты "им. Ленина" в ДД.ММ.ГГГГ году, она вместе с сыном была зарегистрирована по <адрес>. Данный дом на экспертизу не отправлялся. Муж истицы Скобелкин И.Л. не имеет регистрации в жилом помещении на момент ликвидации шахты, ранее был зарегистрирован по <адрес> и участвовал в приватизации данной квартиры. Считает, что оснований для предоставления социальной выплаты не имеется. Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, оп причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил. Суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горнах работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 ( с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты. Как следует из материалов дела и установлено судом, домовладение по <адрес> принадлежит на праве собственности истице Собелкиной С.П. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Как пояснила в судебном заседании истица, жилое помещение приобреталось на совместные средства с ее мужем Скобелкиным И.Л., что не отрицалось в судебном заседании сторонами и видно из свидетельства о регистрации брака между Скобелкиным И.Л. и ФИО7, которые заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. По заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан непригодным для проживания по основаниям, указанным в Постановлении Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года (л.д. 14). Согласно приказу акционерного общества открытого типа по добыче угля "Кизеуголь" № 157 от 13.06.1997 года шахты "им. Ленина" ликвидирована с 16.06.1997 года (л.д. 25). По заключению Уральского филиала ОАО "ВНИМИ" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных расчетов и оценке деформации на основе результатов инструментальных наблюдений в Кизеловском угольном бассейне жилой дом по <адрес> претерпел под влиянием горных работ деформации более допустимых (предельных) показателей деформации, что негативно отразилось на его общем состоянии и привело к аварийному состоянию здания, его следует признать подлежащим сносу как ветхий, ставший в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности (л.д. 26-29). Однако, истцы не имеют регистрации по <адрес> на момент ликвидации шахты "им. Ленина": Скобелкина С.П. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ее муж Скобелкин И.Л.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ее сын Скобелкин А.И.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой паспортиста, сведениями домовой книги прописки граждан, копиями паспорта гражданина РФ на имя истцов (л.д. 11, 12-13, 7-9). Как было установлено судом истица и ее сын на момент ликвидации шахты "им. Ленина" значились в регистрации по <адрес>, что подтверждается сведениями домовой книги прописки граждан и не отрицалось в судебном заседании сторонами. Однако, как было установлено в судебном заседании экспертного заключения о степени влияния горных работ на данную жилую застройку не имеется, и истцы не желают проводить судебно-техническую экспертизу по данному поводу. Согласно сведений Кизеловского отдела Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Скобелкина С.П. и Скобелкин А.И. в приватизации не участвовали, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объекты недвижимого имущества за ними не зарегистрированы по ул.лок с ним лишь отражены зарегистрированные права на объект неду краю истцы в приватизаци обыто (л.д. 22, 20-21). Как было установлено судом, Скобелкин И.Л. на момент ликвидации шахты "им. Ленина" был зарегистрирован по <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой паспортиста (л.д. 11). Истец Скобелкин И.Л. до настоящего времени является сособственником трехкомнатной благоустроенной квартиры по <адрес>, которая приобретена им наравне с матерью ФИО10 безвозмездно путем приватизации на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Городском Бюро технической инвентаризации за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), что также подтверждается заявлением на приватизацию, информацией из технического паспорта на жилые помещения (л.д. 31) и не отрицалось сторонами в судебном заседании. Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у истцов право на получение социальной выплаты по адресу <адрес> не возникло по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета. Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты ( на момент закрытия шахты). Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Согласно вышеуказанных правовых норм, предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения строительства жилья за счет средств федерального бюджета. Таким образом, суд считает, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. Как было установлено судом, истцы Скобелкина С.П. и Скобелкин И.Л., являясь супругами приобрели в совместную собственность домовладение по <адрес> на основании договора купли-продажи, не смотря на то, что право собственности на домовладение оформлено только на Скобелкину С.П. Указанное домовладение в установленном порядке признано ветхим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и подлежащим сносу. Однако, истцы на момент ликвидации шахты "им. Ленина", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации на данной жилой площади не значатся. Кроме того, само домовладение приобретено ими после ликвидации указанной организации угольной промышленности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что видно из договора. Как ранее указывалось, в число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с собственником жилья граждане, зарегистрированные на данной жилой площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты (п.2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза). Таким образом, Эталон проекта ликвидации шахты неразрывно связывает возникновение права на получение социальной выплаты не только с проживанием гражданина в ветхом жилье, но и с его регистрацией на такой площади на момент ликвидации соответствующей шахты, поэтому доводы истцов, о том, что они фактически проживали в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента его приобретения, являются недостаточными для возникновения права на переселение. Как было установлено судом истица Скобелкина С.П. с сыном Скобелкиным А.И. на момент ликвидации шахты "им. Ленина" были зарегистрированы по <адрес>, однако, доказательств о том, что указанная жилая застройка в установленном порядке признана ветхой, непригодной для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, не имеется. Истец Скобелкин И.Л. на момент ликвидации шахты "им. Ленина" был зарегистрирован по <адрес>, в последующем, путем приватизации стал собственником данного жилого помещения и является таковым до настоящего времени, то есть, он не нуждается в улучшении жилищных условий путем переселения из дома находящегося на горном отводе. Поэтому доводы истцов о том, что Скобелкин И.Л. не проживает в указанное квартире и не зарегистрирован в ней значения не имеют, поскольку он в любой момент может как вселиться в жилое помещение, так и зарегистрироваться в нем. Признание же жилого помещения ветхим в соответствии с положениями ст. 57 Жилищного кодекса РФ безусловно является основанием для улучшения жилищных условий, но в ином порядке, по договору социального найма. Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ни у одного из истцов не возникло право на получение средств федерального бюджета посредством социальной выплаты. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Отказать Скобелкиной Светлане Петровне, Скобелкину И. Л., Скобелкину А. И. в иске к Администрации Кизеловского муниципального района о включении семьи в составе: Скобелкина Светлана Петровна, Скобелкин И. Л., Скобелкин А. И., в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставить семье социальную выплату на трех человек для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий