№">ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№">об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Кизел ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе: судьи Кириенко Е.В., при секретаре Наумовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края гражданское дело по иску Богословской В. А. и Богословского Д. В. к Администрации Кизеловского муниципального района о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и предоставлении социальной выплаты,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в деле.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам истцы не явились, о

причинах не явки суд не известили, доказательств уважительности причин не представили, своего представителя истцы в судебное заседание не направили. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов.

Из имеющихся в деле расписок следует, что о времени месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены надлежащим образом. Однако в назначенное время в судебное заседание истцы и представитель ответчика не явились, о причинах не явки суд не уведомили, доказательств уважительности причин не представили, не поступило от истцов и ходатайства об отложении дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Богословской В.А. и Богословского Д.В., следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что извещенные о времени и месте судебного заседания, не просившие рассмотреть дело по существу в их отсутствие, не представившие суду сведений о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, истцы дважды не явились в судебные заседания, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Богословской В. А. и Богословского Д. В. к Администрации Кизеловского муниципального района о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

СУДЬЯ