О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А.., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гребневу Э. А. и Гребневой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гребневу Э. А. и Гребневой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное заявление не может быть принято к производству Кизеловского городского суда и подлежит возвращению по следующим основаниям. 1. Истец в исковом заявлении просит взыскать солидарно с ответчиков оставшуюся задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку, в рамках кредитного договора и договора поручения, заключенных между истом и ответчиком Гребневым Э.А. и его поручителем, ответчиком Гребневой О.В.. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.. Как усматривается из адресных справок, ответчик Гребнев Э. А. выбыл из города Кизела, Пермского края ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а ответчик Гребнева О. В., выбыла из города Кизела, Пермского края ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таким образом, в силу ст.28 ГПК РФ иск неподсуден Кизеловскому городскому суду. 2. Указание в исковом заявлении на то обстоятельство, что в соответствии с п. 7.3 кредитного договора между истцом и ответчиками установлена договорная подсудность, и все споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Кизеловском городском суде, не свидетельствуют о наличии заключенного между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности. Во-первых, данное условие договора носит неопределенный характер и не может свидетельствовать о том, что стороны пришли к соглашению о договорной подсудности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в Кизеловском городском суде. Во-вторых, из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что при заключении истцом с ответчиком Гребневым Э.А. договора займа, и с ответчиком Гребневой О.В. договора поручительства по предоставляемому ответчику Гребневу Э.А. займу, условиями договоров займа и поручительства, предусмотрено рассмотрение споров по договору в Кизеловском городском суде. На момент заключения указанных, договора займа и поручительства, местом жительства и регистрации ответчиков был г.Кизел. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу положений ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Таким образом, исходя из системного толкования ст.ст. 28 и 32 ГПК РФ, указанными условиями договоров займа и поручительства, стороны не изменили территориальную подсудность, а подтвердили рассмотрение споров по договору, в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ, по месту жительства ответчиков. Доказательств о наличии заключенного между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковое заявление не может быть принято к производству Кизеловского городского суда и подлежит возвращению, в связи с неподсудностью дела, данному суду (п.2 ч.1 ст. 135). Руководствуясь п.2 ч.1 и ч.2 ст. 135 ГПК РФ, определил: исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гребневу Э. А. и Гребневой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в связи с его неподсудностью Кизеловскому городскому суду. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в суд по месту жительства ответчиков. На определение может быть подана частная жалоба. Судья: подпись. Верно.Судья А.А.Коваль