о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты (2-643/2011)



Дело № 2-643-2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Мольковой Л.Н.,

с участием истца Бербенюк Р.В.,

третьего лица Бербенюк Н.А.,

представителя истца Бербенюк Н.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Запиляй В.П., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Бербенюк Р. В., предъявленного в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, третье лицо Бербенюк Н. А., к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо Министерство энергетики РФ, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты,

у с т а н о в и л :

         Истец обратился в суд с иском к ответчику в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района включить ФИО8 в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставить ФИО8 социальную выплату для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

         В судебном заседании истец Бербенюк Р.В., натаивая на иске, уточнил исковые требования: просит включить его сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставить ФИО2 социальную выплату для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, пояснил, что он с родителями ФИО4 и Бербенюк Н. В., сестрой ФИО6 проживал по <адрес>. Указанная квартира предоставлялась по ордеру его отцу. Он имел регистрацию по данному адресу. Бербенюк В.Н. получил сертификат на себя, Бербенюк Н.В. и Бербенюк Е.В. Его не включили в сертификат, так как в это время он отсутствовал, поскольку служил в армии. Его родители и сестра приобрели квартиру в <адрес>, которую в последующем продали, купили квартиру по <адрес>, которую в последующем продали и приобрели квартиру по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году его отец купил дом по <адрес> по расписке под дачу. Он зарегистрировался по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ году. Вся семья прописалась в данном доме. В ДД.ММ.ГГГГ году он снимался с учета по <адрес>, зарегистрировался по <адрес> в квартире родителей для трудоустройства на работу на железную дорогу. Он работал помощником машиниста и проживал по указанному адресу. Поскольку квартира по <адрес> была продана, у него нет своего жилья и в частном доме нужно меньше платить за коммунальные услуги, он зарегистрировался по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО7 и стал проживать с ней в гражданском браке, они вместе снимали квартиры в <адрес> по месту работы по <адрес> без заключения какого-либо договора. С ними проживал сын ФИО26 ФИО8. ФИО7 и ФИО8 имели регистрацию по <адрес> в квартире, которая предоставлялась по ордеру отцу ФИО26. Когда у него и ФИО7 родился сын ФИО9, они : он, ФИО26 и двое детей ФИО8 и ФИО9 переехали жить на <адрес>, поскольку не имели средств для найма жилья. Он зарегистрировал сына ФИО9 по <адрес>, так как родители ФИО26 не желали прописывать его по <адрес>. Когда они вселились в указанную квартиру, то в жилом помещении проживали родители и два брата его гражданской жены. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 вступили в брак. После чего он начал процедуру усыновления ФИО8, в отношении которого Бербенюк Н.А. являлась одинокой матерью. В результате чего, в настоящее время ребенок носит его фамилию и отчество: ФИО2. Его сын ФИО2 посещал детский сад в <адрес>, а в настоящее время ходит в школу № данного поселка. Он работает на железной дороге, ездит по всей <данные изъяты>: от станции Углеуральская до г. Соликамск, база находится в <адрес>. Его жена также работает на железной дороге с дислокацией в <адрес> и <адрес>. До настоящего времени он с женой и двумя детьми проживают в трехкомнатной квартире по <адрес>, где также живут родители Бербенюк Н.А. и ее брат с женой. Он не имеет регистрации по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году его отец подарил ему дом по <адрес> и он является собственником домовладения. Он обращался в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты на него и его детей. Социальная выплата просилась на него, его сына ФИО9 и его сестру ФИО10 (до регистрации брака Бербенюк). Социальная выплата по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена на него и сына ФИО9. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению, до настоящего времени договор на социальную выплату не заключен. Иск на ФИО2 не предъявлялся, так как он не был зарегистрирован по <адрес> из-за главы Шахтинского сельского поселения Нагнатова, который не разрешил прописать ребенка по данному адресу, обманул, воспользовавшись его юридической неграмотностью. Он обращался по поводу регистрации сына ФИО2 по <адрес> в устной форме, получил отказ также в устной форме, письменных документов по данному поводу нет. Незаконные действия Нагнатова он никуда не обжаловал, ни в суд, ни в прокуратуру. Он решил предъявить иск в интересах сына ФИО2, поскольку ему нужна квартира и он желает третьего ребенка. В настоящее время, после беседы по данному делу и консультации с юристом, разговора с главой поселения, которому было разъяснено, что он не имеет права не разрешить прописать ребенка в доме отца, Бербенюк Д.Р. зарегистрирован по <адрес>. ФИО2 не имел регистрации по <адрес>, так как в то время еще не родился, зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО2 проживал по данному летом без регистрации, он с женой не стали его снимать с учета по <адрес>, так мать Бербенюк Н.А. не разрешила бы потом снова его прописать по данному адресу. Его сын ФИО2 никогда не проживал по <адрес>, поэтому он не знает, почему данный адрес указан в амбулаторной карте ребенка. В иске указан адрес <адрес> и адрес места его проживания как <адрес> из-за ошибки адвоката. Он считает, что исковые требования подлежит удовлетворению, поскольку социальная выплата по решению суда была предоставлена на его сына ФИО9, а ФИО2 также является его сыном. Он просит предоставить социальную выплату на Бербенюк Д.Р. по адресу <адрес>.

        Третье лицо Бербенюк Н.А., без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, заявленные требования и доводы, изложенные истцом поддержала, дополнительно пояснила, что семья нуждается в жилье. Ее девичья фамилия ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО8, в свидетельстве о рождении которого отец записан с ее слов. В ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак с ФИО12, вскоре расторгла его и стала проживать с Бербенюк Р. В., с которым в настоящее время находится в зарегистрированном браке. Ее сын ФИО8 с момента рождения был зарегистрирован по <адрес>. В настоящее время она с мужем Бербенюк Р.В., сыновьями ФИО2 и ФИО9 проживают с ее родителями, ее братом и его женой по указанному адресу. У них своя комната, они имеют свой бюджет, отдельно питаются, совместно с родителями и братом оплачивают только жилищно-коммунальные услуги.

        Представитель истца Бербенюк Н.В. исковые требования и доводы, изложенные истцом, поддержала, дополнительно пояснила, что право собственности на квартиру по <адрес> было оформлено на нее и ее мужа ФИО4. Дочери Бербенюк Е.В. (после регистрации брака ФИО10) после продажи квартиры в <адрес> ничего не причиталось из-за ее мужа (дочери). Настаивает на том, что иск был предъявлен, в том числе в интересах ФИО2., но в материалах предыдущего дела отсутствуют эти сведения из-за упущений адвоката. Они не забыли, что на ФИО10 также выделялись средства по сертификату, поэтому, последняя в судебном заседании не претендовала на получение социальной выплаты. Право собственности на квартиру по <адрес> оформлено на нее и мужа, но в жилом помещении никто не зарегистрирован. В настоящее время она проживает по <адрес>. Считает, что государство должно позаботиться о ФИО18 и выделить денежные средства для приобретения жилья.

        Представитель Администрации Кизеловского муниципального района Запиляй В.П. исковые требования не признала, пояснила, что на основании решения Кизеловского городского суда истцу и его сыну ФИО9 предоставлена социальная выплата. Социальная выплата предоставляется один раз и на одну семью. Сын истца ФИО2 на имеет регистрации по <адрес> на момент ликвидации шахты согласно требований Эталона проекта ликвидации шахты.         

         Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, оп причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.

         Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

         Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горнах работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

         В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 ( с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

         Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.       

          Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты. кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

         В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

          Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета. Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты ( на момент закрытия шахты). Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Таким образом, суд считает, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения. Как следует из вышеуказанных нормативных актов социальная выплата предоставляется на семью.

         Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов. В соответствии со ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическим лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В силу ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Согласно ст. 7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

          В соответствии с п.11 Правил… № 428, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает на себя обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

          В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.           

          Как следует из материалов дела и установлено судом, по вступившему в законную силу решению Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Кизеловского муниципального района возложена обязанность включить Бербенюк Р. В. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности, и выделить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для переселения Бербенюк Р. В. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в избранном ими для постоянного проживания населенный пункте на территории субъектов Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

          Как было установлено судом, решением исполкома Шахтинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлена квартира по <адрес> на состав семьи из четырех человек: Бербенюк В.Н., жена Бербенюк Н.В., сын Бербенюк Р.В., дочь ФИО6 По первичному списку ТЭО данная семья в указанном составе включена на переселение из ветхого жилья под № №. ДД.ММ.ГГГГ Бербенюк В.Н. как высвобожденному работнику на основании решения наблюдательного Совета Администрации г. Кизел от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен именной жилищный сертификат на состав семьи из трех человек, без учета Бербенюк Р.В., на средства которого (субсидии) была приобретена квартира в <адрес>. Бербенюк Р.В. со дня рождения по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится в регистрации по <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бербенюк Р.В. на основании договора дарения является собственником жилого дома по <адрес>. По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу признан непригодным для проживания. Шахта «Северная» ОАО «Кизеуголь» ликвидирована с ДД.ММ.ГГГГ. По заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» о степени влияния горных работ на состояние жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу <адрес> признан непригодным для проживания по критериям безопасности. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

          Судом установлено, что ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в качестве матери указана ФИО14, отца ФИО15 (л.д. 19). Согласно свидетельству о рождении ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее отцом и матерью являются ФИО16 и ФИО17 (л.д. 41). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО12 и ФИО7 прекращен, ей присвоена фамилия ФИО26 (л.д. 42). Истец и ФИО7 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене была присвоена фамилия Бербенюк (л.д. 20). ФИО8 был усыновлен Бербенюк Р. В., ребенку была присвоена фамилия Бербенюк имя ФИО2, отчество Романович с указанием даты рождения ДД.ММ.ГГГГ, места рождения <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта об усыновлении и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выдано свидетельство о рождении (л.д. 8,7). Как пояснила в судебном заседании Бербенюк Н.А., в отношении сына ФИО8 она являлась одинокой матерью, отец ребенка был указан в актовой записи о его рождении с ее слов. В ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак с ФИО12, в последующем стала проживать в гражданском браке с Бербенюк Р.В., а брак с ФИО26 вскоре расторгла. Как пояснил в судебном заседании истец, он стал проживать с гражданском браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года.

        ФИО2.( до усыновления ФИО8) в регистрации по <адрес> не значился, что видно из справки паспортиста (л.д. 21). Также он не был включен в список пенсионеров и работников шахты «Северная» ОАО «Кизеуголь», проживающих в жилых домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания, в составе семьи ФИО4, проживающей по адресу <адрес> (л.д. 31). С рождения до ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован на жилой площади по <адрес>76 <адрес>, что подтверждается показаниями Бербенюк Н.А. и справками с места жительства (л.д. 12, 51). Указанная трехкомнатная квартира была предоставлена отцу Бербенюк Н.А. ФИО16 на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Березниковского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). Его мать Бербенюк Н.А. зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время согласно справке ООО «Управляющая компания Возрождение» (л.д. 51). ФИО2 зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), ранее в регистрации по данному адресу не значился, что видно из домовой книги прописки граждан (л.д. 45-50).      

         Как ранее указывалось судом, домовладение по <адрес> принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 43, 13,24). Согласно приказу АОО по добыче угля «Кизелуголь» № 53 от 17.04.1998 года на основании решения Совета директоров от 26.02.1998 года № 4 шахта «Северная» ликвидирована с 17.04.1998 года (л.д. 29). По заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «Северная», в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформации и пришло в непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д. 25).

         Как установлено судом, фактически ФИО2 с рождения проживал вместе с матерью Бербенюк Н.А. в <адрес>, где вместе с ней имел регистрацию по <адрес> с момента рождения до ДД.ММ.ГГГГ, был усыновлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени проживает вместе с отцом и матерью по данному адресу, хотя имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, сведениями из амбулаторной карты на имя ФИО18 (л.д. 26) и справкой из Общеобразовательной школы № <адрес>, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он обучается в 4-м классе (л.д. 27).

         Достаточных доказательств того, что истцу Администрация Шахтинского сельского поселения и глава данного поселения чинили препятствия в регистрации сына ФИО2 по адресу <адрес> не представлено. Как пояснил в судебном заседании Бербенюк Р.В. в письменной форме по данному поводу он никуда не обращался, в том числе, ни в прокуратуру, ни в суд. однако доказательств того, что собственник дома в установленном порядке дал им согласие на регистрацию в жилом помещении, и данное право не было реализовано по независящим от него и истицам причинам, суду не представлено.

          Судом установлено, что истец предъявил ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с требованиями о включении в Список на переселения его, его сестру ФИО10 и его сына ФИО9 и предоставлении социальной выплаты на трех человек: Беребенюк Р.В., ФИО10 и ФИО9 тем самым, сам не считал членом своей семьи ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кизел УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство, поскольку исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кизеловским городским судом на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ о включении Бербенюк Р. В. и его сына ФИО9 в список граждан проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты на Бербенюк Р. В. и его сына ФИО9, был предъявлен к исполнению. Тем самым истец фактически реализовал свое право на переселение из ветхого жилья, находящегося на горном отводе, по адресу <адрес>. Поэтому сам факт того, что в ходе рассмотрения данного дела Бербенюк Р.В. зарегистрировал своего сына ФИО2            

          Суд относится критически к доводам представителя истца о том, что Бербенюк Р.В. первоначально был предъявлен иск к Администрации Кизеловского муниципального района о включении в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, в том числе, в интересах ФИО2, при рассмотрении гражданского дела по которому Кизеловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение, но данные сведения отсутствуют из-за упущений адвоката, поскольку из материалов предыдущего дела этого не следует, адвокат по делу участия не принимал и, как сам пояснил в судебном заседании истец, он не выдвигал требований в интересах сына ФИО2, поскольку у последнего не было регистрации по <адрес>.            

          Кроме того, истцом не представлено сведений из ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» о том, принимал ли Бербенюк Д.Р. участие в приватизации, об отсутствии у него на праве собственности частного и кооперативного жилья, что не позволяет в полной мере подтвердит тот факт, как на том настаивает Бербенюк Р.В., что его сын не обеспечен жильем.

          Проанализировав и оценив все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 самостоятельного права на предоставление социальной выплаты не приобрел и оснований для его включения в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты не имеется. На момент ликвидации шахты «Северная» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года он в регистрации в доме по <адрес>, признанном в установленном порядке непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, не значится, зарегистрирован по указанному адресу в ходе рассмотрения данного дела, с момента рождения значился в регистрации на жилой площади по <адрес>, где проживает до настоящего времени вместе с родителями, обучается в школе и посещает лечебное учреждение.Фактическое же проживание несовершеннолетнего ФИО2 в летний период в доме по <адрес> не является достоверным доказательством того, что он был зарегистрирован по данному адресу и был вселен в жилое помещение собственником домовладение на правах члена семьи.

           Суд считает, что право несовершеннолетних детей на получение средств государственной поддержки производно от родителей. Однако, истец на момент выделения ему социальной выплаты по решению суда как собственник дома, находящегося на горном отводе, сам не посчитал ФИО2 членом своей семьи, поскольку предъявил требования только в интересах своего сына ФИО9, при рассмотрении которых судом было вынесено соответствующее решение. Судебный акт им не обжаловался, вступил в законную силу, исполнительный лист был предъявлен к исполнению, тем самым Бербенюк Р.В. согласился с решением суда, что еще раз подтверждает тот факт, что он не включил в состав членов своей семьи ФИО2 По мнению суда, истец, зарегистрировав своего несовершеннолетнего сына после состоявшегося решения суда, тем самым ухудшил его жилищные условия, поскольку изначально по соглашению родителей место жительства ребенка было определено- по месту жительства матери, в благоустроенном жилом помещении. Кроме того, нецелевое использование средств федерального бюджета в виде повторного финансирования, не допускается.

          Таким образом, суд считает, что требования истца о включении его несовершеннолетнего сына в Список на переселение и выделении на него социальной выплаты не основаны на требованиях закона и не имеют под собой правовых оснований.

          Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

          Отказать Бербенюк Р. В. в иске к Администрации Кизеловского муниципального района об обязании включить ФИО2 в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставить ФИО2 социальную выплату для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

          Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Председательствующий                         подпись

          Верно.Судья                                                                                                    Т.В.Митракова

           Секретарь                                                                                                        Л.Н.Молькова