о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты (2-13/2012)



Дело № 2-13-2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Мольковой Л.Н.,

с участием истцов Столяровой Т.П., Вяткина Д.Г. и Вяткиной Н.Е.,

представителя истцов Ларионова Д.В.,

представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Трошковой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Столяровой Т. П., Адольф В. И., Вяткина Д. Г., Вяткиной Н. Е. к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо Министерство энергетики РФ, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты,

у с т а н о в и л :

         Истцы обратились с иском в суд к ответчику об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района включить Столярову Т. П., Адольф В. И., Вяткина Д. Г., Вяткину Н. Е., ФИО8 в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, и выделить на семью, состоящую из пяти человек: Столяровой Т. П., Адольф В. И., Вяткина Д. Г., Вяткиной Н. Е., ФИО8, социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения семьи, состоящей из пяти человек: Столяровой Т. П., Адольф В. И., Вяткина Д. Г., Вяткиной Н. Е., ФИО8, в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории РФ, за пределами г. Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

         В судебном заседании истица Вяткина Н.Е., настаивая на иске, пояснила, что дом по <адрес> принадлежит Столяровой Т. П. на основании завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся отчимом Столяровой Т.П., умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Столярова Т.П. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию позднее, в ДД.ММ.ГГГГ году. Столярова Т.П. зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени в жилом помещении прописан ее гражданский муж Адольф В.И. Столярова и Адольф одновременно вселились в данный дом с разрешения его собственника ФИО1. Столярова Т.П. и Адольф В.И. до настоящего времени зарегистрированы в жилом помещении по указанному адресу. Она, ее муж Вяткин Д.Г., ее дочь ФИО8, ее мать Столярова Т.П. и ее отчим Адольф В.И. проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий семейный бюджет, вместе покупают продукты, питаются, покупают товары первой необходимости, оплачивают коммунальные платежи за воду и свет, вместе приобрели телевизор и мягкую мебель. Ее мать не состояла в браке с ее отцом ФИО4, так как не проживала вместе с ним. Ее сестра ФИО5 в <адрес> году снялась с учета по <адрес> и убыла на <адрес>. В настоящее время она вступила в брак стала Морожевой, вместе с мужем и дочерью по адресу <адрес> получила социальную выплату и приобрела квартиру в <адрес>. Она проживала вместе с матерью Столяровой Т.П. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года без регистрации, при получении паспорта ее вписали в домовую книгу и поставили регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в гражданском браке с Вяткиным Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО8. Она вместе с мужем и дочерью с ДД.ММ.ГГГГ года проживали по <адрес> вместе со Столяровой и Адольф. Вяткин Д.Г. имел регистрацию по <адрес>, а ее дочь с момента рождения до ДД.ММ.ГГГГ года не имела прописки, поскольку собственник дома по <адрес> умер, а документы на жилое помещение были оформлены в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году она с дочерью с согласия Вяткина Д.Г. зарегистрировались по <адрес>, так как в этом доме есть колодец и нужно меньше платить по коммунальным платежам за воду. В настоящее время в доме по <адрес> они установили счетчики. Она вступила в брак с Вяткиным Д.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году. Дом по <адрес> принадлежит матери и отчиму ее мужа ФИО8 и ФИО9. По <адрес> была также прописана сестра ее мужа ФИО10. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО26 уехали в <адрес> и отдали дом по <адрес> брату матери ее мужа ФИО11 для проживания с женой и четырьмя детьми, но они не имеют регистрации в жилом помещении. ФИО9 стал работать на «<данные изъяты>», поэтому ему предоставили комнату в общежитии по <адрес>, где он до настоящего времени зарегистрирован с женой ФИО8 и дочерью ФИО10 В последующем ФИО26 приватизировали данную комнату. Ее муж снимался с учета по <адрес> на несколько месяцев, так как пытался трудоустроиться в <адрес>. В амбулаторной карте ее дочери указано место проживания ребенка по <адрес>, так как адрес был переписан с медицинского полиса. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как дом по <адрес> находится на горном отводе и в нем невозможно проживать.

          Истцы Столярова Т.П. и Вяткин Д.Г., настаивая на исковых требованиях, доводы истицы Вяткиной Н.Е. поддержали, дополнений не имеют.

          Истец Адольф В.И.толярова Т.П. зарегистрирована по <адрес> г. вещанию получила позднее, в ДД.ММ.ГГГГ году. отчимом Столяровой Т.П.горных раб в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

          Представитель истцов Ларионов Д.В. исковые требования и изложенные истцом Вяткиной Н.Е. доводы поддержал, дополнительно пояснил, что имеется заключения ОАО «ВНИМИ» о признании дома по <адрес> непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Домовладение принадлежит истице Столяровой Т.П. Истцы с ДД.ММ.ГГГГ года, на момент ликвидации шахты «Северная» проживают одной семьей по <адрес>, имеют регистрацию по данному адресу до настоящего времени, иного жилья не имеют. Со слов истцов стало известно, что Вяткин Д.Г. на момент ликвидации шахты проживал по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году у него и Вяткиной Н.Е. родилась дочь. Место жительство несовершеннолетних детей определяется по месту жительства их родителей. Вяткина Н.Е. на момент ликвидации шахты была зарегистрирована по <адрес>, ее дочь проживала по данному адресу с момента рождения. Регистрация Вяткиной Н.Е. по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году не говорит о том, что она приобрела право пользования данным жилым помещением, которое принадлежит ФИО26. Вяткины по <адрес> не проживали и в дом не вселялись. Имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

         Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Трошкова Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что право истцов Столяровой Т.П. и Адольф В.И. на предоставление социальной выплаты не оспаривается, поскольку дом по <адрес>, собственником которого является Столярова Т.П., согласно заключению ОАО ВНИМИ признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Столярова Т.П. и Адольф В.И. имеют регистрацию по указанному адресу на момент ликвидации шахты, сохранили регистрацию в доме до настоящего времени. Право истцов Вяткина Д.Г., Вяткиной Н.Е., ФИО8 оспаривает. Истец Вяткин Д.Г. на момент ликвидации шахты «Северная» имел регистрацию по <адрес>, в доме который по заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» не признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. ФИО8 также имела регистрацию по <адрес>. Несмотря на то, что Вяткина Н.Е. на момент ликвидации шахты имела регистрацию по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году она снялась с учета по данному адресу, зарегистрировалась по <адрес>, где сохраняла регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что истица Вяткина Н.Е. утратила право на предоставление социальной выплаты. Полагает, что Вяткины фактически проживали по <адрес>.

         Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, формирование списков и установление очередности предоставления социальных выплат является исключительным правом органа местного самоуправления- получателя бюджетных средств, то есть Администрации Кизеловского муниципального района.

         Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

         Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горнах работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

          В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 ( с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

          Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.       

         Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

          Как следует из материалов дела и установлено судом домовладение по <адрес> принадлежит на праве собственности Столяровой Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она унаследовала дом по указанному адресу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его завещанию, удостоверенного Кизеловской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы (л.д. 19-21). Истица Вяткина Н.Е. (до регистрации брака ФИО3) является дочерью Столяровой Т.П. (л.д. 41, 65). Согласно свидетельству о рождении ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в качестве отца указан Вяткин Д. Г., матери Вяткина Н. Е. (л.д. 18).

         Из акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по <адрес> признан непригодным для проживания по основаниям, указанным в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, его капитальный ремонт производить нецелесообразно (л.д. 23-24). По справке Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» домовладение по <адрес>, 1953 года постройки, имеет износ 70 % по состоянию на дату последнего обследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Согласно заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> был подвержен вредном влиянию подземных горных работ бывшей шахты «Северная», в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформации и пришло в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д. 25). Указанное заключение не оспаривается представителем ответчика.

         По приказу АОО по добыче угля «Кизелуголь» № 53 от 17.04.1998 года на основании решения Совета директоров от 26.02.1998 года № 4 шахта «Северная» ликвидирована с 17.04.1998 года (л.д. 47). Как ранее указывалось, в число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной жилой площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты (п.2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза). Истцы Столярова Т.П. и Адольф В.И. зарегистрированы по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Вяткина Н.Е.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Вяткин Д.Г.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой с места жительства и сведениями домовой книги прописки граждан (л.д. 29, 30-33).

         Как было установлено судом, истцы Вяткин Д.Г. и Вяткина Н.Е. (до регистрации брака ФИО3) вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Фактически Вяткин Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года проживал совместно с ФИО2 (после регистрации брака Вяткиной) по <адрес> без регистрации, был зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой паспортиста (л.д. 59) и сведениями домовой книги прописки граждан. ФИО8 с момента рождения фактически проживала вместе с матерью и отцом по <адрес> без регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес>, что подтверждается справкой паспортиста (л.д. 61) и сведениями домовой книги прописки граждан. Вяткина Н.Е., фактически проживая по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по <адрес> (л.д. 60). Указанные обстоятельства о том, что Вяткин Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО8- с момента рождения, фактически проживают по <адрес> подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10

         Данное домовладение по <адрес> принадлежит на праве собственности матери и отчиму истца Вяткина Д.Г. ФИО7 и ФИО9, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справки Кизеловского отдела Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации» (л.д. 42, 43). Мать истца Вяткина Д.Г. ФИО6( после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО26), его отчим ФИО9 и сестра истца ФИО10 снялись с учета по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), уехали в <адрес> на постоянное место жительства, где ФИО9 на семью в указанном составе была предоставлена комната по <адрес>, которую он в дальнейшем приватизировал совместно с дочерью ФИО10 (после регистрации брака <данные изъяты>) и ее сыном ФИО19 До настоящего времени семья ФИО26 проживает и зарегистрирована по указанному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением от имени ФИО9 на предоставление ему комнаты на семью в составе 3 человека: он, жена ФИО8 и дочь ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), разрешением на заселение комнаты в общежитии по <адрес> семье в указанном составе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91); ордерами на площадь в общежитии № серии Р от ДД.ММ.ГГГГ и № серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89); договором безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан в жилом доме со статусом общежитие от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84); свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87); справкой с места жительства, согласно которой ФИО9 зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 и ФИО20- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 82). Как пояснил, в судебном заседании истец Вяткин Д.Г., он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимался с учета по <адрес>, поскольку пытался трудоустроиться в <адрес>, в результате чего вернулся в <адрес>, в подтверждение данных доводов им представлена справка о том, что по <адрес> он в регистрации не значился (л.д. 81), а также копия трудовой книжки и трудовые договоры, из которых следует, что его рабочее место находится в <адрес> (л.д. 62-63, 67-80), однако, место его жительства обозначено по месту его регистрации <адрес>.

          По заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> не признан подлежащим сносу как ветхий, ставший в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, поскольку испытал незначительные по величине деформации, расположен уже на подработанной территории (л.д. 94-99). Истцы не желают проводить судебно-техническую экспертизу на предмет степени влияния горных работ на данную жилую застройку.

          Из сведений Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю следует, что истцы и ФИО8 в приватизации не участвовали (л.д. 27), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок имеются только сведения о регистрации права собственности на домовладение по <адрес> и земельный участок под ним за Столяровой Т.П., права других истцов и ФИО8 на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д. 22, 44-46).

        Истцы просят предоставить им социальную выплату за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами города Кизел на семью состоящую из пяти человек, в связи с тем, что дом, в котором они зарегистрированы и проживают, находится на горном отводе и непригоден для проживания по критериям безопасности. В Список на переселение они не были включены.

       Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что только у истцов Столяровой Т.П., Адольф В.И. и Вяткиной Н.Е. имеется право на переселение из ветхого жилья, находящегося на горном отводе и ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, у истца Вяткина Д.Г. и несовершеннолетней ФИО8 такого права не возникло.

       В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

        В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

       Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета.                

         Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты ( на момент закрытия шахты). Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.          

         Таким образом, суд считает, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения.

         Жилищный кодекс РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения следующих лиц, совместно проживающих с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении: его супруга, родителей, его детей ( в том числе усыновленных в соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях- иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника. Непосредственно членами семьи собственника они не являются, такие лица обладают лишь правом пользования жилым помещением наравне с членами семьи. При этом подразумевается, что члены семьи собственника вселены в жилое помещение собственника на основании его заявления и постоянно зарегистрированы в установленном законом порядке. Члены семьи собственника постоянно зарегистрированные в его жилом помещении, обладают только правом пользования таким жилым помещением, пусть наравне с собственником, но они не могут в силу закона распоряжаться имуществом- жилым помещением собственника. Иными словами, члены семьи собственника вправе проживать в таком жилом помещении, обеспечивая его сохранность.

          Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

         Суд считает, что истцов Столярову Т.П. и Адольф В.И., а также Вяткину Н.Е. следует включить в Список на переселение и предоставить им социальную выплату за счет средств федерального бюджета, поскольку на момент закрытия шахты «Северная», на ДД.ММ.ГГГГ, они проживали и были зарегистрированы по <адрес> в доме, который в установленном порядке признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, сохранили регистрацию в нем до настоящего времени и иного жилья не имеют. Хотя истец Адольф В.И. и Столярова Т.П. не состоят в зарегистрированном браке, но они проживают по указанному адресу одной семьей, ведут общее совместное хозяйство, имеют общий семейный бюджет, вместе питаются и приобретают вещи. После того, как Столярова Т.П. узаконила свое право собственности на домовладение с земельным участком по <адрес>, она продолжает проживать с Адольф В.И. совместно, одной семьей. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, и доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

Тот факт, что истица Вяткина Н.Е. снималась с регистрационного учета по адресу <адрес> и была зарегистрирована на жилой площади по <адрес>, не лишает ее права на получение социальной выплаты в составе семьи Столяровой Т.П. по следующим основаниям. Суд считает, что истец Вяткин Д.Г., был вселен в жилое помещение по <адрес> и зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи своей матери ФИО6 (после регистрации брака ФИО26), которая наравне со своим мужем ФИО9 являлась собственником домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО2 (после вступления в брак Вяткина) была зарегистрирована на жилой площади по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с согласия Вяткина Д.Г., с которым официально вступила в брак только ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено судом, собственники данного дома ФИО9 и ФИО8 не проживают в нем с ДД.ММ.ГГГГ года, так как выехали на постоянное место жительства в <адрес>. Таким образом, доказательств того, что истица была вселена в жилое помещение по <адрес> в качестве члена семьи его собственников не имеется, фактически за ней было закреплено право проживания в качестве члена семьи своего мужа, указанное обстоятельство не может с достоверностью свидетельствовать об изменении места жительства истицы либо об улучшении ее жилищных условий, доказательств того, что Вяткина Н.Е. приобрела право пользования данным домовладением не имеется, суд считает, что регистрация истицы имела временный характер, доводы Вяткиной Н.Е. в данной части ничем не опровергнуты.

        Истец Вяткин Д.Г. на момент ликвидации шахты «Северная» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значился в регистрации по <адрес> в доме, сособственником которого являлась его мать ФИО8 и который не признан в установленном порядке подлежащим сносу как ветхий, ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Фактическое проживание истца по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года в составе семьи Столяровой Т.П., которое подтвердили в судебном заседании свидетели, по мнению суда, не является достоверным доказательством того, что Вяткин Д.Г. был зарегистрирован в данный период именно на указанной жилой площади и был вселен в жилое помещение собственником домовладения на правах члена семьи. Несовершеннолетняя ФИО8 также не может приобрести право на предоставление социальной выплаты, поскольку на момент ликвидации шахты «Северная» она в регистрации на жилой площади по <адрес> не значилась, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес> в доме, который не признан в установленном порядке ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, то есть, ее место жительства было определено, по месту жительства отца, в благоустроенном жилом помещении. Таким образом, после ликвидации шахты «Северная» Вяткин Д.Г. и его несовершеннолетняя дочь ФИО8 не нуждались в средствах государственной поддержки, выделяемых из федерального бюджета, для переселении из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, поскольку на момент ликвидации шахты в регистрации по <адрес> не значились, кроме того, имели право проживать в благоустроенном жилом помещении, которым в последующем истец распорядился по своему усмотрению, зарегистрировавшись сам ДД.ММ.ГГГГ, а также свою дочь в ветхом жилом доме с целью получения социальной выплаты, он фактически ухудшил не только свои жилищные условия, но и условия своего несовершеннолетнего ребенка. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о включении в Список на переселение Вяткина Д.Г. и ФИО8 и предоставлении на них социальной выплаты следует отказать.

          Получателем межбюджетных трансфертов для переселения семей, проживающих в ветхом жилье, находящемся на горном отводе, является Администрация Кизеловского муниципального района, а потому именно на Администрацию района следует возложить обязанность по выделению социальной выплаты на истцам Столяровой Т.П., Адольф В.И. и Вяткиной Н.Е. Суд считает, что семья истцов вправе избрать для постоянного места жительства любую местность за пределами города Кизел и Администрация района не праве препятствовать им в переселении.         Истцам следует предоставить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения с учетом трех членов семьи с соблюдением требований пунктов 9-10 вышеуказанных правил. Норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты должна составлять на семью из трех человек- на каждого члена семьи, состоящей из трех и более -18 кв.метров. Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил должен определяться из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемым из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан). Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Федеральным агентством по энергетике и является неизменным до момента приобретения жилья.

        Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов частично, только Столярову Т.П., Адольф В.И. и Вяткину Н.Е. следует включить в Список семей, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности, и предоставить им социальную выплату для приобретения жилья за пределами города Кизел.

         Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

        Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить Столярову Т. П., Адольф В. И. и Вяткину Н. Е. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

         Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить Столяровой Т. П., Адольф В. И., Вяткиной Н. Е. социальную выплату на семью, состоящую из трех человек: Столярова Т. П., Адольф В. И., Вяткина Н. Е., для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения семьи, состоящей из трех человек: Столярова Т. П., Адольф В. И., Вяткина Н. Е., в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Председательствующий