Дело № 2-12-2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В., при секретаре Мольковой Л.Н., с участием истцов Трошина Л.А. и Трошина А.Л., представителя истцов Ларионова Д.В., третьего лица Трошиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Трошина Л. А., Трошина А. Л., третье лицо Трошина Р. И., к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо Министерство энергетики РФ, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района включить Трошина Л. А., Трошина А. Л. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ, непригодным для проживания по критериям безопасности, и предоставить социальную выплату на семью, состоящую из двух человек: Трошина Л. А., Трошина А. Л., для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения семьи, состоящей из двух человек: Трошина Л. А. и Трошина А. Л., в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизел, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. В судебном заседании истец Трошин Л.А., настаивая на исковых требованиях, пояснил, что дом по <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Его мать ФИО9 подарила ему данное домовладение. Он проживал по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, имея регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он с женой Трошиной Р.И., дочерьми ФИО15 и ФИО10, сыном Трошиным А.Л. проживали и были зарегистрированы по <адрес> в приобретенном ими доме, который был продан в ДД.ММ.ГГГГ году. Он с семьей в том же составе были зарегистрированы и проживали по <адрес>. Данное домовладение принадлежало отцу его жены ФИО11, после смерти которого дом был также продан, а вырученные средства были поделены между его женой и ее братом ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ году он с женой и тремя детьми стали проживать по <адрес>, а его мать ФИО9 снялась с учета по указанному адресу, переехала на <адрес> в квартиру, которую приобрела, вступив в ЖСК. В ДД.ММ.ГГГГ году она продала указанное жилое помещение, приобрела квартиру по <адрес>, где в настоящее время зарегистрирована и проживает. В доме по <адрес> также были зарегистрированы его брат ФИО13 и сестра ФИО14 ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году снялся с регистрационного учета по данному адресу в связи с обучением в <данные изъяты>, после окончания которой был направлен на работу в <адрес>, где до настоящего времени проживает и зарегистрирован по <адрес>. ФИО14 снялась с учета по <адрес> также в связи с обучением в <данные изъяты> <адрес>, по окончании которого вернулась в <адрес>, зарегистрировалась в квартире матери по <адрес>, вышла замуж, стала ФИО20, в настоящее время проживает в <адрес>. Его дочь ФИО10 также проживает в <адрес> в общежитии по <адрес> была замужем, имеет троих детей. Она снялась с учета по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Его дочь ФИО15 вышла замуж, стала ФИО18, снялась с учета по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, проживала и была зарегистрирована по <адрес> в квартире мужа, брак с которым расторгла в ДД.ММ.ГГГГ году, вновь уже вместе дочерью зарегистрировалась по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж, стала ФИО22, с этого времени зарегистрирована и проживает вместе с дочерью в квартире мужа по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году у него с женой испортились отношения, ей была предоставлена квартира по <адрес>, где она проживала и была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ года, а затем ей была предоставлена комната в общежитии по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она вновь зарегистрировалась по <адрес>. Его сын Трошин А.Л. зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году снят с учета в связи с осуждением по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно, вернулся в <адрес> и вновь зарегистрировался по <адрес>, где проживает до настоящего времени. Истец Трошин А.Л., наставая на исковых требованиях, доводы, изложенные истцом Трошиным Л.А., поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вступил в брак с ФИО2, которая проживает и зарегистрирована в приобретенной ею до брака квартире по <адрес>. Третье лицо Трошина Р.И. исковые требования и доводы, изложенные истцами поддержала, пояснила, что на получение социальной выплаты в составе семьи Трошина Л.А. и Трошина А.Л. не претендует. Представитель истцов Ларионов Д.В. исковые требования и доводы, изложенные истцами поддержал, пояснил, что согласно Постановлению Правительства РФ от 13.07.2005 г. № 428 и Эталона проекта ликвидации шахты получатели социальной выплаты должны проживать и быть зарегистрированными в ветхом жилье, собственниками которого должны являться или нанимателями, либо членами семьи собственника (нанимателя) жилого помещения, на момент ликвидации шахты. Жилое помещение должно быть признано ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Истцы соответствуют всем перечисленным критериям, на основании чего их требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указал, что прав истцов не оспаривает, но исковые требования не признает, поскольку социальная выплата будет предоставлена при поступлении межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. Согласно заключения Уральского филиала ОАО "ВНИМИ" от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> признан ветхим, подвергшимся вредному влиянию горных работ. Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 " О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности " утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу Трошину Л.А. на праве личной собственности принадлежит домовладение по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 10,11). Трошин Л.А. зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его сын Трошин А.Л. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 2 месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой паспортиста (л.д. 18), сведениями из домовой книги прописки граждан (л.д. 12-17, 78-79). Как было установлено судом мать истца ФИО9 снялась с учета по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес> в квартире, которая была приобретена ею посредством участия в <данные изъяты> и принадлежала ей на праве личной собственности на основании регистрационного удостоверения №, выданного Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 55,77). ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение продано ФИО9 и ей приобретена квартира по <адрес>, где она проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (л.д. 55, 54, 53). Жена истца Трошина Р.И. снялась с учета по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в квартире по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению главы местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ ей одной была предоставлена комната в общежитии по <адрес>, где она проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор социального найма указанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ она вновь зарегистрировалась по <адрес> (л.д. 56, 58-59, 33, 34, 35, 18). Брат истца Трошина Л.А. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ снялся с учета по <адрес> и более на жилой площади не регистрировался (л.д. 14). Сестра истца Трошина Л.А. ФИО17 (после регистрации брака ФИО23) ДД.ММ.ГГГГ снялась с учета по <адрес> и более на жилой площади не регистрировалась (л.д. 15). Дочь истца ФИО10 также снялась с учета по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и более на жилой площади не регистрировалась (л.д. 16). Дочь истца ФИО15 (после регистрации брака ФИО18) снялась с учета по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, убыла на <адрес>, как пояснил в судебном заседании Трошин Л.А., она проживала и была зарегистрирована в квартире мужа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, вместе с дочерью ФИО18 была зарегистрирована по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью зарегистрирована и проживает по <адрес>, как пояснил в судебном заседании истец, это квартира второго мужа его дочери Антипова (л.д. 17). Как было установлено судом истец Трошин А.Л. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Кизеловским городским судом к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно (л.д. 21). Согласно приказу ОАО по добыче угля «Кизелуголь» № 53 от 17.04.1998 года на основании решения Совета директоров от 26.02.1998 года № 4 шахта «Северная» ликвидирована с 17.04.1998 года (л.д. 37). По заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> был подвергнут вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты "Северная", в результате здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформации, пришло в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д. 23). указанное заключение не оспаривает сторонами по делу. По данным правовой регистрации Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» и сведениям Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю истцы в приватизации не участвовали и права на объекты недвижимого имуществ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ними не зарегистрированы (л.д. 31,74-75). Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на переселение из ветхого жилья, находящегося на горном отводе и ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета. Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты ( на момент закрытия шахты). Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Таким образом, суд считает, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения. Как следует из вышеуказанных нормативных актов социальная выплата предоставляется на семью. Истцы просят предоставить им социальную выплату за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами города Кизел в связи с тем, что дом, в котором они зарегистрированы и проживают был признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В список на переселение они не включены. Суд считает, что истца Трошина Л.А. следует включить в Список на переселение, поскольку на момент закрытия шахты «Северная», на ДД.ММ.ГГГГ, он был зарегистрирован и проживал в доме по <адрес>, признанном в установленном порядке непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и подлежащим сносу, является собственником данного домовладения, проживает и зарегистрирован в нем до настоящего времени и иного жилья не имеет, поэтому имеет право на получение социальной выплаты. Положения ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР допускали случаи лишения гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, в том числе при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи в связи с приведением приговора в исполнение. Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П указанные положения ч.1 ст. 60 ЖК РСФСР признаны не соответствующими Конституции РФ В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях осуждение к лишению свободы -на основании вступившего в законную силу приговора суда. В соответствии п.2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденным Приказом Минэнерго России от 01.11.2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ; в число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты; кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади. Таким образом, в Эталоне проекта ликвидации шахты предусмотрена возможность переселения лиц временно отсутствующих в жилых помещениях, но не утративших права пользования данными жилыми помещениями, перечень оснований по которым лица временно отсутствуют не является исчерпывающим. Тем более, что по смыслу Правил …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, составленные Списки граждан, подлежащих переселению подлежат ежегодной корректировке, и в Правилах отсутствуют какие либо основания для не включения в Списки определенных групп жильцов ветхих домов, временно отсутствующих в данных домах на период принятия решения о ликвидации угледобывающих организаций, но за которыми сохранялось право проживания в них. Таким образом, на основании выше изложенного истец Трошин А.Л. на период снятия его с учета по <адрес> в связи с осуждением по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы не утратил права пользования данным жилым помещением. Поскольку он на момент ликвидации шахты "Северная" значился в регистрации по <адрес>, после отбытия наказания по приговору суда вновь зарегистрирован по данному адресу, был вселен в жилое помещение своим отцом Трошиным Л.А., являющимся собственником домовладения, в качестве члена семьи и иного жилья не имеет, то его также следует включить в Список граждан на переселение и предоставить социальную выплату в составе семьи Трошина Л.А. Получателем межбюджетных трансфертов для переселения семей, проживающих в ветхом жилье, находящемся на горном отводе, является Администрация Кизеловского муниципального района, а потому именно на Администрацию района следует возложить обязанность по выделению социальной выплаты истцам. Суд считает, что Трошин Л.А. и Трошин А.Л. вправе избрать для постоянного места жительства любую местность за пределами города Кизел и Администрация района не вправе препятствовать им в переселении. Истцам следует предоставить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения с учетом двух членов семьи с соблюдением требований пунктов 9-10 вышеуказанных правил. Норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты должна составлять на семью из двух человек 42 кв.метра. Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил должен определяться из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемым из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан). Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Федеральным агентством по энергетике и является неизменным до момента приобретения жилья. Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов, их следует включить в Список семей, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности, и предоставить социальную выплату для приобретения жилья за пределами города Кизел. Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить Трошина Л. А. и Трошина А. Л. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить социальную выплату Трошину Л. А. и Трошину А. Л. на семью, состоящую из двух человек: Трошин Л. А. и Трошин А. Л. для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения семьи, состоящей из двух человек: Трошин Л. А. и Трошин А. Л., в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца. Председательствующий