Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Кизел Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коваль А.А., при секретаре Горн Н.Л., с участием истцов: Митина Д.Н., Митиной Т.В., Митина В.Д., представителя администрации Кизеловского муниципального района Трошковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина Д. Н., Митиной Т. В., Митиной Н. Д. к администрации Кизеловского муниципального района, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, и по иску Митина В. Д. к администрации Кизеловского муниципального района о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания, и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья У С Т А Н О В И Л : Митин Д. Н., Митина Т. В. и Митина Н. Д. в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Кизеловского муниципального района, о включении их в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья. В своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6, с иском к администрации Кизеловского муниципального района о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания, и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, обратился Митин В. Д.. Определением Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Митина Д. Н., Митиной Т. В., Митиной Н. Д. к администрации Кизеловского муниципального района, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, и по иску Митина В. Д. к администрации Кизеловского муниципального района о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания, и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, объединены в одно производство. В судебном заседании истец Митин Д. Н. настаивая на удовлетворении заявленных требованиях пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес> и является нанимателем данного жилого помещения. В данной квартире на дату принятия решения о ликвидации шахты Северная в 1998 году проживали и были зарегистрированы, его жена: Митина Т. В., их сын: Митин В. Д. и их дочь: Митина Н. Д.. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проживает и зарегистрирована его внучка, дочь Митина Н. Д. - ФИО5. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проживал его внук. Сын Митина В. Д. - ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ году его сыну, Митину В.Д. в этом же доме была предоставлена по договору социального найма <адрес>, где в настоящее время он проживает со своим сыном ФИО6 Дом ввиду ветхости и ведения горных работ под ним пришел в негодность для проживания. Заключением ВНИМИ дом признан непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Но при обращении в администрацию Кизеловского муниципального района, в получении социальной выплаты по переселению из ветхо жилья им по существу было отказано. Уточнил свои требования и просит: обязать ответчика включить их семью состоящую из шести человек, включая его самого, Митину Т. В., Митину Н. Д., ФИО5, Митина В. Д. и ФИО6, в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставить ему, и членам его семьи Митиной Т. В., Митиной Н. Д., ФИО5, Митину В. Д. и ФИО6, социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения за счет средств государственной поддержки, предназначенных на переселение граждан из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Истец Митина Т. В., настаивая на удовлетворении заявленных требований, объяснения Митина Д.Н. подтвердила полностью, дополнив, что у нее в собственности имеется двухкомнатная квартира по <адрес>, в которой проживают ее родители ФИО7 и ФИО8. Квартиру ей подарили родители в ДД.ММ.ГГГГ году, но квартирой она не пользуется, поскольку в ней продолжают жить ее родители, поэтому считает, что фактически она не обеспечена жилым помещением. Уточнила требования и просит: обязать ответчика включить их семью состоящую из шести человек, включая ее саму, Митина Д. Н., Митину Н. Д., ФИО5, Митина В. Д. и ФИО6, в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставить ей, и членам ее семьи Митину Д. Н., Митиной Н. Д., ФИО5, Митину В. Д. и ФИО6, социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения за счет средств государственной поддержки, предназначенных на переселение граждан из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Истец Митин В. Д. настаивая на удовлетворении заявленных требований, объяснения истцов подтвердил полностью, дополнив, что с он сыном Даниилом проживал в квартире №№ дома № по <адрес> с родителями до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку администрация Шахтинского сельского поселения предоставила ему квартиру №№ в этом же доме, признанным непригодным для проживания, то его жилищные условия не были улучшены. Поскольку он на дату принятия решения о ликвидации шахты Северная проживал с родителями в квартире №№, в ДД.ММ.ГГГГ году переселили в непригодное для проживание жилище, то считает, что социальную выплату ему должны предоставить в составе семьи Митиных. Уточнил требования, и просит обязать ответчика включить их семью состоящую из шести человек, включая его самого, Митина Д. Н., Митину Т. В., Митину Н. Д., ФИО5 и ФИО6, в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставить на семью из шести человек, социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения за счет средств государственной поддержки, предназначенных на переселение граждан из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. В судебное заседание истец Митина Н. Д. не явилась. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В уточненном исковом заявлении Митина Н. Д. просит обязать ответчика включить их семью состоящую из шести человек, включая ее самого, Митина Д. Н., Митину Т. В., Митинуа В. Д., ФИО5 и ФИО6, в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставить на семью из шести человек, социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения за счет средств государственной поддержки, предназначенных на переселение граждан из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Представитель ответчика администрации Кизеловского муниципального района не оспаривая права Митина Д. Н., Митиной Н. Д., ФИО5, Митина В. Д. и ФИО6 на получение социальной выплаты, с иском не согласна поскольку Администрация района не располагает средствами для переселения данной семьи. Считает, что Митина Т. В. является собственником двухкомнатной квартиры по <адрес>, поэтому она не имеет права на получение социальной выплаты. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства Энергетики Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего суду сведений о причинах неявки. Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горнах работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, в соответствии с п. 8 Правил…, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. В соответствии п.2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденным Приказом Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ; в число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Из приведенных выше положений в их взаимосвязи следует, что решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах, зарегистрированных на данных площадях, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади гражданина и членов его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты. При этом дом, в котором находится жилое помещение, должен быть признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, на основании заключения «ВНИМИ». Судом установлено, что решение о ликвидации шахты «Северная» принято 14.04.1998 года (л.д.32). Митин Д. Н., Митина Т. В., Митина Н. Д. и Митин В. Д. на дату принятия решения о ликвидации шахты «Северная» проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> После рождения с ДД.ММ.ГГГГ года в данном жилом помещении проживает и зарегистрирована, ФИО5, дочь Митиной Н. Д.. После рождения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в данном жилом помещении проживал ФИО6, сын Митина В. Д.. ДД.ММ.ГГГГ Митину В. Д. и его несовершеннолетнему сыну ФИО6 предоставлено по договору социального найма жилое помещение в квартире №№ жилого дома № по <адрес>. В данном жилом помещении они зарегистрированы и проживают по настоящее время. В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Заключением Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> признан ветхим, ставшим в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Суд считает, что поскольку Митину В. Д. и его несовершеннолетнему сыну ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ г. было предоставлено жилое помещение в квартире №№ жилом доме № по <адрес>, признанным непригодным для проживания, тем самым с учетом положения ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, их жилищные условия улучшены не были, и они не утратили права на получение социальной выплаты для переселения из непригодного для проживания помещения по адресу: <адрес> в составе семьи Митина Д. Н.. Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 и ФИО8 безвозмездно передали в собственность Митиной Т.В. двухкомнатную квартиру №№ в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за Митиной Т.В. было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. Суд считает, что по смыслу положений Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840, предоставление социальной выплаты для приобретения жилья переселяемым гражданам из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, является государственной формой социальной защиты граждан. Поскольку Митина Т.В. в настоящее время обеспечена благоустроенным жилым помещением, то отсутствуют правовые основания для ее признания, нуждающейся в социальной защите государством в форме получения социальной выплаты для переселения из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Получив по договору дарения в собственность благоустроенное жилое помещение, квартиру №№ в доме № по <адрес>, Митина Т.В. утратила право на получение социальной выплаты для переселения из непригодного для проживания помещения по адресу: <адрес>. Поскольку суд не находит оснований для получения Митиной Т.В. социальной выплаты для приобретения жилья, то не имеется оснований для ее включения в списки граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилья. Таким образом, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению только в части включения Митина Д. Н., Митиной Н. Д., Митина В. Д., ФИО5 и ФИО6, в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, и предоставлении Митину Д. Н., Митиной Н. Д., Митину В. Д., ФИО5 и ФИО6, социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения в избранном ими для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района Пермского края включить Митина Д. Н., Митину Н. Д., Митина В. Д., ФИО5 и ФИО6, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района Пермского края предоставить Митину Д. Н., Митиной Н. Д., Митину В. Д., ФИО5 и ФИО6, социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения в избранном ими для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. В удовлетворении остальной части исковых требований Митина Д. Н., Митиной Т. В., Митиной Н. Д. и Митина В. Д., отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись. Верно. Судья А.А.Коваль Секретарь Н.Л.Горн