Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Рыловой Н.Н.

при секретаре Григорьевой О.Н.,

с участием прокурора Воробьевой О.Н.,

истицы Стародумовой Н.В.,

ответчика Антонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Стародумовой Н. В. к Антонову С. А. о выселении за невозможностью совместного проживания,

у с т а н о в и л :

    Стародумова Н. В. обратилась в суд с иском к Антонову С. А. о выселении за невозможностью совместного проживания, мотивируя свои требования тем, что ответчик на протяжении длительного времени своим поведением нарушает законные права и интересы соседей по дому, нарушает тишину и покой, мешает им отдыхать.

       В судебном заседании истица на удовлетворении своих требований настаивает, пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в квартире по адресу: <адрес> на основании договора найма, заключенного с его двоюродной сестрой ФИО4 На протяжении всего времени проживания ответчик нарушает правила общежития, мешает отдыхать в ночное время. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ года сожительствовал с ФИО1, которая также проживала в указанной квартире, почти каждый день ночью в квартире происходили пьянки, драки, крики, собирались посторонние лица, употребляли спиртные напитки. Трижды в квартире возникал пожар, в ДД.ММ.ГГГГ году. Днем ДД.ММ.ГГГГ в квартире Антонова С.А. чужой ребенок, оставшийся без присмотра, совершил поджог, квартира ее была задымлена. Своим поведением ответчик мешает отдыхать соседям, она неоднократно вызывала сотрудников полиции, Антонов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, она несколько раз устно его предупреждала о недопустимости такого поведения, ставила в известность о данных фактах собственника квартиры -ФИО4, которая также предупреждала ответчика, однако, через короткое время все повторяется сначала. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года сожительница Антонова С.А. - ФИО1, в квартире не проживает, Антонов С.А. ведет себя тише, но 2-3 раза с ДД.ММ.ГГГГ года она вынуждена была стучать ему в пол, так как вновь были слышны крики пьяной компании, драка, в квартире продолжают собираться посторонние лица.

      Ответчик Антонов С.А. исковые требования признал частично, не отрицает, что были случаи, когда они шумели в ночное время, но это было раза 2-3 в месяц, а не регулярно; не отрицает, что привлекался к административной ответственности за нарушение порядка проживания в квартире, пояснил, что по вышеуказанному адресу он проживает на основании договора найма жилого помещения, заключенного с двоюродной сестрой ФИО4, которой данная квартира принадлежит на праве собственности. Данная квартира приобреталась фактически ему, но для того, чтобы он не смог ею распорядиться договор был оформлен на сестру. В настоящее время оформляется договор дарения ему 1/3 доли квартиры, принадлежащей ФИО4 Действительно ДД.ММ.ГГГГ в квартире, в которой он проживает, в его отсутствие,      ребенок, оставшийся без присмотра взрослых поджег мешковину, которая лежала в углу кухни, возник пожар. С этого момента он с сожительницей не проживает, ее выгнал, ведет себя тихо, в ночное время не шумит, к нему ночью никто не приходит, компании не собираются. На заседании административной комиссии ему разъясняли, что его могут выселить из квартиры, он это понимает.

      Третье лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

    Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

          Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истицы необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

     Всеобщая декларация прав человека ( ст. 25), принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года ( ст. 11) признают право каждого на достойный жизненный уровень, включая право на жилище. При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, Никто не может быть произвольно лишен жилища.

     Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ( статья 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного Кодекса РФ).

     Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами ( часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

     Согласно части 1,части 2 и части 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежавшее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

     Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

       В соответствии с частью 1, частью 2, частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

      В силу части 2 статьи 35 в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

     Аналогичная норма содержится и в части 1 ст. 91     Жилищного Кодекса РФ, предусматривающая выселение из жилого помещения нанимателя и членов его семьи, проживающих совместно с ним, по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

    Разрешая дела о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения следует исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и ( или) его членов семьи, собственника, бывших членов собственника, которые несмотря на предупреждение собственника в любой форме ( устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, и эти нарушения не устранили.

     К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей с учетом положений части 2 и части 4 статьи 17 Жилищного Кодекса следует отнести неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в долевой собственности (по 1/3 доли ) двоюродной сестре Антонова С.А. - ФИО4, ФИО3 и ФИО2 ( л.д. 13-15).

    В жилое помещение ответчик Антонов С.А. вселен собственником жилого помещения ФИО4, как бывший член семьи. Ответчик проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между собственником квартиры ФИО4 и Антоновым С.А. заключен договор найма жилого помещения со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).

    Из бытовой характеристики с места жительства следует, что в Управляющую компанию « Уралпром» на Антонова С.А. поступали жалобы жительницы квартиры № № дома на несоблюдение тишины в ночное время. Со стороны других соседей жалоб и нареканий не поступало. Антонов С.А. <данные изъяты>

      Из представленных сведений о привлечении ответчика к административной ответственности следует, что Антонов С.А. постановлением Административной комиссии Кизеловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 2.24 ч.1 Закона Пермской области « Об административных правонарушениях» и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, громко слушал музыку, шумел, нарушал покой и тишину граждан в ночное время, в частности мешал отдыхать соседке Стародумовой Н.А. ( л.д. 34-35).

Постановлением Административной комиссии Кизеловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.А. признан виновным по ст. 2.29 ч.1 Закона Пермского края « Об административных правонарушениях» и подвергнут административному штрафу в размеру 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 час. до 00.30 час. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> у Антонова С.А. громко играла музыка, чем мешала отдыхать Стародумовой Н.В., тем самым Антонов С.А. нарушил покой и тишину граждан в ночное время ( л.д. 37-38).

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Кизеловского городского поселения Антонов С.А. признан виновным по ст. 2.29 ч.1 Закона Пермского края « Об административных правонарушениях» и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период 00.00 час. до 01.00 час. в квартире Антонова С.А. по адресу: <адрес>, был шум, крики, что мешало отдыхать соседке Стародумовой Н.В., тем самым Антонов нарушил тишину и покой граждан в ночное время ( л.д. 6).

    Административной комиссией Кизеловского городского поселения Антонов С.А. также привлекался к административной ответственности по ст. 2.29 Закона Пермского края « Об административных правонарушениях» ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей, что подтверждается представленной справкой городского поселения ( л.д. 44).

Факт возгорания в жилом помещении, которое занимает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой отделения надзорной деятельности по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам ( л.д. 7).

     Свидетель ФИО5 подтвердила, что со слов истицы ей известно, что Антонов С.А. шумит в ночное время, мешает ей отдыхать, от других жителей дома она жалоб на поведение ответчика не слышала. Ей известно, что в квартире Антонова С.А. часто собираются посторонние лица, что в квартире был пожар.

     Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности суд, считает, что оснований для выселения     Антонова С.А. не имеется, поскольку как отмечалось ранее, выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности     и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, которым несмотря на предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

      Следовательно, выселение возможно при совокупности двух условий, при которых лицо может быть выселено без предоставления другого жилого помещения: нарушение правил общежития при том, что меры воздействия на указанное лицо являются безрезультатными.

      Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года поведение ответчика несколько изменилось, в квартире ответчика относительно тихо. Каких-либо сведений о том, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года ответчик допускал нарушения правил общежития, нарушал покой и тишину, мешал отдыхать соседям, за что он привлекался к административной ответственности, сообщалось о чем в отдел полиции, суду не представлено. Виновных действий ответчика в возникновении пожара в квартире ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, так как следует из пояснений ответчика, пожар возник в результате того, что ребенок, оставшийся в квартире без присмотра взрослых, воспользовавшись спичками, совершил поджог.

Ответчик Антонов С.А. также пояснял суду, что ему известно, что если он не изменит своего поведения, его могут выселить, об этом его предупреждали на заседании Административной комиссии, с ДД.ММ.ГГГГ года он ведет себя тихо, ночью не шумит, компании у него не собираются.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что предупреждения о необходимости изменить поведение со стороны собственника квартиры, Административной комиссии принесли некоторые положительные результаты.

    Кроме того, при оценке виновных действий ответчика, суд не может не принять во внимание и состояние его здоровья. Антонов С.А. <данные изъяты>.

     Третьим лицом по делу ФИО4, являющейся собственником 1/3 доли квартиры, требования о выселении Антонова С.А. за нарушение правил общежития не заявлялись. Жилищное законодательство именно на собственника жилого помещения возлагает обязанность соблюдать права и законные интересы соседей.

    Несмотря на то, что суд отказывает истице в удовлетворении требований о выселении Антонова С.А., считает необходимым вынести ответчику официальное предупреждение о недопустимости нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, ответчик не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение может выразиться в поведении противоречащем общепризнанным ( с точки зрения морали) правилам.

      Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

      В иске Стародумовой Н. В. к Антонову С. А. о выселении за невозможностью совместного проживания отказать.

      Антонову С. А. вынести предупреждение, что в случае систематического нарушения им прав и законных интересов соседей он может быть выселен из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения за невозможностью совместного проживания.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: