Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Кизел Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коваль А.А., при секретаре Горн Н.Л., с участием истца Сунцовой И.А., представителя истца, адвоката АО №1 г.Кизела Огурцова С.В. представившего удостоверение № и ордер №, представителя администрации Кизеловского муниципального района Трошковой Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску Сунцовой И. А. к администрации Кизеловского муниципального района о предоставлении социальной выплаты на одного человека для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания, У С Т А Н О В И Л : истец обратилась в суд с иском к администрации Кизеловского муниципального района о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья. В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года проживала с родителями по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж и стала проживать с мужем в квартире по <адрес>. У них родилась дочь, но семейные отношения испортилась, и в ДД.ММ.ГГГГ году она прекратила брачные отношения, а в ДД.ММ.ГГГГ году она выписалась из квартиры по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году уехала с дочерью в <адрес>. Работала <данные изъяты>. Завод ей предоставил общежитие по адресу: <адрес> где она прожила с дочерью до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году отец подарил ей жилой дом по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ее мать, а в ДД.ММ.ГГГГ году умер ее отец. В ДД.ММ.ГГГГ году предприятие ей предоставило по договору коммерческого найма двухкомнатную благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, в которой она с дочерью прожила до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году предприятие ей предоставило более лучшую квартиру по адресу: <адрес>, также по договору коммерческого найма, в которой она прожила до ее увольнения в ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время она проживает в квартире <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировалась по адресу: <адрес>, поскольку у нее была временная регистрация по адресу: <адрес>, а ей необходимо было оформить кредит в банке. С ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживала и работала в <адрес>, а по выходным она приезжала к родителям в г.Кизел. Считает, что она включена в список граждан, подлежащих переселению из домов, признанных не пригодным для проживания в результате ведения горных работ, поскольку так ей пояснили в администрации Кизеловского муниципального района при ее письменном обращении для получения социальной выплаты. Просит обязать ответчика предоставить социальную выплату на переселение из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, поскольку она является собственником дома, который признан непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Представитель истца, адвокат Огурцов С.В., поддержав заявленные требования по доводам истца. Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района исковые требования истца не признала. В судебном заседании указала, что <адрес> заключением Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на шахте им.Ленина. Не смотря на то, что истец на момент принятия решения о ликвидации шахты являлась собственником данного, она в нем не проживала и не была зарегистрирована, права на получение социальной выплаты не приобрела. Кроме того, на тот момент истец была обеспечена жилым помещением. Кроме того, социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Минэнерго РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Истец в указанные списки включена не была. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства Энергетики Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших суду сведений о причинах неявки. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за №840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона РФ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля. Об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого, утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействии в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с пунктами 5 и 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 г. №428 в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.01.2006 N 44, от 29.04.2006 N 262, от 15.11.2006 N 688, от 14.11.2007 N 778, от 01.10.2008 N 734, от 27.01.2009 N 36, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Минэнерго РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Согласно п.2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденным Приказом Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах, зарегистрированных на данных площадях, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодными для проживания, по критериям безопасности. При этом, обязательным основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади нанимателя (собственника) и членов его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты. Установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ФИО1 подарил своей дочери Сунцовой И.А. в собственность жилой дом находящийся в <адрес>. Приказом ОАО «Кизелуголь» №157 с 13.06.97 года прекращены горные работы на шахте им.Ленина в связи с ликвидацией шахты (л.д.35). Согласно заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» (л.д.36-41) дом <адрес> признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Суд считает, что не смотря на то обстоятельство, что истец на дату принятия решения о ликвидации шахты им.Ленина являлась собственником жилого дома <адрес>, признанным заключением ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ непригодным для проживания по критериями безопасности в результате ведения горных работ, права на получение социальной выплаты по Правилам предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 г. №428 истец не приобрела. Из приведенных выше положений Правил и Эталона обязательным основанием для включения в Списки, а соответственно и основанием для предоставления гражданам социальной выплаты является постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади нанимателя (собственника) и членов его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты. Таким образом, государство предусмотрело возможность защиты жилищных прав отдельных граждан в форме получения социальной выплаты для переселения из сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, а именно для нанимателя (собственника) и членов его семьи, которые на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты, проживали и были зарегистрированы в непригодном для проживания жилом помещении. Как установлено из пояснений истца, письменных доказательств, а именно копии домовой книги, справки паспортиста (л.д.23) и справки паспортиста (л.д.51), на дату принятия решения о ликвидации шахты им.Ленина ДД.ММ.ГГГГ истец в <адрес> не проживала и не была зарегистрирована, а проживала и была зарегистрирована в <адрес>, которое на тот момент являлось ее постоянным местом жительством. Таким образом суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания за истом права на получение социальной выплаты для переселения из сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, расположенного по адресу: <адрес> Отказывая в удовлетворении требований истца, суд также учитывает, что в силу Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 г. №428, социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан (Далее - Списки), подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Минэнерго РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Как следует из пояснений представителя ответчика, материалов дела, истец в указанные списки включена не была, а требование о включении в Списки, истцом в суд не заявлены. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом и ее представителем доказательств, в подтверждение своих доводов, что истец была включена в Списки, суду не представлено. Из справки администрации Кизеловского муниципального района следует, что дом <адрес> в Списки не включен. Из ответа главы администрации Кизеловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что истец включена в Списки. Доводы истца, что письменным ответом главы администрации Кизеловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, признано ее право на получение социальной выплаты, не состоятельны. Наличие данного ответа, не может само по себе свидетельствовать о наличии права истца на получение социальной выплаты по выше изложенным в решении основаниям. Кроме того, из пояснений представителя ответчика установлено, что данный ответ был дан истцу, основываясь только на заключении ОАО «ВНИМИ» о степени влияния горных работ на принадлежащий истцу дом; принятие решения о включении в Списки граждан подлежащих переселению относится к компетенции наблюдательного Совета при администрации Кизеловского муниципального района, которого в отношении истца не принималось. Доказательств, в опровержение данных доводов, истцом и его представителем суду не представлено. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Сунцовой И. А. к администрации Кизеловского муниципального района о предоставлении социальной выплаты на одного человека для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Верно. Судья А.А.Коваль Секретарь Н.Л.Горн Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>