Дело № 2-153 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края

в составе:

председательствующего : судьи Рыловой Н.Н.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

с участием истицы Девиш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Девиш Н. В. к <данные изъяты>

<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации в возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

     Девиш Н.В. обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате выходного пособия в связи с увольнением      в размере № руб. и компенсации в возмещение морального вреда в сумме № руб..

     В судебном заседании истица уточнила свои требования с учетом выплаченной суммы задолженности, просит взыскать оставшуюся задолженность на момент рассмотрения дела в размере № руб., пояснив, что она работала в <данные изъяты>

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении работодатель заработную плату выплатил не полностью, имелась задолженность в размере № руб., в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил № руб., в ДД.ММ.ГГГГ года выплатил еще № руб., осталась задолженность в размере № руб. Просит взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере № руб., так как ответчиком невыплатой ей заработной платы нарушены ее трудовые права. При увольнении ответчик обязан был произвести с ней полный расчет, что было не сделано.

      Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.     Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

         Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению

     В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

     Согласно статьи 178 Трудового Кодекса РФ при расторжении договора в связи с ликвидацией организации ( пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации ( пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения., ( с зачетом выходного пособия).

     В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

      Судом установлено, что истица работала в <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается копией трудовой книжки ( л.д.5-6).

Факт задолженности по заработной плате подтверждается представленной справкой

( л. д. 24-25), из которой следует, что ответчик имеет перед работником задолженность по заработной плате в размере № руб.

     Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19) в отношении <данные изъяты>» введено конкурсное производство.

        При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истицы указанную в справке сумму задолженности в размере № руб., поскольку она не оспаривается ответчиком и должна быть выплачена Девиш Н.В.

     Признание <данные изъяты> банкротом, по мнению суда, не освобождает ответчика от ответственности по выплате истице причитающейся ей заработной платы.

    В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

       Суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика морального вреда в размере № рублей является явно завышенным и чрезмерным и считает возможным удовлетворить требования в размере № рублей, в остальной части требований истице следует отказать.

Суд считает, что несвоевременной выплатой выходного пособия по увольнению, длительной невыплатой задолженности ответчиком, были нарушены положения трудового законодательства, предусматривающего выплату заработной платы и выходного пособия в последний рабочий день перед увольнением работника. Тем самым были нарушены и трудовые права работника, которому закон гарантирует выплату расчетных сумм в последний рабочий день перед увольнением.

    Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате в размере № руб. и моральный вред в размере № рублей.

              Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Девиш Н. В. задолженность по заработной плате в размере     № руб. № коп. (№ рубля № копеек ), и компенсацию в возмещение морального вреда в сумме № руб.( № рублей), всего взыскать № руб. № коп. ( № рубля № копеек).

      Взыскать с <данные изъяты>» в пользу государства государственную пошлину в размере      № рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: