Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                            город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре Горн Н.Л.,

с участием прокурора Воробьевой О.Ю.,

представителя администрации Кизеловского городского поселения Ершовой Т.Н.,

представителя ответчика адвоката адвокатского офиса №1 г. Кизела Могилюк Г.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле дело по иску администрации Кизеловского городского поселения к Гиносян Т. И., Гиносян Д. С., Гиносян С. С. и Ромашко А. И., о расторжении договора социального найма, и признании утратившими права пользования жилым помещением,

                                                                      у с т а н о в и л :

администрация Кизеловского городского поселения обратилась в суд с иском к Гиносян Т. И., Гиносян Д. С., Гиносян С. С. и Ромашко А. И., о признании расторгнутым договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиками на <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства, и признании утратившими права пользования на <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании представитель администрации Кизеловского городского поселения Ершова Т.Н., настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила, что Кизеловское городское поселение является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Кизеловским горисполкомом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорную квартиру была вселена семья ФИО1 состоящая из четырех человек, включая его самого, его жену - Гиносян Т. И., и их детей - Гиносян Д. С., Гиносян С. С.. В ДД.ММ.ГГГГ году в данную квартиру по неизвестным основаниям был зарегистрирован брат Гиносян Т. И. - Ромашко А. И.. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 уволился из Кизеловской городской больницы, где проходил интернатуру. С начала ДД.ММ.ГГГГ семья Гиносян выехала в другое место жительства из спорной квартиры, ею не пользуются, не оплачивают коммунальные услуги. Однако Гиносян Т. И., Гиносян Д. С., Гиносян С. С. и Ромашко А. И. не снялись с регистрационного учета, и до настоящего времени зарегистрированы по данному адресу, что лишает администрацию городского поселения, как представителя собственника данного жилого помещения, распоряжаться ею. В спорной квартире длительное время ни кто не проживает, и она находилась в запущенном состоянии. Без законного на то основания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. данной квартирой пользовалась семья ФИО2, осуществив ремонт квартиры, производя оплату коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ г. по требованию администрации поселения квартира была передана по акту администрации поселения, и в настоящее время квартира пустует. Поскольку ответчики выехали в другое место жительства, длительное время не пользуются жилым помещением, их розыск органами полиции не дал результатов, считает, что они утратили право пользования спорной квартирой на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, и просит признать по этому основанию прекращенным договор социального найма жилого помещения заключенный с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Гиносян Т. И., Гиносян Д. С., Гиносян С. С. и Ромашко А. И. о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст. 116, 119 ГПК РФ. Управляющая компания ООО УК Жилстрой сообщила, что ответчики по адресу <адрес> зарегистрированы по настоящее время, фактическое место жительства не известно. Ответчики в судебное заседание не явились, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Интересы ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляет по назначению суда адвокат Могилюк Г.К..

Представитель ответчика - адвокат Могилюк Г.К. возражает в удовлетворении заявленных требований, считает, что в отсутствие ответчиков разрешить спор не представляется возможным.

Суд считает исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.            

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату вселения ответчиков в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

По сути аналогичная норма установлена ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право вселения его и членов его семьи: жены - Гиносян Т. И., детей - Гиносян Д. С., Гиносян С. С. в жилое помещении расположенном по адресу: <адрес>

Из пояснений представителя истца установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году по данному адресу зарегистрирован Ромашко А. И..

Из пояснений свидетеля ФИО2 установлено, что в период работы свидетеля в аппарате Земского собрания Кизеловского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ году ее семье было дано разрешение на проживание в спорном жилом помещении. Поскольку семья Гиносян, которой была предоставлена квартира, в ДД.ММ.ГГГГ годов уехала в другое место жительства, то квартира длительное время пустовала, в нее имелся свободный доступ для посторонних лиц, и она пришла в непригодное для проживания состояние. Имелась огромная задолженность за коммунальные платежи. Она привела квартиру в надлежащее состояние; оплачивала за коммунальные услуги. Она обращалась в органы полиции для принятия мер по розыску бывших жильцов квартиры, но розыск результатов не дал. В ДД.ММ.ГГГГ года по требованию администрации Кизеловского городского поселения освободила квартиру, передав по акту.

Согласно справке паспортиста, в спорном жилом помещении зарегистрированы Ромашко А. И., Гиносян Т. И., Гиносян Д., Гиносян С..

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчики в начале 90-х годов уехали в другое место жительства, что свидетельствует о расторжении договора найма спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками и их представителем не представлено доказательств опровергающих доказательства представленные истцом, и доказательств свидетельствующих о временном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор найма ответчиками спорного жилого помещения расторгнут, после их отъезда в ДД.ММ.ГГГГ в другое место жительства, поэтому требования истца об утрате права пользования ответчиком жилым помещением по адресу <адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах признание всех ответчиков утратившими правом пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Суд считает, что надлежит отказать в удовлетворении заявленного истцом требования о признании расторгнутым договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиками на <адрес>.

Доказательств, что спорное жилое помещение когда-либо предоставлялось ответчикам по договору социального найма, суду не представлено. Институт договора социального найма введен в действие с вступлением в силу Жилищного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, когда договор найма спорного жилого помещения с ответчиками, фактически был уже расторгнутым, по приведенным в решении основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                                      РЕШИЛ:

признать Гиносян Т. И., Гиносян Д. С., Гиносян С. С. и Ромашко А. И. утратившими права пользования жилым помещением расположенным в <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска администрации Кизеловского городского поселения, отказать.

Решение является основанием для снятия Гиносян Т. И., Гиносян Д. С., Гиносян С. С. и Ромашко А. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> в Отделении Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в г. Кизел.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья                                                                                                                               А.А.Коваль

    Секретарь                                                                                                                                Н.Л.Горн