Дело № 2-205/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В., при секретаре Наумовой Н.Н., с участием истцов Юрченко Н.Н. и Юрченко З.В., представителя истцов Ларионова Д.В., представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Мочаловой Г.Б., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Юрченко Н.Н. и Юрченко З. В. к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо Министерство энергетики РФ, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились с иском в суд к ответчику об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района включить Юрченко Н.Н., Юрченко З. В. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, и выделить на семью, состоящую из двух человек: Юрченко Н.Н., Юрченко З. В., социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения семьи в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. В судебном заседании истица Юрченко З.В., настаивая на исковых требованиях, пояснила, что квартира по <адрес> была предоставлена по ордеру ее мужу Юрченко Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году от шахты «Коспашская». В ордер были включены: она, ее муж и их дети: дочь ФИО1 и сын ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь вышла замуж за ФИО3 и переехала к мужу на <адрес> в квартиру, которая предоставлялась ему по ордеру. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4. В 1999 году ФИО3 направили в места лишения свободы на полтора года. В это время ее дочь с сыном оставались проживать по <адрес>, ФИО15 расторгла брак с ФИО3, а в ДД.ММ.ГГГГ году бросила сына и уехала в <адрес>, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ году она оформила опеку на внука ФИО4 Когда бывший муж дочери ФИО3 освободился, то он стал проживать в <адрес>, больше с семьей не общался. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО15 вернулась в <адрес>, была беременная, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО5, отец ребенка неизвестен. В ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь лишили родительских прав в отношении сыновей ФИО4 и ФИО5, а бывшего мужа дочери ФИО3, который снова на 1 год был направлен в места лишения свободы,- в отношении сына ФИО4. Затем ее дочь стала сожительствовать с ФИО6, от которого ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО6. ФИО15 с сожителем проживала по <адрес>, а потом снимали комнату по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь и ФИО6 лишили родительских прав в отношении дочери ФИО6. Дом по <адрес> был разрушен в ДД.ММ.ГГГГ году, но все дети ее дочери были включены в ордер на квартиру по <адрес>. Сын ФИО15 ФИО5 после того, как ее дочь лишили в отношении него родительских прав, проживает в приемной семье в пос. <адрес> Сын ее дочери ФИО4 был зарегистрирован по <адрес>, так как она в отношении него установила опеку. Дочь ФИО15 ФИО6 находилась в приюте, в настоящее время ее удочерили. В ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь с бывшим мужем ФИО3 и сыном ФИО4 получили социальную выплату по <адрес>4 <адрес>. ФИО3 получил социальную выплату отдельно, приобрел квартиру по <адрес>, ее дочь с внуком отдельно. На средства социальной выплаты ФИО15 и ФИО4 приобрели квартиру в <адрес>, право собственности на которую оформлено на них в равных долях, и квартиру по <адрес>, право собственности на которую оформлено на ФИО15 Ее сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает и работает в <адрес>. Ее сын был зарегистрирован в квартире матери своей жены ФИО7 по <адрес>, а затем с женой по ипотеке приобрел квартиру по <адрес>, где зарегистрирован и проживает с женой и сыном ФИО9 до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она с мужем зарегистрированы по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году дом был разрушен. Им предоставили квартиру по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма. Через некоторое время приехала ФИО12 и стала требовать освободить жилую площадь, так как до этого квартира была предоставлена ей по ордеру. Поэтому она с мужем освободили жилье, и в настоящее время вынуждены проживать в квартире дочери ФИО15 по <адрес>. В настоящее время, в квартире по <адрес> проживает ФИО12 и ФИО16 с двумя детьми, так как ФИО16, после того как, она с мужем освободили жилье, успели предоставить указанную квартиру по договору социального найма, хотя у ФИО12 имеется ордер на жилое помещение. Истец Юрченко Н.Н. на исковых требованиях и доводах, изложенных Юрченко З.В., настаивает, дополнений не имеет. Представитель истцов Ларионов Д.В. исковые требования и доводы, изложенные его доверителями, поддержал, пояснил, что истцы соответствуют требованиям для получателей субсидии, предусмотренных Правилами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года, и Эталона проекта ликвидации шахты, утвержденного Приказом Минэнерго. Дом по <адрес> признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, о чем имеется заключение Уральского филиала ОАО ВНИМИ. На момент ликвидации шахты истцы проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, являлись нанимателями квартиры, сохранили регистрацию в жилом помещении по настоящее время,. В предоставленной Юрченко Н.Н. и Юрченко З.В. квартире по <адрес> истцы не регистрировались. Указанное жилое помещение было предоставлено им на непонятных основаниях, поскольку данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена по ордеру семье ФИО12, которая проживает и зарегистрирована в жилом помещении до настоящего времени, вопрос о ее праве на занятие жилой площади никто не разрешал, ее никто не выселял из квартиры по каким-либо основаниям. Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Мочалова Г.Б. исковые требования не признала, пояснила, что право истцов на получение социальной выплаты не оспаривается, так как на момент ликвидации шахты они проживали и были зарегистрированы в доме, который признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, являлись нанимателями квартиры, сохранили в ней регистрацию до настоящего времени. Первоначальный наниматель квартиры по <адрес> не утратил на нее право, поэтому оснований для заключения с Юрченко Н.Н. и Юрченко З.В. договора социального найма на указанное жилое помещение не было. Социальная выплата будет предоставлена при поступлении финансирования на данную программу. Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 " О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности " утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Юрченко Н.Н. и ФИО8, после регистрации которого жене присвоена фамилия Юрченко (л.д.11). Юрченко Н.Н. по ордеру предоставлена квартира по <адрес> на семью в составе: Юрченко Н.Н., жена Юрченко З.В. (л.д. 12). Как следует из пояснений истцов и карточки о регистрации формы «№» первоначально в ордер на занятие указанного жилого помещения были включены их дети: дочь ФИО1 и сын ФИО2. ФИО1 вступила в брак с ФИО3, от которого у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО5. По решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 лишена родительских прав в отношении сыновей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО3- в отношении сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению главы местного самоуправления г. Кизел Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ истица Юрченко З.В. назначена опекуном в отношении внука ФИО4, в связи с чем ребенок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по <адрес>, что подтверждается справкой паспортиста. ДД.ММ.ГГГГ от гражданского брака с ФИО6 у ФИО15 родилась дочь ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении. По вступившему в законную силу решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО6 лишены родительских прав в отношении дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок передан органам опеки и попечительства Администрации Кизеловского муниципального района, в дальнейшем помещен в ГКУ «Межведомственный центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» <адрес>. ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 включены в ордер на квартиру по <адрес> и зарегистрированы в данном жилом помещении, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства, копией карточки о регистрации формы «№» на имя ФИО15 и копиями паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 и ФИО15 Как следует из пояснений истцов в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15, ФИО3 и их сын ФИО4 получили социальную выплату по <адрес> за счет средств которой, ФИО3 приобрел квартиру в <адрес>, а ФИО15 и ФИО4 квартиру в <адрес>, право собственности на которую оформлено на обоих в равных долях, и квартиру по <адрес>, право собственности на которую оформлено на ФИО15 Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке паспортиста ФИО15 в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>. Сын истцов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по <адрес>, что подтверждается справкой паспортиста. Как следует из пояснений истцов, с 2001 года он проживает с женой ФИО7 и сыном ФИО9 в <адрес>, где трудоустроен. Как видно из справки с мета жительства ФИО2 с семьей: женой ФИО7 и сыном ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>. Как следует из пояснений истцов, указанная квартира приобретена их сыном и его женой по ипотеке. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы зарегистрированы по <адрес>: Юрченко Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Юрченко З.В.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 17), что также подтверждается карточками о регистрации на их имя. Согласно справке Центрально-Коспашского сельского поселения до по <адрес> снесен в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 15). Согласно приказу № 153 от 07.10.1996 года АООТ «Кизелуголь» все имущество до 18.11.1996 года ликвидированной шахты «Коспашская» передается шахте «им. 40-летия ВЛКСМ», при которой на базе шахты «Коспашская» создается соответствующий участок. По приказу № 121 от 17.09.1998 года АООТ «Кизеуголь» филиал шахты им. 40 летия ВЛКС ОО «Кизеуголь» ликвидирован (л.д. 24-25). По заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «Коспашская» ОАО «Кизелуголь», в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформаций и пришло в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д.26). По сведениям Кизеловского отдела Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» и Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцы в приватизации не участвовали, собственниками квартиры не числятся, права на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ними не зарегистрированы (л.д. 16, 14-15). Как было установлено судом по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истцам была предоставлена квартира по <адрес>, в договором также включен внук ФИО4 Однако, судом установлено, что указанная квартира по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО10 на семью в составе: ФИО10, жена ФИО11, дочь ФИО12, внучка ФИО13, внук ФИО14. До настоящего времени ФИО12 с детьми зарегистрирована по данному адресу, что подтверждается справкой паспортиста и карточкой о регистрации формы «№». Как следует из ответа Администрации Центрально-Коспашского сельского поселения квартира по <адрес> была предоставлена семье Юрченко без согласия ФИО12, так как она отсутствовала в поселке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма, заключенный с истцами был расторгнут. На основании изложенного, суд считает, что жилищные условия семьи истцов по существу не были улучшены, поскольку квартира по <адрес> была предоставлена им по договору социального найма без расторжения такого договора с предыдущим нанимателем жилого помещения и членами его семьи по каким-либо основаниям. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании. Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцы Юрченко З.В. и Юрченко Н.Н. имеют право на переселение из ветхого жилья, находящегося на горном отводе и ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с положениями статей 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина- обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Конституция Российской Федерации ( статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета. Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты ( на момент закрытия шахты). Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной жилой площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты (п.2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза). Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Таким образом, суд считает, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения. Как следует из вышеуказанных нормативных актов социальная выплата предоставляется на семью. Суд считает, что истцов следует включить в Список на переселение, поскольку на момент на момент ликвидации шахты «Коспашская», являющейся участком шахты «40-летия ВЛКСМ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, они проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес> в доме, который в установленном порядке признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и в настоящее время снесен, Юрченко Н.Н. являлся нанимателем квартиры, а его жена Юрченко З.В. членом его семьи, до настоящего времени истцы сохраняют регистрацию по <адрес> и иного жилья не имеет, следовательно имеют право на получение социальной выплаты. Получателем межбюджетных трансфертов для переселения семей, проживающих в ветхом жилье, находящемся на горном отводе, является Администрация Кизеловского муниципального района, а потому именно на Администрацию района следует возложить обязанность по выделению социальной выплаты на семью истцов. Суд считает, что семья вправе избрать для постоянного места жительства любую местность за пределами города Кизел и Администрация района не вправе препятствовать им в переселении. Социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения следует предоставить с учетом двух членов семьи с соблюдением требований пунктов 9-10 вышеуказанных правил. Норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты должна составлять на семью из двух человек 42 кв.метра. Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил должен определяться из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемым из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан). Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Федеральным агентством по энергетике и является неизменным до момента приобретения жилья. Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов, их следует включить в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности, и предоставить социальную выплату для приобретения жилья за пределами города Кизел. Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить Юрченко Н.Н. и Юрченко З. В. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить социальную выплату Юрченко Н.Н., Юрченко З. В. на семью, состоящую из двух человек: Юрченко Н.Н., Юрченко З. В. для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения семьи, состоящей из двух человек: Юрченко Н.Н., Юрченко З. В., в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Верно.Судья Т.В.Митракова Секретарь Н.Н.Наумова