ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления ДД.ММ.ГГГГ город Кизел Судья Кизеловского городского суда Пермского края Рылова Н.Н., рассмотрев исковое заявление Гебель А. В. к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о признании действий органа государственно власти незаконными, об отмене решения о признании недействительной (аннулировании) регистрации транспортного средства и решения об отказе в регистрации транспортного средства, об устранении препятствий в пользовании транспортным средством и регистрации транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Гебель А. В. обратился в суд с заявлением к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о признании действий органа государственно власти незаконными, об отмене решения о признании недействительной (аннулировании) регистрации транспортного средства и решения об отказе в регистрации транспортного средства, об устранении препятствий в пользовании транспортным средством и регистрации транспортного средства. Заявление не может быть принято к производству Кизеловского городского суда Пермского края. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием заявителя таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила в статье 28 Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Из текста заявления Гебель А.В. следует, что он обращается в суд фактически с исковыми требованиями к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о признании действий органа государственно власти незаконными, об отмене решения о признании недействительной (аннулировании) регистрации транспортного средства и решения об отказе в регистрации транспортного средства, об устранении препятствий в пользовании транспортным средством и регистрации транспортного средства. При таких обстоятельствах, исковое заявление не может быть принято к производству Кизеловского городского суда Пермского края и должно быть возвращено. Руководствуясь п. 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Гебель А. В. к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о признании действий органа государственно власти незаконными, об отмене решения о признании недействительной (аннулировании) регистрации транспортного средства и решения об отказе в регистрации транспортного средства, об устранении препятствий в пользовании транспортным средством и регистрации транспортного средства ВОЗВРАТИТЬ. Разъяснить Гебель А. В., что ему следует обратиться с данным заявлением в Свердловский районный суд города Перми. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Судья Кизеловского городского суда подпись Н. Н. Рылова Верно. Судья Н. Н. Рылова