Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Рыловой Н.Н., при секретаре Григорьевой О.Н., с участием ответчиков: Мамедовой С.В. и Мамедова З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Умуханова Ш. М.о. к Мамедовой С. В. и Мамедову З. Г.о. о взыскании суммы долга и процентов, у с т а н о в и л : Умуханов Ш.М. обратился с иском к Мамедовой С.В. и Мамедову З.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере № рублей, процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и возврат государственной пошлины в размере № руб., всего просит взыскать № рублей. В обоснование заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики по расписке взяли у него в долг № рублей сроком на один месяц по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчики обязывались выплатить №% за месяц, проценты начисляются вплоть до полного погашения основной суммы долга, обязывались нести солидарную ответственность по данному долгу. Несмотря на неоднократные встречи и телефонные разговоры ответчики долг не возвращают. В добровольном порядке он снизил ежемесячную процентную ставку с № % до №%. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку последний надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица Мамедова С.В. иск не признала, пояснила, что истец -знакомый его мужа. Умуханов Ш.М. является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом квартир. Они решили сделать ремонт квартиры по адресу: <адрес>, которую они приобрели по переселению с горного отвода. Наличных денег на ремонт не было, поэтому истец предложил им приобрести строительные материалы на сумму № рублей в его магазине и начать ремонт. Они оформили расписку на указанную сумму, предусмотрели проценты, солидарную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ они деньги вернули Умуханову Ш.М., она потребовала от него расписку, но истец сказал, что расписку он потерял, она ему поверила, другую расписку не оформили. Ответчик Мамедов З.Г. исковые требования не признал, поддержал пояснения Мамедовой С.В., указав, что деньги истцу были возвращены полностью до конца срока, истец заверил их, что расписку он потерял, но он ее найдет и они оформят возврат денег. Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых п заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа ( статья 810 ГК РФ). Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому Умуханов Ш.М. передал Мамедовой С.В. и Мамедову З.Г. денежную сумму в размере № рублей. Стороны установили срок действия договора, с момента подписания ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчики приняли на себя обязательства по возврату указанной суммы. Условиями договора предусмотрена ежемесячная выплата №% в месяц. Проценты начисляются плоть до полного погашения основной суммы долга, условиями договора предусмотрена солидарная ответственность ответчиков. Как установлено судом, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиками не выполнены, сумма долга истцу не возвращена. Суд, изучив договор займа, заключенный между Умухановым Ш.М и Мамедовой С.В., Мамедовым З.Г. ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данный договор сторонами заключен в соответствии с требованиями вышеназванных статей Гражданского Кодекса РФ, простая письменная форма договора сторонами соблюдена. В подтверждение заключенного договора была представлена долговая расписка, согласно которой Мамедова С.В. и Мамедов З.Г. получили от Умуханова Ш.М. № рублей, расписка подписана ответчиками. Таким образом, между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Подлинность указанного документа ответчиками не оспаривается. Согласно ст. 812 ГК РФ, если договор займа был заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Доказательств признания договора займа недействительным по указанным выше основаниям, ответчики суду не представили. Как ранее отмечалось, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд считает, требования истца по возврату невыплаченной суммы долга по договору займа законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики, получив от Умуханова Ш.М. денежные средства в сумме № рублей, принятые обязательства по возврату указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ не выполнили по настоящее время. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключении экспертов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Для защиты своих интересов заемщик при возврате суммы займа и уплате процентов связанных с ним, вправе потребовать от займодавца расписку в получении указанной денежной суммы для подтверждения исполнения условий договора займа со своей стороны. В данной расписке, как и в расписке в получении денежных средств при заключении договора займа, должен быть отражен факт передачи денежных средств от заемщика займодавцу. В соответствии со ст. 162 ГК РФ не соблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, возврат денежных сумм должен также оформляться расписками, в которых должен быть отражен факт передачи средств от ответчиков истцу. Ответчиками же письменных доказательств возврата истцу денежных средств суду не представлено. Истец просит взыскать с ответчиков с учетом измененной процентной ставки ( с №% снижена до №%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Суд считает, что в этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Договором займа, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что указанная сумма долга предоставлена под №% в месяц с ежемесячной их выплатой. Проценты начисляются вплоть до полного погашения основной суммы долга. Поскольку судом установлено, что ответчики не возвратили истцу сумму долга по расписке, то они обязаны исполнить условия договора по уплате процентов. Согласно условиям договора проценты за период неисполнения ответчиками обязательства по возврату суммы долга составят № руб. Размер ответственности ответчиков по договору займа установлен в отношении размера процентов на основную сумму долга заключенным по их желанию договором. Требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчики незаявляли. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все отнесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 425 руб. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Мамедовой С. В. и Мамедова З. Г.о. солидарно в пользу Умуханова Ш. М.о. сумму долга в размере № рублей, проценты в размере № рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 425 руб., всего взыскать № руб. ( № рублей) Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: Судья: подпись ВЕРНО: Судья: Н.Н. Рылова Секретарь: О.Н. Григорьева