О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кизел                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., рассмотрев исковое заявление Кулибакиной С. В. и Кулибакина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «БиС Монтаж» о расторжении договора участия в долевом строительстве,

установил:

истцы обратились в суд с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве жилых домов по <адрес>, микрорайона № <адрес> заключенного с ООО «БиС Монтаж» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление не может быть принято к производству Кизеловского городского суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

С учетом правовой позиции п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор о расторжении договора долевого участия в порядке ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, то есть должны быть представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении договора до обращения в суд.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что истцами принимались меры по урегулированию спора с ответчиком, а именно что истцами направлялось требование к ответчику о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление не может быть принято к производству Кизеловского городского суда и подлежит возвращению, в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

исковое заявление Кулибакиной С. В. и Кулибакина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «БиС Монтаж» о расторжении договора участия в долевом строительстве возвратить.

Разъяснить, что для устранения обстоятельства, препятствующего возбуждению дела заявителям надлежит соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Верно.Судья                                                                                                                      А.А.Коваль