Дело №2-354/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коваль А.А., при секретаре Горн Н.Л., с участием истца Старых З.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старых З. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой двор» о расторжении договора, взыскании стоимости установки двери, неустойки и компенсации морального вреда, и наложении штрафа, у с т а н о в и л : Старых З.А. обратилась с иском к ООО «Деловой двор» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных № рублей, неустойки №% от цены договора в размере № рублей и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере № рублей, и наложении на ответчика штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя». Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Кизеловским филиалом ответчика договор, по условиям которого ответчик до ДД.ММ.ГГГГ обязался поставить ей дверь металлическую, но до настоящего времени своего обязательства не исполнил. Она направляла в адрес ответчика письменную претензию, но ответа так и не получила. Считает, что ответчик мошенническим образом получив от нее деньги ДД.ММ.ГГГГ, обманул ее не исполнив договор. Она неоднократно пыталась выяснить причины не исполнения договора, общаясь с ФИО5 и ФИО7, который представлялся представителем фирмы, но все без успешно. Она пожилой человек, с ДД.ММ.ГГГГ г. она пытается добиться от ответчика установки двери, вынуждена обращаться в комитет по защите прав потребителей, к ответчику, все это для нее унизительно, и вызывает массу неудобств, и переживаний, чем причинило ей нравственные страдания. Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Страых З.А. подлежат частичному удовлетворению. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой двор» (исполнитель, ответчик) и Старых З.А. (заказчик, истец) заключен договор № (л.д.9), по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется выполнить работы по установке металлической двери, размер <...> с декоративной накладкой с утеплением пенопластом, с обшивкой изнутри деревоплитой, с отделкой откосов пластмассовыми, с двумя замками без глазка. В соответствии с п.2.1 договора, общая стоимость работ, выполняемых исполнителем составляет № рублей (НДС не выделен), которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.10). В соответствии с п.3.2 договора начало исчисления срока исполнения договора наступает с момента внесения первоначального взноса. Монтаж конструкций должен быть произведен по ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договора следует, что исполнитель обязался поставить продукцию, определенную индивидуальными признаками. Таким образом, определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, суд считает, что они являются отношениями бытового подряда, а заключенный между сторонами договор, исходя из его условий, является договором подряда. С учетом изложенного спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ и главы 3 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с ч. 1 ст. 4. Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Установлено, что исполнителем не исполнены условия договора. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель получил от заказчика претензию (л.д.7), в которой заказчик, ссылаясь на договорные условия, и требования ст. 13, 18, 27 и 28 Закона «О защите прав потребителей» установил новый срок исполнения договора, в течение 10 дней с момента получения претензии, а также уплаты неустойки в размере № рублей. Какой-либо письменный ответ на данную претензию отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском. На день рассмотрения иска обязательство по договору не исполнено. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Фактически, с учетом бездействия ответчика можно сделать вывод о том, что ответчиком договор не исполнен. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") Между тем ответчиком доказательств, подтверждающих как исполнение самого договора, так обстоятельств освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства не представлено. В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также положений ч.2 ст.715 ГК РФ в данном случае ответственность за неисполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует возложить на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч.ч.1, 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку услуга надлежащим образом истице в установленный в договоре срок оказана не была, она имеет право отказаться от исполнения договора. Поэтому уплаченные истцом ООО «Деловой двор» денежные средства в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере №% цены договора за каждый день просрочки выполнения требований начиная с даты окончания исполнения установки двери, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (по день обращения в суд с иском), что составляет № рублей. Порядок исчисления неустойки определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). На день рассмотрения дела размер неустойки за каждый день просрочки начала работы с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 257 дней x (№/100x3)= № рублей. Учитывая, что в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать сумму заказа, то есть 12500 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере № рублей. В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что услуга в установленный срок выполнена не была, истец испытывала нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиков обязательства, то в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию № рублей, что в данном случае соответствует требованиям разумности и справедливости. На основании ч.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования Старых З.А. судом были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета Кизеловского муниципального района в размере № рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в доход бюджета Кизеловского муниципального района, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей. Поэтому с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета Кизеловского муниципального района в размере 950 рублей + 200 рублей = 1150 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть договор N 52 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Деловой двор» и Старых Зоей Андреевной. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой двор» в пользу Старых З. А. № рублей, предоплаты по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей в счет неустойки и № рублей в счет компенсации морального вреда, всего № (двадцать восемь тысяч) рублей.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой двор» в бюджет Кизеловского муниципального района государственную пошлину в размере № рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой двор» в доход бюджета Кизеловского муниципального района штраф за нарушение прав потребителей в размере № рублей. В удовлетворении остальной части требований Старых З. А. отказать. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Кизеловский городской суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья. подпись. Верно. Судья А.А.Коваль Секретарь Н.Л.Горн