Дело №2-224/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                    город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коваль А.А., при секретаре Горн Н.Л., с участием ответчика Борисовой М.Н., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Дыдко В. А. к ООО «Росгосстрах» и Борисовой М. Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                                      у с т а н о в и л :

Дыдко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Борисовой М. Н. о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около № часов, взысканием с ООО «Росгосстрах» - страхового возмещения в размере № рубля № копеек; с Борисовой М.Н. № рубля, взысканием с ответчиков стоимости услуг оценщика № рублей № копеек и госпошлины в размере № рублей № копеек.

В судебное заседание истец не явился дважды, имеются расписки о получении судебных повесток, о причине неявки в суд не сообщил.

Ответчик Борисова М.Н. не настаивает на рассмотрении дела в отсутствии истца Дыдко В.А..

Суд считает, что исковое заявление Дыдко В.А. надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, оставление заявления без рассмотрения является основанием для обращения Дыдко В.А. в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины № руб. № копеек по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.222 и 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Дыдко В. А. к ООО «Росгосстрах» и Борисовой М. Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взысканием с ООО «Росгосстрах» - страхового возмещения в размере № рублей № копеек с Борисовой М. Н. № рублей, и взысканием с ответчиков стоимости услуг оценщика - № рублей 00 копеек и госпошлины в размере № рублей № копеек, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что в соответствии с абзацами 5-8 части 3 статьи 330.40 Налогового кодекса с заявлением о возврате, излишне уплаченной суммы государственной пошлины, заявитель может обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Пермскому краю в течение трех лет со дня ее уплаты. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, приложить настоящее определение Кизеловского городского суда, в котором изложены обстоятельства, являющиеся основанием для полного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинный платежный документ.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Верно. Судья                                                                                                                               А.А.Коваль

Секретарь                                                                                                                                     Н.Л.Горн