ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления ДД.ММ.ГГГГ город Кизел Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В., рассмотрев исковое заявление Ногинского отделения №2557 ОАО «Сбербанка России» к Гуш М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Ногинское отделения №2557 ОАО «Сбербанка России» обратилась в Кизеловский городской суд с заявлением к Гуш М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление не может быть принято к производству Кизеловского городского суда Пермского края. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием заявителя таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила в статье 28 Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации. Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Поскольку стороны при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определили, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Ногинском городском суде Московской области либо в судебном участке №287 Электростальского судебного района Российской Федерации, рассмотрение данного спора неподсудно Кизеловскому городскому суду Пермского края. При таких обстоятельствах, исковое заявление не может быть принято к производству Кизеловского городского суда Пермского края и должно быть возвращено. Руководствуясь п. 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья, ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить исковое заявление Ногинского отделения №2557 ОАО «Сбербанка России» к Гуш М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Разъяснить Ногинскому отделению №2557 ОАО «Сбербанка России», что следует обратиться с данным заявлением в Ногинский городской суд Московской области. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Судья Кизеловского городского суда подпись Т. В. Митракова Верно. Судья Т. В. Митракова