о взыскании суммы (9-111/2012)



                                                                                         <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ заявление Прокофьева А. В.,

У с т а н о в и л:

Прокофьев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кизеловского городского суда заявление Прокофьева А.В. оставлено без движения, ему был предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до ДД.ММ.ГГГГ.

     ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление Прокофьева А. В. о взыскании рублей.

Из представленного заявителем приговора видно, что Прокофьевым А.В., в рамках рассмотрения уголовного дела, к Газееву Д.Н. заявлялся иск на сумму рублей. Материалы по умышленному повреждению автомобиля заявителя на другую сумму выделены в отдельное производство, в связи с непричастностью Газеева Д.Н.

Таким образом, как ранее указывалось в определении, истцом не указан ответчик, его место жительства.

Как ранее указывалось в определении, к исковому заявлению не приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Разъясняю, в случае предъявления требований о возмещении имущественного вреда к лицам, совершившим преступление, то есть их вина установлена приговором суда, то истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Если же вина лиц в причинении ущерба автомобиля заявителя не устанавливалась в рамках уголовного судопроизводства, то ему необходимо уплатить государственную пошлину, исходя из цены иска, лично, согласно положениям ст. 333.18 Налогового кодекса РФ.

В случае, если он находится в затруднительном материальном положении, то в соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от № 272-О от 13.06.2006 года, об этом необходимо приложить к исковому заявлению мотивированное ходатайство и справку о том, что не трудоустроен в месте отбытия наказания по приговору суда и не имеет денежных средств на лицевом счете.

Поскольку Прокофьев А.В. в установленный срок указания, перечисленные в определении суда об оставлении заявления без движения, не выполнил, заявление подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

        В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

     Руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О п р е д е л и л:

       Возвратить заявление Прокофьева А. В. о взыскании рублей, со всеми приложенными документами.

      Разъяснить Прокофьеву А.В.., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

      На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 15 дней.

      Судья                                               подпись

      Верно. Судья                                                                              Т.В. Митракова