РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Кизел Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коваль А.А., при секретаре Горн Н.Л., с участием истца Наговициной С.Л, ее представителя Ларионова Д.В., представителя администрации Кизеловского муниципального района Трошковой Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску Наговициной С. Л. и Наговицина В. Ю. к Администрации Кизеловского муниципального района о включении в список граждан, проживающих в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, У С Т А Н О В И Л : Наговицина С.Л. и Наговицин В.Ю. обратились в суд с иском к Администрации Кизеловского муниципального района о включении их в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и выделении, на их семью, состоящую двух человек, социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения семьи, в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации за пределами города Кизела за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности. В судебном заседании истица Наговицина С.Л., настаивая на удовлетворении исковых требований, объяснения данные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, без их повторения, дополнив, что в доме по <адрес> жить не возможно. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59) истица Наговицина С.Л. поясняла, что в доме по адресу: <адрес> проживала с ДД.ММ.ГГГГ года с семьей - мужем ФИО1 и сыновьями ФИО5 и В.. В связи с разрушением дома в ДД.ММ.ГГГГ году их переселили в квартиру по адресу: <адрес>. Но и этот дом признан непригодным для проживания. Просит предоставить социальную выплату на нее и сына В., поскольку муж умер, а местожительства сына ФИО5 ей не известно, поскольку после его осуждения в ДД.ММ.ГГГГ году он с ними не проживает. Представитель истицы Наговициной С.Л., Ларионов Д.В., поддержав заявленные требования, объяснения данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, без их повторения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59) Ларионов Д.В. пояснял, что истцы имеют право на получение социальной выплаты на переселение, поскольку проживали до ДД.ММ.ГГГГ года в доме по <адрес>, который находился на горных выработках, о чем свидетельствует Список работников шахты и пенсионеров, проживающих в ветхом жилье. В последствии истцы были переселены в дом по адресу <адрес>, который признан непригодным для проживания Уральским филиалом ОАО «ВНИМИ». На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Наговицина В.Ю., извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Трошкова Н.А. исковые требования не признала, объяснения данные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, без их повторения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59) Трошкова Н.А. поясняла, что оснований для предоставления истцам социальной выплаты для приобретения жилья отсутствуют. Условиями включения список граждан для предоставления социальной выплаты являются: заключение ВНИМИ о степени влияния горных работ на жилой дом, регистрация и постоянное проживание в жилом помещении на момент принятия решения о ликвидации шахты, а также включение граждан в список ТЭО. На момент ликвидации шахты «Коспашская» ОАО «Кизелуголь» семья истцов не была включена в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, поскольку <адрес> не подвергся влиянию горных работ. Впоследствии при уточнении списков граждан, подлежащих переселению, жители <адрес> также не получили право на социальную выплату, поскольку проверка данного дома специалистами ВНИМИ не проводилась. Семья пенсионера ФИО2, как бывшего работника шахты, была включена в первоначальные списки ТЭО по адресу <адрес> по причине не связанной с вредным влиянием горных работ на указанный дом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства Энергетики Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего суду сведений о причинах неявки. Выслушав доводы сторон, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: В соответствии со статьей 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Согласно статье 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 " О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона " О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности " утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428, в редакции постановления Правительства РФ от 14.11.2007 года № 778, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, в соответствии с п. 8 Правил…, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. В соответствии с п. 11 Правил…, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты; гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Согласно п.2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России от 1.11.2001 года № 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, при наличии заключения ВНИМИ о степени влияния горных работ на состояние дома. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах, зарегистрированных на данных площадях, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодными для проживания, по критериям безопасности. При этом, обязательным основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является наличие заключения ОАО «ВНИМИ» о степени влияния горных работ на состояние жилого дома, постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади нанимателя и членов его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты, так и на день получения социальной выплаты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО1, включая Наговицину С.Л., Наговицина В.Ю. и ФИО3, была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д.12). Согласно свидетельству о смерти (л.д.11) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Кизеле. Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) семье Наговициной С.Л., включая ее саму и Наговицина В. Ю. предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке (л.д.16) Наговицина С.Л. и Наговицин В.Ю. по адресу: <адрес> были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по адресу: <адрес> был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по 1999 год. По адресу: <адрес> Наговицина С.Л. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а Наговицин В.Ю. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.17). Заключением Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты им.40 лет ВЛКСМ («Коспашская»), и пришло в непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д.21). Свидетель ФИО4, начальник отдела Администрации Кизеловского муниципального района, пояснила, что она руководит отделом, который осуществляет работу по корректировке списков граждан проживающих в домах подверженных вредному влиянию подземных горных работ бывших шахтах ОАО «Кизелуголь». Ликвидационной комиссией шахты «Коспашская» составлялись списки работников и пенсионеров, проживающих в ветхом жилом фонде, и первоначально в него включались все ветхие дома. Семье ФИО2, проживавших в <адрес>, как семье пенсионера, бывшего работника шахты, была предоставлена квартира в новом доме. Но к этому времени был составлен список граждан подлежащих переселению, и был уточнен критерий, по которому в список включались жители ветхих домов, а именно вредное влияние на дом горных работ. Поскольку <адрес> не находился на территории горных работ, его жителей не включили в данный список, оставив в списке семью ФИО2, которая к тому времени уже была переселена. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами не представлено доказательств того, что <адрес> стал ветхим, непригодным для проживания именно в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте. Поскольку истцами не представлено доказательств того, что их семья была включена в первоначальные списки граждан, подлежащих переселению, а также в связи с отсутствием заключения ВНИМИ о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на горном отводе и подвержен влиянию горных работ, то у истцов не возникло права на включение в Списки граждан проживающих в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте. Доводы истицы Наговициной С.ЛЛ. и ее представителя, что семьей ФИО2, проживавших в <адрес>, были переселены из указанной квартиры поскольку состояли Списках граждан подлежащих переселению, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из пояснений представителя ответчика, свидетеля ФИО4, письменного ответа и.о.главы администрации следует, что переселение данной семьи не было связано с признанием <адрес> ветхим, непригодным для проживания именно в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте. Права истцов в данном случае не производны от права жителей <адрес>, включая ФИО2. Основания переселения данной семьи суду не известны и не являются обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего дела. Обстоятельство того, что восстановление нарушенных жилищных прав истцов, в форме получения социальной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428 не допустимо, не лишает истцов на защиту нарушенного права. Защита гражданином своих жилищных прав возможна не только в рамках положений вышеуказанного Постановления Правительства РФ. Выбор же эффективного способа защиты своих прав должен осуществляться самими заявителями в соответствии со статьей 12 ГК РФ. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Наговициной С. Л. и Наговицина В. Ю. к администрации Кизеловского муниципального района о включении в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и выделении, на семью, состоящую двух человек, социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения семьи, в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации за пределами города Кизела за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись. Верно. Судья А.А.Коваль Секретарь Н.Л.Горн