Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Кизел Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коваль А.А., при секретаре Горн Н.Л.,с участием истца Углова А.Ф., его представителя Наумова О.В., представителя Администрации Шахтинского сельского поселения Нагнатова М.П., представителя МУП «Коммунальное хозяйство» Ламина А.А. представителя ООО «Бонус» Рыбакова О.И., рассмотрев гражданское дело по иску Углова А. Ф. к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодснаб» о понуждении оказывать услугу холодного водоснабжения, У С Т А Н О В И Л : Углов А.Ф. обратился в суд к МУП «Тепловодснаб» с требованием обязать ответчика оказывать услугу холодного водоснабжения бесперебойно 24 часа в сутки. В судебном заседании, истец настаивая на удовлетворении заявленного требования пояснил, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Поставщиком коммунальной услуги холодного водоснабжения в Шахтинском сельском поселении является МУП «Тепловодснаб». При попустительстве муниципальных властей, в поселении разрушается вся инфраструктура холодного водоснабжения. На территории поселения находится всего один работник МУП «Тепловодснаб», который подает воду по графику, незаконно разработанным местной властью. На протяжении нескольких лет в его дом, как и в другие дома поселения, воду подают в течение 8 часов в день, чем нарушаются его права, поскольку без воды нормально человек жить не может. Власти такое положение мотивируют экономической целесообразностью. Просит обязать ответчика оказывать услугу холодного водоснабжения в его дом бесперебойно 24 часа в сутки. Представитель истца, Наумов О.В., исковые требования поддержал по доводам истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МУП «Тепловодснаб», извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего суду сведений о причинах неявки. Глава Шахтинского сельского поселения Нагнатов М.П., считая требования истца обоснованными, но не исполнимыми, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года полномочия Шахтинского сельского поселения по организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения, осуществлялось администрацией Кизеловсого муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов Шахтинского сельского поселения принято решение о передаче полномочия Шахтинского сельского поселения по организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения, администрации Кизеловсого муниципального района. Но данные полномочия еще не приняты администрацией Кизеловского муниципального района. С ДД.ММ.ГГГГ года ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению в Шахтинском сельском поселении было назначено МУП «Тепловодснаб». На сегодняшний день деятельность данной организации на территории поселения по водоснабжению не ведется. Директор МУП «Коммунальное хозяйство» Ламин А.А. считая требования истца обоснованными пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года предприятие осуществляет функции управляющей организации жилым фондом на территории Шахтинского сельского поселения, в том числе и многоквартирного <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года исполнителем услуги холодного водоснабжения в Шахтинском сельском поселении являлось МУП «Тепловодснаб». ДД.ММ.ГГГГ предприятие заключило с МУП «Тепловодснаб» агентский договор, по условиям которого на МУП «Тепловодснаб» возложены полномочия МУП «Коммунальное хозяйство» по начислению, расчету и сбору платежей, по поставляемой потребителям услуге холодного водоснабжения, в том числе пользователям жилых помещений в доме №№ по ул.<адрес>. Только сегодня ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тепловодснаб» не является ресурсоснабжающей организацией. Представитель ООО «Бонус» пояснил, что предприятие до ДД.ММ.ГГГГ являлось оператором водоснабжения на территории Шахтинского сельского поселения. С ДД.ММ.ГГГГ г. оператором данной услуги стал МУП «Тепловодснаб», которому даже не были установлены тарифы за услугу водоснабжения. Кто на сегодняшний день является поставщиком в Шахтинском поселении воды не знает. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации Кизеловского муниципального района, ООО Торговый альянс «Кама», извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших суду сведений о причинах неявки. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела истец является нанимателем жилого помещения квартира №№ в многоквартирном жилом доме N № по ул.<адрес> расположенного на территории Шахтинского сельского поселения Кизеловского муниципального района. Из пояснений сторон установлено, что ввиду ограничения подачи воды на территории Шахтинского сельского поселения введенного в ДД.ММ.ГГГГ году, истец не получает в полном объеме услугу холодного водоснабжения квартиры №№ в доме N № по <адрес>. Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года (далее по тексту правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (п. 1 Правил). В пункте 3 Правил дано понятие "исполнителя коммунальных услуг" каким признаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, отвечающие следующим требованиям: производят или приобретают коммунальный ресурс, отвечают за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, и предоставляют потребителям коммунальные услуги. Тем самым, из буквального толкования данного определения следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели не могут рассматриваться как исполнители коммунальных услуг, если в их деятельности отсутствует хотя бы один из вышеназванных элементов. Как следует из материалов дела истец является нанимателем жилого помещения квартира №№ многоквартирного дома N № по ул.<адрес> расположенного в Шахтинском сельском поселении Кизеловского муниципального района. Распоряжением администрации Шахтинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирными домами (л.д.41) (Далее - Договор управления) на территории Шахтинского сельского поселения с Муницпальным унитарным предприятием «Коммунальное хозяйство» (Далее - МУП «Коммунальное хозяйство»). Пунктом 2.1 Договора управления (л.д.41) установлено, что МУП «Коммунальное хозяйство» (управляющая организация) обязана в течении срока действия настоящего договора предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным правилами предоставления коммунальных. Размер платы за коммунальные услуги, в которые включено и водоснабжение, утверждается законодательством. Пунктом 5.1 Договора управления, установлено, что договор заключается сроком на три года и действует с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). Пунктом 42 Списка жилых помещений Приложения № к Договору управления (л.д.50-52), поименован дом №№ по ул.<адрес> Таким образом суд считает, что управляющей организацией жилого многоквартирного дома №№ по ул.<адрес>, является МУП «Коммунальное хозяйство», что не оспаривалось и сторонами. Из системного толкования положений ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 161, ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, о невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Следовательно в силу прямого указания закона (ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 3, 49 Правил) с момента принятия собственником помещений решения об избрании управляющей организации и принятия данной организацией многоквартирного дома в управление между управляющей организацией, собственниками помещений и иными лицами возникают предусмотренные законом и подзаконными нормативными актами обязательства. В связи с этим избранная управляющая организация обязана в полном объеме, предусмотренном законом, выполнять работы и оказывать услуги в интересах собственников и пользователей помещений многоквартирного дома. В сфере оказания жилищных и коммунальных услуг управляющая организация с момента принятия дома в управление приобретает статус исполнителя этих услуг, наделяющий ее правами и возлагающий обязанности в отношениях с потребителями услуг, поставщиками ресурсов, иными лицами. В соответствии с подпунктом "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам для исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания, МУП Коммунальное хозяйство» заключило с ресурсоснабжающей организацией, МУП «Тепловодснаб» договор (л.д.21) на отпуск питьевой воды и прем сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений директора МУП «Коммунальное хозяйство» отпуск питьевой воды, в рамках данного договора, производился в том числе и в жилой дом №№ по ул.<адрес>. Согласно условий данного договора стороны урегулировали вопросы обеспечения МУП «Коммунальное хозяйство» питьевой водой в необходимых количествах. В соответствии с пунктами 17 - 23 Приложения 2 к Договору управления (л.д.49) МУП «Коммунальное хозяйство» (управляющая организация), в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме Школьная, 46 входят виды работ по обслуживанию системы холодного водоснабжения и системы канализации. Таким образом суд считает, что МУП «Тепловодснаб» не был наделен статусом исполнителя коммунальных услуг, применительно к понятию, данному в п. 3 Правил, по отношению к истцу, как нанимателю жилого помещения квартиры № в доме №№ по ул<адрес>, поскольку не отвечал за обслуживание внутридомовых инженерных сетей указанного многоквартирного дома, с использованием которых истцу подаются коммунальные ресурсы холодного водоснабжения, что по мнению суда является обязательным признаком статуса Исполнителя коммунальных услуг, которым является МУП «Коммунальное хозяйство». Причем для утверждения обратного, не имеет значения то обстоятельство, что МУП «Тепловодснаб» производило расчет объема и стоимости потребленной истцом услуги холодного водоснабжения, а также осуществляло сбор и прием платежей по данной услуге. Поскольку данная деятельность МУП «Тепловодснаб» осуществлялась в рамках агентского договора (л.д.54-55), по условиям которого МУП «Тепловодснаб» выполняло расчеты объема и стоимости потребленной услуги холодного водоснабжения, прием коммунальных платежей, от имени управляющей организации МУП «Коммунальное хозяйство», а не как непосредственный исполнитель коммунальной услуги холодного водоснабжения. Поэтому суд считает, что истцом заявлены требования к не надлежащему ответчику. В судебном заседании истец и его представитель наставили на заявленных требованиях именно к МУП «Тепловодснаб». Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленного Угловым А.Ф. требования к МУП «Тепловодснаб». Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Углова А. Ф. к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодснаб» о понуждении оказывать услугу холодного водоснабжения бесперебойно 24 часа в сутки, отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись. Верно.Судья А.А.Коваль Секретарь Н.Л.Горн