Дело № 2-382/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В., при секретаре Мольковой Л.Н., с участием истца Иванова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Иванова В. Н., Иванова А. В. к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо Министерство энергетики Российской Федерации, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании включить семью в составе двух человек: Иванова В. Н. и Иванова А. В., проживающих по адресу <адрес>, в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и предоставить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям для переселения Иванова В. Н. и Иванова А. В. в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских годов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в носимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности из расчета на двух человек. В судебном заседании истец Иванов В.Н. на исковых требованиях настаивает, пояснил, что квартира по <адрес> была предоставлена ему по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ году на семью в составе 4-х человек: он, его жена ФИО10, сын Иванов А. В., дочь ФИО2. Позднее в ордер была включена мать его жены ФИО3 и первая жена его сына ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 уехала в <адрес>, где и умерла. ДД.ММ.ГГГГ его жена умерла. После ее смерти он в брак больше не вступал. Его дочь в конце ДД.ММ.ГГГГ годов снялась с регистрационного учета по <адрес>, так как вышла замуж за ФИО20, в настоящее время вместе с мужем проживает в <адрес>. Считает, что дочь обеспечена жильем. Он зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Его сын был выписан из квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в связи со службой в армии. Также Иванов А.В. снимался с учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как уезжал в <адрес> вместе со своей первой женой ФИО4 и дочерью от первого брака ФИО5. Семья проживала по <адрес> в квартире, которая предоставлялась родителям жены сына. Жизнь не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ году Иванов А.В. расторг брак и уехал на заработки в <адрес> к матери его жены в <адрес>, а работал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он вновь вернулся в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год его сын вновь выписался из квартиры по <адрес>, так как вернулся к первой жене ФИО4, устроился на работу в колонию, поэтому снова прописался по <адрес>. Считает, что сын не являлся членом семьи родителей жены, которые были нанимателями квартиры в <адрес>, так как повторно брак с ФИО4 не зарегистрировал, отношения не сложились, поэтому он в ДД.ММ.ГГГГ году вновь вернулся в <адрес> и зарегистрировался по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Иванов А.В. проживал в гражданском браке с ФИО6 по <адрес>, но был зарегистрирован по <адрес>, у них родился сын ФИО7, в отношении которого сын установил отцовство в органах ЗАГСа. ФИО6 с внуком получили социальную выплату по <адрес> и купили квартиру в <адрес>. Родители первой жены Иванова А.В. разменяли квартиру в <адрес>, купили дом, а ФИО4 квартиру по <адрес>, затем она с дочерью поменяла это жилье, купила квартиру по <адрес>, где до настоящего времени проживает и зарегистрирована с внучкой. В ДД.ММ.ГГГГ году сын вступил в брак с ФИО8, вместе с ней снимал квартиру по <адрес>, но был зарегистрирован по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Иванов А.В. вновь снялся с учета по <адрес>, зарегистрировался у знакомой по <адрес> для того, чтобы получить автокредит. С ДД.ММ.ГГГГ года сын зарегистрирован по <адрес> по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году Иванов А.В. расторг брак с ФИО8 В настоящее время сын сожительствует с ФИО9, проживает в ее квартире по <адрес>, но сохраняет регистрацию по <адрес>. Считает, что ему и Иванову А.В. необходимо предоставить социальную выплату, так как дом по <адрес> находится на горном отводе, он имеет регистрацию по <адрес> на момент ликвидации шахты «Северная» по настоящее время, проживает в квартире, его сын, хотя и снимался с учета из-за того, что пытался наладить семейную жизнь и устроиться на работу, всегда возвращался на <адрес>, другого жилья не приобрел. Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает из-за отсутствия финансирования. Право на предоставление социальной выплаты Иванова В.Н. не оспаривает, поскольку он является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, имеет регистрацию в нем на момент ликвидации шахты «Северная», сохраняет ее до настоящего времени. Дом по <адрес> согласно заключения Уральского филиала ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Право Иванова А.В. на получение социальной выплаты оспаривает, поскольку у истца отсутствует регистрация по адресу <адрес> на момент ликвидации шахты «Северная», то есть, на апрель 1998 года. Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в которому указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в составе проекта ликвидации ОАО «Кизелуголь» шахты «Северная» имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. В указанном списке <адрес> не значится. По заключению УФ ВНИМИ дом не подлежит переселению в рамках программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. Требования истцов о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья неправомерны и подлежат отклонению. В соответствии с Правилами получателями средств федерального бюджета по направлениям финансирования «Снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности»; «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления. Формирование списков и установление очередности предоставления социальных выплат являются исключительным правом органа местного самоуправления - получателя бюджетных средств, то есть, Администрации Кизеловского муниципального района. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 " О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности " утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В. Н. предоставлена <адрес> на семью в составе: Ивановы - В. Н., ФИО10, ФИО2, А. В., в ордер также включены: сноха ФИО4 и теща ФИО3 (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ жена истца ФИО10 умерла (л.д.32). Согласно справке паспортиста дочь Иванова В.Н. ФИО2 снята с учета по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Как следует из пояснений истца его дочь вышла замуж за ФИО20, в настоящее время вместе с мужем проживает в <адрес>, где обеспечена жильем. По сведениям регистрации ФИО3 не зарегистрирована по <адрес> (л.д. 39), и как следует из пояснений Иванова В.Н., в ДД.ММ.ГГГГ году она уехала в <адрес>, где умерла. По сведениям паспортиста жена истца Иванова А.В.- ФИО17 значилась в регистрации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Как следует из пояснений истца первая жена его сына вместе с дочерью ФИО5 в последующем проживала и была зарегистрирована в муниципальной квартире по <адрес>, были включены в ордер на данное жилое помещение (л.д. 59-60), что также подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 61, 64-65). Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу. По договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шахтинского поселения Иванову В.Н. как нанимателю и члену его семьи - сыну Иванову А.В. передана в бессрочное владение и пользование квартира по <адрес> (л.д. 10). Согласно заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «Северная», в результате здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформаций и пришло в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д. 45).По приказу АОО по добыче угля «Кизелуголь» № 53 от 17.04.1998 года на основании решения Совета директоров от 26.02.1998 года № 4 шахта «Северная» ликвидирована с 17.04.1998 года (л.д. 21). По сведениям паспортиста Иванов В.Н. зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его сын Иванов А.В.-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 14,39), По информации и справке <адрес> Иванов А.В. был зарегистрирован по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 61). ДД.ММ.ГГГГ брак между Ивановым А.В. и ФИО4 расторгнут (л.д. 33). Из трудовой книжки на имя истца видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Учреждении АМ-244/3 (л.д. 36-37). По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Ивановой ( до регистрации брака ФИО8) ФИО8 расторгнут, поскольку от брака детей не имеется, стороны совместно с ноября ДД.ММ.ГГГГ года не проживали (л.д. 34). Из материалов дела № следует, что ФИО11 как собственник квартиры по <адрес> обратилась в Кизеловский городской суд с иском о признании Иванова А.В. утратившим право пользования данной квартирой, поскольку он был зарегистрирован по указанному адресу как ее знакомый, но в жилом помещении не проживал, своих вещей не переносил, расходы по жилищно-коммунальным услугам не нес, его постоянное место жительства <адрес>. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что стороны дважды не явились в судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. вновь зарегистрировался по <адрес>. Из сведений Кизеловского отдела Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» и Управления Федеральной регистрационной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю истцы в приватизации не участвовали, приватизированного жилья не имеют, права на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ними не зарегистрированы (л.д. 42-44). Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на переселение из ветхого жилья, находящегося на горном отводе и ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с положениями статей 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина- обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Конституция Российской Федерации ( статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета. Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты ( на момент закрытия шахты). Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной жилой площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты (п.2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза). Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Таким образом, суд считает, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения. Как следует из вышеуказанных нормативных актов социальная выплата предоставляется на семью. Из выше приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что для решения вопроса об оформлении приобретенного (построенного) за счет средств предоставленной субсидии жилого помещения необходимо выяснять, кто является членами семьи гражданина, проживающего в сносимом жилом помещении. На основании изложенного, суд считает, что доводы представителя третьего лица Министерства энергетики РФ о том, что социальная выплата предоставляется гражданам, как в данном случае, состоящим в списке проекта ликвидации ОАО «Кизелуголь» шахты «Северная», составленном на момент ликвидации шахты, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку из анализа выше приведенных положений закона следует, что такие списки ежегодно уточняются и дополняются, следовательно, на протяжении столь длительного времени не могут оставаться неизменными. Заключение Уральского филиала «ОАО ВНИМИ», на основании которого дом по <адрес> признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на шахте «Северная», ни кем не опорочено и не оспорено, поэтому суд, оценивая его на относимость и допустимость, принимает его в качестве доказательства по делу. Суд считает, что Иванова В.Н. следует включить в Список на переселение, поскольку на момент закрытия шахты «Северная», на ДД.ММ.ГГГГ, он был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес> в доме, признанном в установленном порядке ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, являлся нанимателем жилого помещения, до настоящего времени проживает в нем, является его нанимателем, сохраняет в нем регистрацию, и иного жилья не имеет, поэтому ему необходимо выделить социальную выплату. Проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что обстоятельство того, что Иванов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по <адрес> в период его службы в учреждении АМ-244/3, не лишает его права на получение социальной выплаты в составе семьи его отца, являющегося нанимателем жилого помещения по <адрес>, по следующим основаниям. Эталоном проекта ликвидации шахты ( разреза), кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади. Таким образом, Эталоном проекта ликвидации шахты, в данном случае, предусмотрена возможность переселения лиц временно отсутствующих в жилых помещениях и сохраняющих право пользования им. Как было установлено судом, истец в ордер на квартиру по <адрес> не включался, брак с ФИО4, которая являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, не заключался, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он приобрел право пользование квартирой, не представлено, как и том, что в последующем он изменял свое место жительства либо об улучшении его жилищных условий, суд считает, что выезд истца в <адрес> имел временный характер, обусловленный характером службы, а последующие кратковременные периоды снятия с учета по <адрес>- желанием трудоустроиться, что прослеживается из его трудовой книжки, и создать семью, поскольку каждый раз он возвращался к своему отцу на <адрес>, и его право пользования данной квартирой не кем не оспорено, соответственно, является его постоянным местом жительства. Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что истцам не было оказано содействие в приобретении благоустроенного жилого помещения для улучшения жилищных условий. Иванову А.В. следует предоставить социальную выплату в составе семьи его отца Иванова В.Н., поскольку на момент ликвидации шахты «Северная» он являлся членом семьи нанимателя квартиры по <адрес> в доме, находящемся на горных отводах, до настоящего времени не утратил право пользования жилым помещением, то есть оно и иного жилья не имеет, следовательно, его право должно быть защищено судом. Получателем межбюджетных трансфертов для переселения семей, проживающих в ветхом жилье, находящемся на горном отводе, является Администрация Кизеловского муниципального района, а потому именно на Администрацию района следует возложить обязанность по выделению социальной выплаты истцам. Суд считает, что семья Ивановых вправе избрать для постоянного места жительства любую местность за пределами города Кизел и Администрация района не вправе препятствовать им в переселении. Истцам следует предоставить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения с учетом двух членов семьи с соблюдением требований пунктов 9-10 вышеуказанных правил. Норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты должна составлять на семью из двух человек - 42 кв.метра. Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил должен определяться из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемым из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан). Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Федеральным агентством по энергетике и является неизменным до момента приобретения жилья. Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов, их следует включить в Список семей, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности, и предоставить социальную выплату для приобретения жилья за пределами города Кизел. Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить Иванова В. Н., Иванова А. В. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить социальную выплату на семью, состоящую из двух человек: Иванов В. Н., Иванов А. В., для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения семьи, состоящей из двух человек: Иванов В. Н., Иванов А. В., в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий