Дело № 2-471/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Рыловой Н.Н., при секретаре Новиковой О.Н., с участием прокурора Селивановой Ю,С., ответчиков: представителя Открытого акционерного общества « Пермская электросбытовая компания» Бердуахаса А.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Открытого акционерного общества « Коммунальные Системы -Прикамье» Железновой Ю.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей Общества с ограниченной ответственностью « Коммунальные системы» Наумова О.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Желтова А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица -Администрации Кизеловского городского поселения Шевчук Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску прокурора города Кизела в интересах неопределенного круга лиц к ОАО « Пермская электросбытовая компания» и ОАО «Коммунальные Системы - Прикамье» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии на объекты водоснабжения и объекты водоотведения, и признании незаконным бездействие ООО « Коммунальные системы» по обеспечению услугами водоснабжения потребителей Кизеловского городского поселения, у с т а н о в и л: Прокурор города Кизела обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ОАО «Пермская Энергосбытовая Компания», ОАО « КС-Прикамье» по введению ДД.ММ.ГГГГ полного ограничения ( отключения) потребления электрической энергии в отношении объектов водоснабжения и водоотведения ООО « Коммунальные системы» на территории Кизеловского городского поселения, признании незаконным бездействия ОАО « КС-Прикамье» по рассмотрению, подписанию и направлению в ООО « Коммунальные системы» акта согласования аварийной и технологической брони электрической энергии; признании незаконным бездействие ООО « Коммунальные системы» по необеспечению услугами водоснабжения потребителей Кизеловского городского поселения; возложении на ОАО « Пермская Энергосбытовая Компания», ОАО « КС-Прикамье» обязанности восстановить подачу электроэнергии на объекты водоснабжения ( насосные станции, водобаки) и объекты водоотведения, эксплуатируемые ООО « Коммунальные системы»; о возложении обязанности на ОАО «КС-Прикамье» рассмотреть, подписать и направить в ООО « Коммунальные системы» акт согласования аварийной и технологической брони электрической энергии объектов, эксплуатируемых ООО « Коммунальные системы». Заявление прокурор города мотивировал тем, что в результате незаконных действий ответчиков по введению полного ограничения ( отключению) потребления электрической энергии нарушено право населения Кизеловского городского поселения на обеспечение питьевой водой, право на бесперебойное получение коммунальной услуги. Незаконные действия ответчиков создают условия и предпосылки к материальным потерям для граждан и организаций, влекут за собой нарушение их прав на благоприятные условия жизнедеятельности, а также возникновение угрозы причинения вреда здоровью населения, нарушают права потребителей добросовестно выполняющих свои обязанности по оплате водоснабжения. В судебном заседании прокурор Селиванова Ю.С. на требованиях в части признания незаконным бездействия ОАО «КС-Прикамье» по рассмотрению, подписанию и направлению в ООО « Коммунальные системы» акта согласования аварийной и технологической брони электрической энергии и обязании ОАО «КС-Прикамье» рассмотреть, подписать и направить в ООО «Коммунальные системы» акт согласования аварийной и технологической брони электрической энергии объектов, эксплуатируемых ООО «Коммунальные системы» не настаивает, остальные требования поддержала, пояснив, что в ходе проверки обращений по поводу отсутствия водоснабжения на территории Кизеловского городского поселения было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение населения Кизеловского городского поселения осуществляет ООО « Коммунальные системы». С ДД.ММ.ГГГГ указанным предприятием заключен договор № электроснабжения с ОАО «Пермская Энергосбытовая Компания». Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермская Энергосбытовая Компания» уведомила ООО « Коммунальные системы» о полном ограничении режима потребления электрической энергии и расторжении договора электроснабжения в одностороннем порядке, в результате чего было отключено электроснабжение объектов водоснабжения и объектов водоотведения, эксплуатируемых ООО « Коммунальные системы», а именно: насосные станции « Почайка», «Общий Рудник», «Центральная», «Микова», « Микрорайон Южный», «Центральная городская больница», «Поселок Фрунзе»; водобак: «Верхняя зона», «Средняя зона», «Нижняя зона»; КНС « ул. Малосадовая», « Мельничная», «ул. Борьбы», « Городская». В результате введения полного ограничения электроснабжения из-за отключения насосных станций прекратилось стабильное водоснабжение населения и объектов экономики в микрорайонах Строитель, Общий Рудник, Закизел, Фрунзе и частично в центральной части Кизеловского городского поселения. Действиями ответчиков нарушены положения и требования Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона « О защите прав потребителей». Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. Потребитель имеет право на предоставление коммунальных услуг безопасных для его жизни и здоровья, окружающей среды, а также не причиняющих вред здоровью. В соответствии со ст. 18 Правил полного и ( или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, в отношении потребителей ( в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов) ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с п. 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком ( энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами. Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и ( или) канализации населенных пунктов отнесены Приложением к указанным Правилам к объектам, в отношении которых ограничение режима потребления электрической энергии может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Таким образом, введение полного ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов централизованного водоснабжения и водоотведения действующим законодательством не допускается. ОАО « Пермская Энергосбытовая Компания» является субъектом естественной монополии, которое не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство ( реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование возможности произвести ( реализовать) такие товары. Ответчиком допущено злоупотребление правом, которое выражается в том, что ОАО « Пермская Энергосбытовая Компания», являясь субъектом естественной монополии, нарушает права граждан-потребителей, добросовестно выполняющих свои обязанности по оплате водоснабжения путем применения ограничения и прекращения энергоснабжения на объектах водоснабжения на территории Кизеловского городского поселения. Потребитель ( покупатель), имеющий намерение заключить договор с гарантирующим поставщиком электрической энергии предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора и предоставляет документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони. Акт технологической и аварийной брони подлежит включению в договор в качестве приложения вплоть до истечения срока его действия, либо до расторжения договора. Если этот акт был составлен после заключения договора, то он подлежит включению в договор в качестве приложения с даты его согласования с сетевой организацией. До расторжения договора электроснабжения ООО «Коммунальные системы» акт технологической и аварийной брони к договору электроснабжения не представили. Кроме этого, ООО « Коммунальные системы» имеют задолженность по оплате за электроэнергию, в том числе и текущую задолженность по оплате. Мер по погашению задолженности не предпринимали. ООО « Коммунальными системами» были нарушены права граждан на бесперебойное пользование водой, не были приняты меры к осуществлению подвоза воды потребителям. Представитель ОАО « Пермская Энергосбытовая Компания» Бердуахас А.Р. требования прокурора не признал, пояснил, что в части объектов : НС « Почайка», НС « Общий Рудник», КНС « Мельничная», ГКНС «Городская» ограничение режима потребления электрической энергии осуществлено не было из-за того, что потребитель не допустил к данным объектам, о чем свидетельствуют представленные акты. До ДД.ММ.ГГГГ на разногласиях находился договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Пермская Электросбытовая Компания» и ООО « Коммунальные системы». Несмотря на то, что сторонами не были согласованы все условия договора, ОАО « Пермская Энергосбытовая Компания» поставляла электрическую энергию, но ООО « Коммунальные системы» свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполняло. Задолженность за периоды потребления электрической энергии с июля 2011 года по июнь 2012 года составила 10 403 048 руб.51 коп. ОАО « Пермская Энергосбытовая Компания» принимались все меры с целью погашения должником задолженности, в том числе взыскание задолженности в судебном порядке. В связи с тем, что ООО « Коммунальные системы» неоднократно не исполняли свои обязанности, ОАО « Пермская Энергосбытовая Компания» в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, что повлекло его расторжение. Действия ООО « Пермской Энергосбытовой Компании» по расторжению договора основаны на нормах законодательства, право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В случае, если по договору электроснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. ОАО « Пермская Энергосбытовая Компания» в адрес ООО « Коммунальные системы» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора электроснабжения и введение в связи с этим полного ограничения режима потребления. Данное уведомление ООО « Коммунальные системы» получило ДД.ММ.ГГГГ. Затем в адрес ООО « Коммунальные системы» были направлены еще два уведомления о переносе даты отказа от исполнения договора и ввода полного ограничения режима потребления электрической энергии, которые были получены ООО « Коммунальные Системы» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этих уведомлений ОАО « Пермская Энергосбытовая Компания» отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 126 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года ( в дальнейшем - «Основные положения…») гарантирующий поставщик обязан не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора электроснабжения уведомить о дате и времени прекращения снабжения электроэнергией сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. Уведомления о расторжении договора электроснабжения были направлены в адрес сетевой организации ОАО « МРСК Урала» и « КС-Прикамье», так как объекты потребления присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО « КС-Прикамье». Указанные уведомления были направлены сетевым организациям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 28 Основных положений … и ст. 539 ГК РФ основанием для поставки электрической энергии является договор электроснабжения или договор купли-продажи электроэнергии. Основным условием для оказания услуг потребителю является начало исполнения потребителем услуг договора электроснабжения. Пункт 2 Правил полного или частичного ограничения потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года ограничения режима потребления может вводиться, в том числе, в случае прекращения обязательств по договору, при этом инициатором введения ограничения является гарантирующий поставщик, обязательства с которым по договору прекращаются. Инициатор введения ограничения потребления не позднее, чем за 10 дней до заявленной им даты введения ограничения направляет исполнителю уведомление о введении режима ограничения. Поскольку энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение потребления, технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО « КС-Прикамье», то в данном случае исполнителем ограничения режима потребления электрической энергии является ОАО « КС-Прикамье». Действия ОАО « Пермэнергосбыт» и ОАО « КС-Прикамье» совершены на основании положений действующего законодательства и строго выполнены в соответствии с его требованиями. Довод прокурора в части применения п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии является несостоятельным, так как п. 16 Правил предусматривает, что ограничение режима потребления вводится с соблюдением сроков частичного ограничения потребления, которые предусмотрены п. 17 Правил. Данные сроки ОАО « Пермэнергосбыт» были соблюдены, с момента первого уведомления ООО « Коммунальные системы» об отказе от исполнения договора и о введении ограничения режима потребления электроэнергии прошло 48 дней. Не усматривается также со стороны ОАО « Пермэнергосбыт» злоупотребления правом. Действия ОАО « Пермэнергосбыт» не направлены на то, чтобы причинить вред другим лицам. Таких доказательств у прокурора города Кизела не имеется, равно не представлено доказательств и того, что ОАО « Пермэнергосбыт» обязано поставлять электроэнергию ООО « Коммунальные системы» после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ОАО «Пермэнергосбыт» не является поставщиком услуги населению, поэтому не несет ответственности перед населением за отсутствие воды. Ссылка прокурора на ст. 3 Федерального Закона « Об естественных монополиях» № 147-ФЗ от 17.08.1995 года не обоснованна, так как ОАО « Пермская Энергосбытовая Компания» не относится к числу субъектов естественных монополий. ДД.ММ.ГГГГ ООО « Коммунальные системы» обратились в адрес ОАО « Пермэнергосбыт» с просьбой заключить договор электроснабжения. Для заключения данного договора ООО « Коммунальные системы» были представлены не все необходимые документы, в частности не был представлен акт аварийной и технологической брони. До настоящего времени указанный акт согласования не представлен. С момента расторжения договора электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ предложений о заключении нового договора электроснабжения от ООО « Коммунальные системы» не поступало, меры по погашению задолженности по оплате за электроэнергию потребителем не принимались, расторжение договора электроснабжения дважды откладывалось с целью предоставления возможности потребителю урегулировать разногласия. Считает, что по технологическим причинам ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии для объектов ООО « Коммунальные системы» невозможно. Представитель ОАО « КС-Прикамье» Железнова Ю.Н. исковые требования прокурора не признала, пояснила, что ОАО « КС-Прикамье» является сетевой организацией на территории города Кизела, владеет на праве собственности сетевым имуществом и с его использованием осуществляет деятельность по передаче электрической энергии. В каких-либо отношениях с потребителем по реализации товаров, работ, услуг « КС-Прикамье» не участвует. Пунктом 7 Правил полного и ( или) частичного ограничения электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года предусмотрено, что инициатор ограничения режима потребления электроэнергии не позднее 10 дней до заявляемой даты ограничения направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее именование потребителя, и описание точки потребления электроэнергии, в отношении которой вводится ограничение режима потребления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО « КС-Прикамье» поступило уведомление ОАО « Пермэнергосбыт» о введении ограничения подачи электрической энергии на объекты энергопотребления ООО « Коммунальные системы» ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление соответствовало требованиям п. 7 Правил. Согласно п. 5 Правил … ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии точкам поставки потребителям, в отношении которых требуется введения ограничения потребления. В соответствии с уведомлением ОАО « Пермэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ ОАО « КС-Прикамье» произвело ограничение потребления электроэнергии на перечисленных прокурором объектах, за исключением объектов: ГКНС «Городская», КНС « Мельничная», НС « Общий Рудник», НС « Почайка», где ограничение режима потребления электроэнергии не было введено из-за отказа потребителя в доступе к энергопринимающим устройствам. Согласно ст. 26 Правил… исполнитель, не исполнивший или не надлежаще исполнивший уведомление инициатора введения ограничения режима потребления несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере равной стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения, указанной в уведомлении. На момент ограничения потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ на объектах ООО « Коммунальные системы» акт аварийной и технологической брони отсутствовал. При заключении договора электроснабжения, так и после заключения ООО « Коммунальные системы» в ОАО « КС-Прикамье» за согласованием акта аварийной и технологической брони не обращалось. Потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и технологической брони и ограничение режима потребления может привести к возникновению угрозы жизни и здоровья людей, экологической безопасности несет ответственность перед третьими лицами за последствия ограничения режима потребления. Акт согласования технологической и аварийной брони был направлен в ОАО «КС-Прикамье» для согласования только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный акт возвращен ООО « Коммунальные системы» без согласования, так как он не соответствовал требованиям приказа Минэнерго № 124 от 18.03.2008 года. Согласно требований исполнительного документа о запрете введения ограничения режима потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ началось возобновление подачи электроэнергии на объекты потребления. Представитель ООО « Коммунальные системы» Наумов О.В. с требованиями прокурора не согласен пояснил, что договор электроснабжения№ от ДД.ММ.ГГГГ был подписан с протоколом разногласий по инициативе ООО « Коммунальные системы». Разногласия по договору не были урегулированы по существенным условиям договора: срок действия договора и акт согласования аварийной и технологической брони. Таким образом, считает, что договор электроснабжения считается незаключенным и в договорных отношениях они состоят по факту. Поэтому неуместно говорить о расторжении договора электроснабжения, поскольку такого договора никогда не было. В Арбитражный суд по поводу понуждения ОАО« Пермэнергосбыт» заключить договор, ООО « Коммунальные системы» не обращались, так как считает, что с такими требованиями в Арбитражный суд должен был обратиться именно ОАО « Пермэнергосбыт». Представитель ООО « Коммунальные системы» не оспаривает факт наличия задолженности по оплате за электроэнергию, указывая, что оплата за электроэнергию за июль-август 2011 года в размере 1 380 262 руб. была собрана с населения ОАО « Пермэнергосбыт». За период с января 2012 года по март 2012 года оплата за водоснабжение, более 5 000 000 руб., была собрана с населения другим предприятием МУП « Тепловодснаб». За взысканием указанной суммы с МУП « Тепловодснаб» в Арбитражный суд они не обращались, так как данное предприятие каких-либо средств и имущества не имеют. ДД.ММ.ГГГГ ООО « Коммунальные системы» направили в адрес ОАО « Пермэнергосбыт» план погашения задолженности по оплате за электроэнергию, но данное предложение оставлено без ответа. Позднее, в июле 2012 года предприятием ОАО « Пермэнергосбыт» было предложено заключить договор цессии, по передаче прав требования задолженности у населения, данное предложение также оставлено без рассмотрения. После первого уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, ДД.ММ.ГГГГ, ООО « Коммунальные системы» погасило задолженность перед ОАО « Пермэнергосбыт» в размере 250 000 руб. ООО « Коммунальные системы» являются исполнителями услуг водоснабжения и водоотведения перед конечным потребителем. Перерыв в водоснабжении населения укладывался в норматив, был обеспечен запас воды в резервуарах, вода поступала самотеком, необходимости в подвозе воды населению не было. В связи с ограничением режима потребления электроэнергии население не пострадало, негативных последствий для него не наступило, в связи с отключением электроэнергии санитарно-эпидемиологическое положение не ухудшилось, никаких заболеваний не возникло, экологии вред не причинен. Отсутствие акта согласования аварийной и технологической брони объясняется объективными причинами, так как данный специалист у ООО « Коммунальные системы» с февраля 2012 года отсутствовал, в конце мая 2012 года энергетик на предприятие был принят и работа по составлению такого акта была возобновлена. Считает, что ОАО « Пермская Энергосбытовая Компания» нарушила порядок введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку до введения полного ограничения потребления следовало ввести частичное ограничение потребления. Считает, что в действиях ООО « Коммунальные системы» не усматривается виновное бездействие, полное ограничение режима потребления электрической энергии произведено с нарушением порядка, предприятие приняло все меры для обеспечения населения водой. Прокурором не представлено доказательств того, что в районе Фрунзе население обеспечивалось водой с перебоями. Представитель ООО « Коммунальные системы Желтов А.И. требования прокурора не признал, указал, что поскольку договор электроснабжения между ОАО « Пермэнергосбыт» и ООО « Коммунальные системы» не был заключен, то в предоставлении акта согласования аварийной и технологической брони необходимости не было. Таких актов не было и при ранее заключенных договорах электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ акт согласования технологической и аварийной брони был представлен ОАО « КС-Прикамье», но возвращен без согласования на доработку. Считает необоснованными требования к акту ОАО « КС-Прикамье». Согласно Правил устройства электроустановок отключенные от электроэнергии объекты относятся к первой категории надежности электроснабжения. Это означает, что перерыв электроснабжения данных объектов не может быть дольше периода перехода с одного питающего ввода на другой. При введении ограничения режима потребления электрической энергии ими была изменена схема подачи воды, самотеком вода поступала не всем потребителям, и не все потребители были обеспечены водой. Представитель третьего лица - Кизеловского городского поселения Шевчук Д.В. исковые требования прокурорао признании действий ОАО « Пермэнергосбыт» и ОАО« КС-Прикамье» в части полного ограничения режима потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ поддержал, требования в части бездействия ООО « Коммунальные системы» по необеспечению населения водой считает необоснованными, так как, по его мнению, ООО « Коммунальные системы» предприняты все необходимые действия по предотвращению полного отключения электроэнергии, пояснил, что в конце июля 2012 года в поселении было проведено совещание, на котором ОАО « Пермэнергосбыт» не присутствовало. В его адрес было направлено письмо с просьбой урегулировать вопросы задолженности. Ответа от ОАО« Пермэнергосбыт» в адрес поселения не поступило. На отсутствие воды в поселение были обращения из Кизеловской городской больницы и Коспашского психоневрологического интерната. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым требования удовлетворить, суд считает, что исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу ч.2 ст. 546 ГК Ф прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ « Об электроэнергетике». Согласно п.2 ст. 38 данного Закона основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергии являются надежная схема электроснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций-гарантирующих поставщиков. В силу ст. 3 того же Закона гарантирующий поставщик электрической энергии -коммерческая организация, обязанная в соответствии с Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности. Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий определен постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». В соответствии с п. 48 постановления Правительства РФ « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» № 442 от 04.05.2012 года гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору. Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной до его введения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем (покупателем) своих обязательств по договору. В случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке ( п. 53 «О функционировании розничных рынков…»). Настоящие Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе до его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях. Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении в том числе такого обстоятельства, как нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони и ограничение режима потребления которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами ( п.3). Пункт 17 Правил полного и ( или) частичного ограничения потребления электроэнергии, утвержденного постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года при наличии у потребителей, кроме указанных в п. 18 настоящих Правил акта согласования технологической или аварийной брони ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «б», подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил предусматривает специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии. При этом, введение частичного ограничения режима потребления электрической энергии не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения такого уведомления потребителем, если иной срок для ведения частичного ограничения режима потребления не определен актом согласования технологической и (или) аварийной брони. При отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким потребителем своих обязательств либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору вводится в соответствии с пунктом 15 или 16 настоящих Правил, вплоть до полного ограничения режима потребления. В этом случае потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами. В соответствии с п.18 данных Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами. Перечень потребителей ( отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Из указанного Приложения следует, что к таким потребителям относятся в том числе, медицинские учреждения, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и ( или) канализации населенных пунктов, образовательные учреждения. Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Пермэнергосбыт» и ООО « Коммунальные системы» с протоколом разногласий подписан договор электроснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять ( отпускать) электрическую энергию, а потребитель обязан ежемесячно производить оплату за электроэнергию. Разногласия по данному договору сторонами не урегулированы вплоть до его расторжения ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 163-184). Свои обязанности по оплате потребленной электроэнергии ООО « Коммунальные системы» надлежащим образом не выполнило, в результате чего задолженность за потребленную энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 11 002 472, 70 руб., что подтверждается материалами дела, представленным актом сверки взаимных расчетов между ответчиками, не отрицается наличие задолженности перед поставщиком ООО « Коммунальные системы» ( т.2 л.д. 148-149). ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Пермэнергосбыт» уведомило потребителя ООО « Коммунальные системы» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 53 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года и п.п. 2, 16, 17, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения вводится частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони в связи с прекращением обязательств по снабжению электрической энергией по причине отказа ОАО « Пермэнергосбыт» от исполнения договора электроснабжения ( т. 1 л.д. 191). ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя ООО « Коммунальные системы» повторно поступило уведомление ОАО « Пермэнергосбыт» о введении ДД.ММ.ГГГГ полного ограничения режима потребления электроэнергии по причине отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора электроснабжения ( т. 1 л.д. 192). ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Пермэнергосбыт» уведомило потребителя ООО «Коммунальные системы» о введении ДД.ММ.ГГГГ полного ограничения режима потребления электроэнергии в связи с прекращением обязательств по снабжению электрической энергией и отказом ОАО « Пермэнергосбыт» от исполнения договора электроснабжения ( т. 1 л.д. 193, 200-206). О расторжении договора электроснабжения с ООО « Коммунальные системы» и введении полного ограничения режима потребления электрической энергии ОАО « Пермэнергосбыт» был уведомлен исполнитель ОАО « КС-Прикамье» письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 194-199). В установленный законом срок потребитель ООО « Коммунальные системы» задолженность за потребленную электрическую энергию ОАО « Пермэнергосбыт» не погасило и ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Пермэнергосбыт» осуществило полное ограничение поставки электрической энергии на перечисленные прокурором в заявлении объекты водоснабжения и водоотведения, обслуживаемые ООО « Коммунальные системы». Факт отключения объектов от электроснабжения подтверждается представленным актом о введении ограничения режима потребления № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 66). В доступе представителя исполнителя полного ограничения режима потребления электроэнергии ОАО « КС-Прикамье» к энергопринимающим устройствам на объекты ГКНС « Городская», КНС « Мельничная», НС « Общий Рудник», НС « Почайка» было отказано, что следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 62- 65). Согласно акта о возобновлении режима потребления № от ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии на объекты была возобновлена ( л.д. 26 т. 2). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ОАО « Пермэнергосбыт» и ОАО « КС-Прикамье», как исполнителя распоряжения гарантирующего поставщика по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии следует признать незаконными, поскольку, отключая объекты водоснабжения и отведения от электроэнергии ответчики применили недопустимый способ самозащиты права, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, добросовестно оплачивающих предоставляемые им услуги. Положения действующего законодательства не исключают возможности приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии в том числе, если такими организациями -потребителями являются юридические лица. Вместе с тем, согласно ст. 7 ( часть1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства ( статья 2 Конституции Российской Федерации). Законодателем в развитии названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защита абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа. Cуд считает, что в случаях, когда к сетям принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация потребитель обязана, по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией, обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы в необходимых для них объемах. При этом, отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсонабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям -потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов. Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг. Министерство регионального развития РФ в Письме от 29.11.2007 года № 21492-СК/07 также исходит из неправомерности приостановления ( прекращения) энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг при условии добросовестного исполнения конечными потребителями своих обязательств по оплате оказанных им коммунальных услуг. При этом, позиция Министерства обосновывается необходимостью трансляции на правоотношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, предусматривающих запрет на приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг ( либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства по их оплате ( п.8, 85 Правил). В силу статьи 3 ( часть 4) Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами. Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации ( статья 40). Согласно п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг ( либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям полностью выполняющим обязательства установленные законодательством Российской Федерации и договором не допускается. Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Иное умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации. Кроме этого, положения о публичности заключаемых гарантирующим поставщиком договоров изложены в Постановлении Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». При этом исходя из п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Статус гарантирующего поставщика предполагает наличие у организации, получившей такой статус, особых обязательств. В частности, поскольку именно гарантирующий поставщик является в силу закона гарантом надежности электроснабжения конечных потребителей, он не вправе отказать в заключении договора. Именно гарантирующий поставщик принимает на себя бремя обеспечения надежности снабжения электрической энергией, так называемых финансово неблагонадежных потребителей. В случае расторжения гарантирующим поставщиком договора в одностороннем порядке даже по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, потребитель электрической энергии может в тот же момент обратиться к гарантирующему поставщику за заключением нового договора и гарантирующий поставщик не сможет отказать ему в этом. Следовательно, расторжение договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке теряет правовой смысл. Помимо этого, следует принимать во внимание, что любой способ защиты гражданских прав, используемый коммерческой организацией (ст. 12 ГК РФ), не должен нарушать права иных лиц. Из вышеизложенного следует, что одностороннее расторжение гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения не только усложняет гражданский оборот в сфере электроснабжения, но и влечет (может повлечь) нарушение прав конечных потребителей и иных субъектов розничных рынков электроэнергии. Таким образом, одностороннее расторжение гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения со ссылкой на неоплату потребителями электроэнергии (ст. 523 ГК РФ) является по существу злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем, такие действия гарантирующего поставщика недопустимы. По мнению суда, действиями ответчиков ОАО « Пермэнергосбыт» и ОАО « КС-Прикамье», имеющими доминирующее положение на рынке электроснабжения, нарушен баланс между правами добросовестных потребителей (не имеющих возможности получить социально значимую услугу иным способом) и экономическими интересами самостоятельного хозяйствующего субъекта, имеющего реальную возможность защитить свои права в ином, установленном законом порядке, не используя механизм прекращения поставки электрической энергии. Суд считает, что решение экономических споров между юридическими лицами не должно нарушать права и законные интересы добросовестных потребителей, в том числе граждан и социальных учреждений ( учебных и воспитательных учреждений, медицинских учреждений, учреждения социального обеспечения). По мнению суда, ответчиками введено полное ограничение режима потребления электроэнергии с нарушением действующего законодательства, в частности п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления, который предусматривает ограничение режима потребления до уровня аварийной и технологической брони. Ответчиками не принято во внимание, что на территории Кизеловского городского поселения находятся : Центральная городская больница, учреждения образования, психоневрологический интернат, предприятия, в производственной деятельности которых применяется аммиак. Обоснованными являются требования прокурора о признании незаконным бездействия к ООО « Коммунальные системы» в части необеспечения услугами водоснабжения потребителей Кизеловского городского поселения. В соответствии с п. 17 Правил введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года при отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким потребителем своих обязательств либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору вводится в соответствии с пунктом 15 или 16 настоящих Правил, вплоть до полного ограничения режима потребления. В этом случае потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами. Согласно пп.1, 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к товару ( работе, услуге), продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Как следует из представленного Устава ООО « Коммунальные системы» ( т.1л.д.33-42), утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 23 марта 2011 года ООО « Коммунальные системы» являются коммерческой организацией, к основным видам деятельности общества относятся сбор и очистка воды, распределение воды, удаление и обработка сточных вод. В судебном заседании установлено, что объекты водоотведения и водоснабжения, перечисленные в исковом заявлении прокурора, эксплуатируются данным предприятием.. В пределах Кизеловского городского поселения ООО « Коммунальные системы» является единственной организацией, оказывающей услуги по водоотведению и организацией, использующей системы водоснабжения для предоставления услуг конечным потребителям. Судом с достоверностью установлено, что основанием введения полного ограничения режима потребления электрической энергии ОАО « Пермэнергосбыт» в отношении перечисленных в заявлении объектов явилось ненадлежащее исполнение потребителем ООО « Коммунальные системы» своих обязательств по договору электроснабжения, а именно ООО « Коммунальные системы» не было принято мер по согласованию и предоставлению к договору акта согласования аварийной и технологической брони, Перебои в водоснабжении граждан и юридических лиц на территории Кизеловского городского поселения произошел также в результате ненадлежащего исполнения ООО « Коммунальные системы» обязательств по оплате потребленной электроэнергии. Ответчиком не принято достаточных мер к взысканию образовавшейся задолженности, как с граждан, так и с МУП « Тепловодснаб». Доводы представителя ответчика ООО « Коммунальные системы» Наумова О.В. в части того, что взыскание данной задолженности невозможно, в связи с отсутствием у данных кредиторов имущества и денежных средств, суд считает не состоятельной. Наличие задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, не принятие мер к ее взысканию в установленном законом порядке, непринятие мер к урегулированию отношений с ОАО « Пермэнергосбыт» по погашению задолженности привело в конечном результате к введению ОАО « Пермэнергосбыт» полного ограничения режима потребления электрической энергии и отключению объектов от электроэнергии. Судом также установлено, что в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии были нарушены права конечных потребителей на бесперебойное пользование коммунальными услугами водоснабжения. Как следует из обращения ООО Управляющая компания « Жилстрой» в адрес прокурора( т.2 л.д.171) перебои в водоснабжении ощущают жители дома по адресу: <адрес>, жители поселка Южный, от которых поступали многочисленные заявки. Представитель Кизеловского городского поселения Шевчук Д.В. также пояснял в судебном заседании, что в Администрацию поселения были обращения по поводу отсутствия воды из Коспашского психоневрологического интерната, Кизеловской городской больницы. Факт ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по водоснабжению подтверждается также и представленными выписками из книги устранения заявок ( т.2 л.д.150-159), из которых следует, что жители микрорайона Строитель отсутствовала вода, в части жилых домов отсутствовал напор, о чем сообщали жители, подвоз воды ООО « Коммунальными системами» не обеспечивался. Не отрицает данный факт и представитель ООО « Коммунальные системы» Желтов В.А., который пояснял, что даже при изменении схемы водоснабжения не все жители Кизеловского городского поселения были обеспечены водой во время отключения ОАО « Пермэнергосбыт» электрической энергии. При таких обстоятельствах, суд считает, что перебои в водоснабжении произошли в результате ненадлежащего исполнения ООО « Коммунальные системы» обязательств по оплате электроэнергии ОАО Пермэнергосбыт», не принятии мер к погашению задолженности по оплате потребленной электроэнергии, поэтому бездействие ООО« Коммунальные системы» по обеспечению водой населения Кизеловского городского поселения следует признать незаконным. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора города Кизела в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать действия Открытого акционерного общества « Пермская Энергосбытовая компания» и действия Открытого акционерного общества « Коммунальные Системы- Прикамье» по введению ДД.ММ.ГГГГ полного ограничения ( отключения) потребления электрической энергии в отношении объектов водоснабжения и водоотведения Общества с ограниченной ответственностью « Коммунальные системы» на территории Кизеловского городского поселения незаконными. Обязать ОАО « Пермская Энергосбытовая компания» и ОАО « Коммунальные Системы-Прикамье» восстановить подачу электроэнергии на объекты водоснабжения и объекты водоотведения, обслуживаемые ООО « Коммунальные системы»: НС « Почайка», НС « Общий Рудник», НС « Центральная», НС « Микова», НС « Микрорайон Южный», НС « Центральная городская больница», НС « Поселок Фрунзе», водобак « Верхняя зона», водобак « Средняя зона», водобак « Нижняя зона», КНС « улица Мельничная», КНС « Малосадовая», КНС « улица Борьбы», ГКНС « Городская». Признать незаконным бездействие ООО « Коммунальные системы» по не обеспечению услугами водоснабжения потребителей Кизеловского городского поселения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: Судья: <...>