о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты (2-409/2012)



Дело № 2-409-2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Мольковой Л.Н.,

с участием истцов Васильева И.В., Шмонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Васильева И. В., Шмонина А. А. к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо Министерство энергетики РФ, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты,

у с т а н о в и л :

         Истцы обратились с иском в суд к ответчику об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района включить семью в составе двух человек: Васильева И. В. и Шмонина А. А., проживающих по адресу <адрес>, в список граждан, проживающих в жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ и предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района предоставить социальную выплату на семью в составе двух человек для приобретения благоустроенного жилого помещения в избранном ими месите жительства.

         В судебном заседании Васильев И.В., настаивая на исковых требованиях, пояснил, что просит предоставить социальную выплату ему и брату Шмонину А.А. по адресу <адрес>. Девичья фамилия его матери ФИО3. Семья приехала из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Перед тем как уехать в <адрес>, его мать вступила в брак с его отцом ФИО11. Затем брак был расторгнут, когда точно, не знает. В <адрес> его мать ФИО1 вступила в брак со ФИО2, от которого в ДД.ММ.ГГГГ году родился Шмонин А. А.. В ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году его мать ФИО6 купила дом по <адрес>, в который сразу заселилась вместе с детьми: сыновьями Васильевым И.В. и Шмониным А.А. и дочерью ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ году его сестра вместе с сыном ФИО12 сначала переехали на <адрес>, а затем выехали в <адрес>, так как ее муж работал там. Сначала они проживали в общежитии, а затем в ДД.ММ.ГГГГ году купили дом по <адрес>, где сестра с семьей до настоящего времени зарегистрирована и проживает. В ДД.ММ.ГГГГ году его на основании приговора <адрес> направили в места лишения свободы сроком на 6 лет, в связи с чем его сняли с учета по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он освободился условно-досрочно и пять месяцев проживал без регистрации по <адрес>. Восстановить прописку он не пытался. Он не знал, что его матери по <адрес> выделяли социальную выплату. Полагает, что на него не могли предоставить социальную выплату, так как он был снят с учета по данному адресу. Он не знает, купила ли мать квартиру по <адрес> или ей предоставили жилье. Он со ФИО6 и братом Шмониным А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> его направили в места лишения свободы сроком на 3 года. В ДД.ММ.ГГГГ года он освободился условно-досрочно и поехал к сестре в <адрес>. Она зарегистрировала его в своем доме по <адрес> как своего брата. Он был зарегистрирован и проживал по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в доме также проживала сестра с мужем и двумя детьми. Он работал у индивидуальных предпринимателей без оформления трудовых отношений, занимался лесом и строительством. Он не считал себя членом семьи своей сестры, так как имел свой бюджет, отдельно питался. Он планировал жить в доме постоянно, но ему не понравилось и он решил сняться с учета, приехал к матери в <адрес> и хотел зарегистрироваться по данному адресу. Он знает, что за это время мать с его братом Шмониным А.А. проживали по <адрес>, а после их переселили на <адрес>, по какой причине, ему неизвестно. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году он приехал в <адрес>, его брат уже жил и работал в <адрес>. Он не успел зарегистрироваться по <адрес>, так как осудили по приговору <адрес> сроком на 5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ года он освободился условно-досрочно, приехал в <адрес>, стал проживать с матерью по <адрес>, прописался в квартире в ДД.ММ.ГГГГ года, работал у индивидуальных предпринимателей не официально, а также вахтовым методом, во время которой проживал в вагончиках и домиках. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла в <адрес>, так как перед смертью болела и за ней ухаживала его сестра. Дом по <адрес> был разрушен в ДД.ММ.ГГГГ году. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как дом по <адрес> является ветхим, находится на горном отводе, в нем невозможно проживать. Другого жилья у него с братом нет. Считает, что он и Шмонин А.А. члены одной семьи, так как являются братьями.

     Истец Шмонин А.А., настаивая на исковых требованиях, пояснил, что просит предоставить социальную выплату ему и брату Васильеву И.В. по <адрес>, поддержал доводы, изложенные истцом Васильевым И.В., дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему было № лет. О том, что его матери предоставили социальную выплату по дому по <адрес>, он узнал позднее. На кого еще выделили социальную выплату, точно не знает, возможно на сожителя матери ФИО8, который также проживал по <адрес> около трех лет. Через пол года мать купила квартиру по <адрес>, и он с ней переселился в нее. ФИО8 также пол года проживал по <адрес>, а потом ушел, куда, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ году его с матерью переселили на <адрес>, так как дом по <адрес> стал ветхим, а в ДД.ММ.ГГГГ году был разрушен. В ДД.ММ.ГГГГ годах он уехал в <адрес> на заработки. Он работал охранником в магазине "<...>" и снимал квартиру по <адрес>. Затем стал работать неофициально <...>, где трудоустроен до настоящего времени. В настоящее время он снимает квартиру по <адрес> без оформления договора. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО4, от совместной жизни с которой имеет сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его жена и сын зарегистрированы в муниципальной квартире по <адрес>, нанимателем которой является мать его жены. Но он с женой и сыном снимают квартиру по <адрес>. До настоящего времени он сохраняет регистрацию в квартире по <адрес>, другого жилья не имеет, периодически приезжает в <адрес> и проверяет квартиру.

       Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, право истцов оспаривает. В первоначальном списке ТЭО на момент ликвидации шахты "Северная" по адресу <адрес> состояла мать истцов ФИО6<...>). В связи с тем, что дом по <адрес> был признан ветхим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, семье из трех человек ФИО6 <...>), Васильеву И.В., Шмонину А.А. была предоставлена квартира по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета, уплачиваемых администрацией ОАО "Кизелуголь", что подтверждается отчетом по выделению государственных средств на приобретение квартир по спискам ТЭО за 2-ой квартал 2000 года. Таким образом, социальная выплата, по мнению администрации района, была предоставлена именно на такой состав семьи, поскольку отчим истцов был зарегистрирован по <адрес> позднее, чем заключен договор купили продажи квартиры по <адрес>. Экспертиза по определению степени влияния горных работ на состояние жилого дома по <адрес> ОАО ВНИМИ не проводилась, в списках ветхих домов, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания, жилой дом по <адрес> не числится. В связи с тем, что дом по <адрес> стал ветхим и аварийным, в ДД.ММ.ГГГГ году истцам было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, где они в настоящее время зарегистрированы и проживают. Дом по <адрес> подвергался дополнительному обследованию. Согласно заключению Уральского филиала ВНИМИ данный дом признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результат ведения горных работ. По данному адресу истцы также не имеют право на получение социальной выплаты, так как не имели регистрации по <адрес> на момент ликвидации шахты "Северная".

         Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, оп причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.

          Суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению.

          Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горнах работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

           В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 ( с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

           Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.       

          Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора о купле- продаже приобрела в собственность дом по <адрес> (л.д. 42). По сведениям домовой книги прописки граждан по <адрес> в регистрации значились: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Васильев И.В.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета как осужденный, ее дочь ФИО7 (после регистрации брака ФИО3) с сыном ФИО12- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыли на <адрес>, ее сын Шмонин А.А.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений истцов, ее сожитель ФИО8- с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями паспортиста, свидетельством о расторжении брака, свидетельствами о рождении истцов, их сестры, свидетельством о заключении брака между ФИО7 и ФИО10 (л.д. 43-45, 47, 12, 30-31, 50), а также сведениями о судимости истца Васильева И.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по приговору <адрес> к 6 годам лишения свободы (л.д. 46). В списке пенсионеров и работников шахты "Северная" ОАО "Кизельуголь", проживающих в жилых домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания под № № значится ФИО6 <...>), проживающая по <адрес> (л.д. 27), следовательно, дом по <адрес>, признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и подлежащим сносу. Также в данном списке имеется пометка о ее переселении на <адрес>. Из домовой книги прописки граждан по <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 изменила фамилию на Васильева (л.д. 45).

         ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли- продажи приобрела квартиру по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 48-49). При этом, приобретение данного жилого помещение было оплачено путем перечисления его продажной стоимости администрацией ОАО "Кизеуголь" за счет средств федерального бюджета отделением Кизеловского казначейства, что также подтверждается платежным поручением (л.д. 64). Из отчета за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что приобретение указанной квартиры осуществлялось за счет государственных средств, выделяемых по спискам ТЭО. При этом ФИО1 были выделены денежные средства на семью в составе трех человек. Как видно из справки паспортиста истец Шмонин А.А. был зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Истец Васильев И.В. в квартире по <адрес> не проживал, в регистрации на жилой площади не значился, ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его пояснений, проживал с матерью и своим братом без регистрации по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был осужден <адрес> к 3 годам лишения свободы (л.д. 46). Обследование жилого дома по <адрес> на предмет влияния на него степени ведения горных работ на шахте "Северная" не проводилось. Как следует из пояснений истцов, жилой дом по <адрес> был разрушен в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако, достоверными доказательствами того, на какой именно состав семьи выделалась социальная выплата ФИО1, в связи с ее проживанием в доме по <адрес>, находящегося на горном отводе, суд не располагает. Как следует, из пояснений истца Шмонина А.А. дом по <адрес> был разрушен в ДД.ММ.ГГГГ году.

           На основании постановления главы местного самоуправления г. Кизел № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена квартира по <адрес> в связи с переселением из ветхого, аварийного жилья, как следует из пояснений истца Шмонина А.А., из дома по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдан ордер № серии № на право вселение в жилое помещение на семью в составе: ФИО1 и сын Шмонин А.А. (л.д. 59-60, 33). истец Шмонин А.А. зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 32). Как следует из пояснений истца, в ДД.ММ.ГГГГ годах он выехал на заработки в <адрес>, был неофициально трудоустроен в настоящее время работает сборщиком <...>, снимал жилье, в настоящее время снимает квартиру по <адрес> без оформления договора, ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО4, от совместной жизни с которой имеет сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его жена и сын зарегистрированы в муниципальной квартире по <адрес>, нанимателем которой является мать его жены. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, сведениями о детях в паспорте гражданина РФ на имя истца, справкой <...>", договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанимателем квартиры по ул. <адрес> является ФИО9 (л.д. 41, 53, 52). Но он с женой и сыном снимают квартиру по <адрес>. До настоящего времени он сохраняет регистрацию на жилой площади по <адрес>, периодически приезжает в <адрес> и проверяет квартиру. Истец Васильев И.В., освободившись ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбытия наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по <адрес> в доме, принадлежащем его сестре ФИО3 на основании договора о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 8). Как следует из его пояснений, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он проживал постоянно по данному адресу, был вселен на жилую площадь как брат, но не стал себя членом семьи своей сестры, так как имел свой бюджет и отдельно питался, в последующем решил вернуться в <адрес>, стал проживать с матерью по <адрес> без регистрации. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по приговору Кизеловского городского суда к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно, вернулся в <адрес>, что видно из справки о его освобождении, снова стал проживать с матерью по <адрес> (л.д. 46, 34). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по <адрес>, что подтверждается справкой паспортиста (л.д. 32).

           ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Шахтинского сельского поселения и ФИО1 был заключен договор социального найма квартиры по <адрес>, согласно которому она является нанимателем жилого помещения, вместе ней в которое вселяются члены ее семьи: сыновья Шмонин А.А. и Васильев И.В. (л.д. 13-16). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес> (л.д. 20). Как пояснил, в судебном заседании истец Васильев И.В., за матерью перед смертью ухаживала его сестра, поэтому та была перевезена в <адрес>.

          Согласно заключению Уральского филиала ОАО "ВНИМИ" от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> был подвержен вредному влиянию горных работ бывшей шахты "Северная", в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформации и пришло в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д. 29). Шахта «Северная» ОАО «Кизеуголь» ликвидирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

         Истцы приватизированного жилья в г. Кизел не имеют, ранее в приватизации не участвовали, права на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ними не зарегистрированы (л.д. 54-57).

          Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у истцов право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого по адресу <адрес> не возникло.

          В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.          

         Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета.                

         Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты ( на момент закрытия шахты). Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

          Согласно вышеуказанных правовых норм, предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения строительства жилья за счет средств федерального бюджета.

          Таким образом, суд считает, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения. Как следует из выше названных нормативных актов социальная выплата предоставляется на семью.

           В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

           Истцы просят предоставить им социальную выплату за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами города Кизел в связи с тем, что дом по <адрес>, в котором они зарегистрированы и проживают был признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В список на переселение они не включены.

           По мнению суда, у истцов не возникло право на предоставление социальной выплаты по адресу <адрес>, поскольку на момент ликвидации шахты "Северная", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, они в регистрации на данной жилой площади не значились, истец Шмонин А.А. был зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а истец Васильев И.В.- с ДД.ММ.ГГГГ, на момент ликвидации данной организации угольной промышленности Шмонин А.А. значился в регистрации по <адрес>, а Васильев И.В.- ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета по данному адресу, в связи с осуждением по приговору суда, в последующем, как следует из его объяснений, регистрацию не восстанавливал, хотя дом был разрушен только в ДД.ММ.ГГГГ году. Жилое помещение по <адрес> было предоставлено Администрацией г. Кизел матери истцов ФИО1 после ликвидации шахты "Северная" на основании постановления главы местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер, дающий право на вселение в квартиру с сыном Шмониным А.А. У истца Васильева И.В. возникло право на вселение, соответственно пользования данным жилым помещением, только с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был включен в договор социального найма квартиры по <адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 Таким образом, истцы на момент ликвидации объекта угольной промышленности не проживали в доме по <адрес>, признанном в установленном порядке ветхим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и подлежащим сносу, поскольку законных оснований к тому не было. Кроме того, считать, что истцы являются членами одной семьи оснований не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Шмонин А.А. вступил в брак с ФИО4, от совместной жизни с которой имеет сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть создал свою семью, фактически с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает и работает в <адрес>, и как следует, из пояснений Васильева И.В., он стал проживать с матерью по <адрес> без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был осужден по приговору <адрес> к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно, вернулся в <адрес>, снова стал проживать с матерью по <адрес>. Таким образом, достоверных доказательств того, что истцы ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, несут имущественные и неимущественные обязанности друг перед другом, суду не представлено.

           Сам факт того, что по дому по <адрес> имеется заключение Уральского филиала ОАО "ВНИМИ", не является основанием для включения граждан в Список на переселение и выделения им средств федерального бюджета для этих целей, поскольку по условиям данной программы такое право возникает у граждан, являющихся собственниками или нанимателем жилья, находящегося на горном отводе, и у членов их семей, которые постоянно проживают совместно с таким гражданином в ставшем непригодном для проживания жилье по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и имеющих регистрацию на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты. Признание жилого помещения ветхим в соответствии с положениями ст. 57 Жилищного кодекса РФ безусловно является основанием для улучшения жилищных условий, но в ином порядке, по договору социального найма.

         Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку у истцов не возникло право на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.приватизация была призамутдиновитает юридически значимым для разрешения данного спора, поскольку истец и Низамутдиновжилым поме

        Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

          Отказать Васильеву И. В. и Шмонину А. А. в иске к Администрации Кизеловского муниципального района о включении семьи в составе двух человек: Васильева И. В., Шмонина А. А., проживающих по адресу <адрес>, в список граждан, проживающих в жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ и предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района предоставить социальную выплату на семью в составе двух человек для приобретения благоустроенного жилого помещения в избранном ими месте жительства.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Председательствующий. подпись

         Верно.Судья                                                                              Т.В.Митракова

         Секретарь                                                                                   Л.Н.Молькова