Дело № 2-430-2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В., при секретаре Наумовой Н.Н., с участием истцов Гончарова В.В., Гончаровой М.В., представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Трошковой Н.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Гончарова В. В., Гончаровой М. В. к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо Министерство энергетики РФ, об обязании включить в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты, у с т а н о в и л : Истцы обратились с иском в суд к ответчику об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района включить Гончарова В. В., Гончарову М. В., проживающих по адресу <адрес>, в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района выделить Гончарову В. В., Гончаровой М. В. социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для переселения в избранный ими дл для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. В судебном заседании Гончаров В.В., настаивая на исковых требованиях, пояснил, что квартира по <адрес> предоставлялась по ордеру его матери ФИО2. Он приехал в г. Кизел в ДД.ММ.ГГГГ году, прописался в жилом помещении, заселился в квартиру по <адрес> и до самой пенсии работал на шахте «Северная». У него есть два брата ФИО3 и ФИО4 и сестра ФИО5 (после регистрации брака <...>). Его братья и сестра снялись с учета по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, точными датами он не интересовался. Его брат ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, он с ним отношения не поддерживал. Его брат ФИО4 получил сертификат по другому адресу, точный адрес он не знает. Его сестра получила социальную выплату по ул. <адрес>. По ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы он и его мать ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в гражданском браке с ФИО6, от совместной жизни родилась дочь Гончарова М. В.. С ФИО6 он в брак не вступал, установил отцовство в отношении ребенка в органах ЗАГСа. Он проживал вместе с ФИО6 в частном секторе по <адрес>, затем по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. После чего он стал проживать один по <адрес>. У ФИО6 умерла мать и она оформила квартиру по <адрес> на себя, до этого, до ДД.ММ.ГГГГ года, она была зарегистрирована у своего первого мужа ФИО21. Его дочь Гончарова М.В. осталась проживать с матерью по <адрес>. Гончарова М.В. с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в муниципальной квартире по <адрес>. Когда дочь, училась в школе в 8-м классе, она перешла жить к нему на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она окончила школу № <адрес>, затем 1 год обучалась в <адрес>, после чего уехала в <адрес>, где поступила учиться в университет. В ДД.ММ.ГГГГ году Гончарова М.В. была зарегистрирована по <адрес>, на тот момент ей исполнилось 25 лет. Ранее он не думал, о ее регистрации по данному адресу. У дочери не было возможности проживать с матерью по <адрес>, так как там употребляли спиртное и наркотики, поэтому она перешла жить к нему на <адрес>. Он сожалеет о том, что не собрал документы о лишении ФИО6 родительских прав в отношении Гончаровой М.В. В квартире по <адрес> зарегистрировано очень много людей. С ДД.ММ.ГГГГ года его дочь проживает в <адрес>, окончила университет, училась на бюджетное основе на вечернем отделении и работала. В настоящее время она работает в <адрес> и снимает там жилье. Он считает, что социальная выплата должна быть предоставлена, так как он получает пенсию как шахтер с ДД.ММ.ГГГГ года, сертификат не получал, по дому по <адрес> все жильцы получили социальную выплату. Каким образом он попал в ордер на квартиру по <адрес>, он не знает. Он не был в ней зарегистрирован. Проживал в жилом помещении только тогда, когда болела дочь, так как ухаживал за ней. Он всю жизнь проживает по <адрес>. Считает, что его Администрация района специально вписала его в ордер на квартиру по <адрес>, он не являлся мужем ФИО6, не был прописан в жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году он расторг брак с ФИО7, но давно с ней не проживал, при разводе совместно нажитое имущество супругов не делилось, так как его нет. Истец Гончарова М.В., настаивая на исковых требованиях, поддержала доводы, изложенные истцом Гончаровым В.В., дополнительно пояснила, что ее отец не был зарегистрирован по <адрес>, имел ордер на квартиру по <адрес> и прописку в ней. Ее подруга уехала учиться в <адрес>, жила у своей тети. Она также поехала в <адрес>, поступила в <...> по очно-заочной форме обучения на вечернее отделение, проживала у тети своей подруги. Окончив обучение, она трудоустроилась в <...>» и в настоящее время снимает квартиру по <адрес>. Она не замужем, детей не имеет. Она стала проживать с отцом по <адрес>, так как ее мать злоупотребляла спиртными напитками. Гончаров В.В. хотел лишить ФИО14 родительских прав, но она воспрепятствовала ему, так как не хотела, чтобы в школу приходили инспектора по делам несовершеннолетних. Так как за квартиру по <адрес> накопился большой долг по коммунальным платежам, который мать со сводной сестрой требовали от нее уплатить, она зарегистрировалась у отца по <адрес>. Сейчас в квартиру по <адрес> не пускают жить даже ФИО14 Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Трошкова Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что ФИО4 получил социальную выплату по адресу <адрес>. Право истцов на получение социальной выплаты оспаривается. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 и Эталона проекта ликвидации шахт (разреза) переселению подлежат жители ветхих домов, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, являющиеся собственниками (нанимателями) либо членами их семей, постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты. Дом по <адрес> является ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Несмотря на то, что Гончаров В.В. имеет регистрацию в квартире по <адрес> на момент ликвидации шахты «Северная» на 17.04.1998 года, он включен в ордер на благоустроенную квартиру по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Только сейчас ФИО6 обратилась в Администрацию Кизеловского городского поселения для выдачи ей договора социального найма на квартиру по <адрес> в виду утери ордера. Гончарова М.В. также на момент ликвидации шахты была включена в ордер на данную квартиру и имела в ней регистрацию. Кроме, того как следует из пояснений истца его дочь стала проживать с ним без регистрации по <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Ордер на квартиру по <адрес> был получен ею в Администрации Кизеловского городского поселения, кроме того, о факте предоставления жилого помещения свидетельствует решение Исполкома г. Кизел. Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, оп причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил. Суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горнах работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 ( с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты. Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) является актом управомоченного органа государственной власти Министерства энергетики РФ, которое является главным распорядителем средств господдержки на реализацию программ местного развития. Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) в редакции приказов Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 года № 308 и от 27.06.2002 года № 194 является действующим, по заключению Министерства юстиции РФ в государственной регистрации не нуждается, следовательно, вводится в действие с даты его утверждения и устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные данным актом. Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по <адрес> была предоставлена ФИО2 по ордеру № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на семью в составе: ФИО2, дочь ФИО5, сын ФИО4, сноха ФИО8, сын ФИО3, сын Гончаров В. В.. Как следует из пояснений истца, до ДД.ММ.ГГГГ года его братья и сестры выбыли из жилого помещения. Его брат ФИО3 умер в 2010 году, его брат ФИО4 получил сертификат по другому адресу, его сестра ФИО5 (после регистрации брака Малинович) получила социальную выплату по <адрес>. Как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО16 получил социальную выплату по адресу <адрес>. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер № на квартиру по <адрес> взамен устаревшего на семью в составе: ФИО2, сын Гончаров В. В.. Однако, суду представлена ксерокопия документы, заверенная его копия в материалы дела истцом не представлена (л.д. 24). Квартира по <адрес> была предоставлена Гончарова В.В. как нанимателю и его дочери Гончаровой М.В. как члену его семьи по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти. По заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилая застройка по адресу <адрес> признана подлежащей сносу как ветхая, ставшая непригодной для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, поскольку претерпела под влиянием горных работ деформации более допустимых (предельных) показателей деформации, что негативно отразилось на общем состоянии здания и привело к его аварийности (л.д. 33-37). Шахта «Северная» ликвидирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Истец Гончаров В.В. зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его дочь Гончарова М.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями паспортиста и справкой об установлении отцовства, из которой следует, что Гончаров В.В. признан отцом ребенка Орешниковой М. В., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта об установлении отцовства в отношении ребенка (л.д. 18). Истцы приватизированного жилья в г. Кизел не имеют, ранее в приватизации не участвовали, права на объекты недвижимого имущества и сделок с ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ними не зарегистрированы (л.д. 19, 28-29). Между тем, судом установлено, что ФИО6 на основании ордера № серии а от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по <адрес> на семью в составе: ФИО6, муж Гончаров В. В., сын ФИО11, дочь ФИО12, дочь Гончарова М. В.. Указанные обстоятельства также подтверждаются Решением Исполнительного комитета Кизеловского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден список граждан г. Кизел о заселении освободившегося жилья, прописку и обмен, в том числе список рабочих и служащих ОРСа «Кизеуголь». Из которого следует, что квартира по <адрес> была предоставлена семье именно в таком составе, как указано в ордере, дающим право на занятие жилой площади. На основании изложенного, доводы истца о том, что данные документы являются поддельными подлежат критике. Как указывалось ранее, представленный им ордер № на жилое помещение по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не заверен специалистом Администрации Шахтинского сельского поселения. Истица Гончарова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>, что подтверждается справкой паспортиста (л.д. 17). Как следует, из пояснений истцов, она проживала по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года. Из справки МОУ СОШ № <адрес> следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в данной средней общеобразовательной школе, которая располагалась по <адрес> (л.д. 25). Как следует, из пояснений истцов, Гончарова М.В. фактически с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с отцом Гончаровым В.В. по <адрес> без регистрации из-за невозможности проживания с матерью и сводной сестрой по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в <адрес>, <...> и в настоящее время снимает квартиру по <адрес>. Указанные обстоятельства, также подтверждаются справками высшего учебного заведения и работодателя (л.д. 26-27). Истцы приватизированного жилья в г. Кизел не имеют, ранее в приватизации не участвовали, права на объекты недвижимого имущества и сделок с ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ними не зарегистрированы (л.д. 19, 28-29). Однако, как установлено судом, брак между Гончаровым В.В. и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению о расторжении брака <адрес>. Доказательств того, что супруги не нажили в период брака какого-либо имущества, истцом не представлено. Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Гончаров В.В. право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого по адресу <адрес> не имеет, так как его жилищный условия были улучшены в ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией г. Кизел, которая предоставила его гражданской жене на семью в составе пяти человек, в том числе истца и его дочери Гончаровой М.В., благоустроенное жилое помещение. Гончарова М.В. не приобрела права на предоставление ей социальной выплаты, поскольку на момент ликвидации шахты проживала и была зарегистрирована в благоустроенном жилое помещении, в последующем зарегистрировавшись в ветхом жилом доме по <адрес>, ухудшила свои жилищные условия. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета. Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты ( на момент закрытия шахты). Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Согласно вышеуказанных правовых норм, предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения строительства жилья за счет средств федерального бюджета. Таким образом, суд считает, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения. Как было установлено судом, семье ФИО6 для улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу <адрес>, в том числе в качестве члена семьи в ордере, как и в списке о заселении освободившегося жилья, на основании которого он был выдан, значатся истцы. Суд считает, что тем самым Гончаров в.В. и Гончарова М.В. были обеспечены жилой площадью, а истец Гончаров В.В. переселен, то есть воспользовался и реализовал свое право на улучшение жилищных условий. В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Аналогичные положения закреплены в ст. 53 ЖК РСФСР. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истцов о том, что жилое помещение было предоставлено без его учета, в браке с ФИО6 он не состоял, фактически с ней не проживал по <адрес>, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Кроме того, сам Гончаров В.В. пояснил в судебном заседании, что он проживал с ФИО6 совместно до ДД.ММ.ГГГГ года, имеют совместную дочь Гончарову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Достоверных доказательств того, что истец отказался от права пользования квартирой по <адрес> либо утратил такое право по каким-либо основаниям суду не представлено. Как пояснил Гончаров В.В. он узнал, что имеет право на вселение в жилое помещение только в судебном заседании по данному дела, то есть, наниматель не поставил его в известность, о том, что квартира была предоставлена с учетом истца, таким образом, по мнению суда, имеются препятствия к осуществлению Гончаровым В.В. права пользования жилым помещением со стороны его нанимателя, которые не зависели от его воли. К тому же, истцом представлены только сведения из ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» и Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, свидетельствующие об отсутствии у него жилых помещений, однако, в материалы дела им представлено свидетельство о расторжении брака с ФИО7, который был прекращен в <адрес>, доказательств того, что в период брака супругами не было нажито имущество либо оно не подлежит разделу, суду не представлено, что в полной мере не дает возможности полагать, что он не имеет других жилых помещений и нуждается в средствах государственной поддержки в виде социальной выплаты. Как ранее указывалось судом, у истца Гончаровой М.В. не возникло право на переселение за счет средств федерального бюджета, поскольку на момент ликвидации шахты «Северная» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она в регистрации на жилой площади по <адрес> не значилась, была зарегистрирована по <адрес>, проживала с матерью по данному адресу, то есть, не проживала в ветхом жилом доме, находящимся на горном отводе. С ДД.ММ.ГГГГ года она фактически проживала по <адрес>, однако, доказательств того, что наниматель квартиры в установленном порядке с позволения наймодателя дал ей согласие на регистрацию в жилом помещении, и данное право не было реализовано по независящим от него и истице причинам, суду не представлено.Как было установлено судом, на момент ликвидации шахты «Северная» Гончарова М.В. являлась несовершеннолетней, ее мать ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем квартиры по <адрес>, в которой истица были зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, включена в ордер на жилое помещение, тем самым было определено место жительство несовершеннолетнего ребенка, соответственно у Гончаровой М.В. в установленном законом порядке возникло право пользования именно этой квартирой, которым она могли воспользоваться в любое время. Фактическое проживание в жилом помещении по <адрес> не порождает каких либо прав на него. При таких обстоятельствах, дом по <адрес> нельзя назвать ее постоянным место жительства. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировалась по <адрес>, как она пояснила в судебном заседании из-за значительной задолженности по коммунальным платежам за квартиру по <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ была включена в договор социального найма жилого помещения, тем самым, ухудшила свои жилищные условия. Кроме того, до настоящего времени Гончарова М.В. значится в ордере на квартиру по <адрес>, как следует из ее объяснений, ее не пускают в квартиру, то есть, препятствуют в реализации прав пользования им, что позволяет сделать вывод, что она не утратила право пользования жилым помещением, до настоящего времени обеспечена благоустроенным жилым помещением. Вышеназванные положения закона не предусматривают таких оснований для выделения средств федерального бюджета по переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, как получение досрочной пенсии по старости в виду наличия льготного стажа, в том числе, работы в угольной отрасли. Кроме того, признание жилого помещения ветхим, либо недостаточность его жилой площади в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ является иным основанием для улучшения жилищных условий, в том числе, во внеочередном порядке по договору социального найма. Таким образом, поскольку истец Гончаров В.В. реализовал свое право на переселение, тем самым утратил право на получение средств из федерального бюджета, а истица Гончарова М.В. такого права не приобрела, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.приватизация была призамутдиновитает юридически значимым для разрешения данного спора, поскольку истец и Низамутдиновжилым поме Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Отказать Гончарову В. В., Гончаровой М. В. в иске к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо Министерство энергетики РФ, о включении Гончарова В. В., Гончаровой М. В., проживающих по адресу <адрес>, в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодном для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и об обязании выделить Гончарову В. В., Гончаровой М. В. социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для переселения в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий. подпись Верно. Судья Т.В.Митракова Секретарь Л.Н.Молькова