О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
судьи Кириенко Е.В.,
при секретаре Наумовой Н.Н.,
с участием представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Трошковой Н.А., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края гражданское дело по иску Николенко С.А. и Николенко Е.А. к Администрации Кизеловского муниципального района и Администрации Кизеловского городского поселения о заключении договора социального найма жилого помещения,
у с т а н о в и л :
истцы обратились в суд с иском к ответчикам о заключении договора социального найма жилого помещения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в деле.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам истцы не явились, о причинах не явки суд не известили, доказательств уважительности причин не представили, своего представителя истцы в судебное заседание не направили. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов.
Из имеющихся в деле телефонограмм следует, что о времени месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, истцы извещены надлежащим образом. Однако в назначенное время в судебное заседание истцы не явились, о причинах не явки суд не уведомили, доказательств уважительности причин не представили, не поступило от истцов и ходатайства об отложении дела.
Представитель ответчика считает, что рассмотреть дело в отсутствие истцов невозможно, поэтому исковые требования следует оставить без рассмотрения, поскольку истцы вторично не явились в судебное заседание.
Выслушав доводы представителя ответчика, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление Николенко С.А. и Николенко Е.А. следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что извещенные о времени и месте судебного заседания, не просившие рассмотреть дело по существу в их отсутствие, не представившие суду сведений о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, истцы дважды не явились в судебные заседания, суд считает необходимым исковое заявление Николенко С.А. и Николенко Е.А.. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Николенко С.А. и Николенко Е.А. к Администрации Кизеловского муниципального района и Администрации Кизеловского городского поселения о заключении договора социального найма оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба.
СУДЬЯ: