Дело № 2- 80/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края
в составе:
председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,
при секретаре Григорьевой О..Н.,
с участием истцов Гурьевой Т.А., Гурьева Е.А.,
представителя Администрации Кизеловского муниципального района Смирновой А.Н., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Гурьевой Т.А. и Гурьева Е.А. к Администрации Кизеловского муниципального района о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья,
у с т а н о в и л :
Гурьева Т.А. и Гурьев Е.А. обратились в суд с иском к Администрации Кизеловского муниципального района о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за пределами города Кизела, мотивируя свои требования тем, что при переселении ее семьи из ветхого жилья ее права были нарушены, так как ей и ее сыну не был предложен сертификат на переселение, от которого она бы не отказалась, а была приобретена квартира, которая ее не устраивает.
В судебном заседании истица Гурьева Т.А. на удовлетворении своего иска настаивает, пояснила, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> была предоставлена ее отцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году на четверых членов семьи. В указанной квартире она проживала с рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году отцу на состав семьи из трех человек, как участнику Великой Отечественной Войны, была выделена двухкомнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, в которую они переехали в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент ликвидации шахты имени Ленина, на 1997 год, в квартире по адресу: <адрес> <адрес> остались проживать она с сыном. Указанный дом являлся ветхим, старым, деревянный на две семьи, не подлежал ремонту, ее семья была включена в список на переселение, они ходили в Администрацию города Кизела отмечаться. В ДД.ММ.ГГГГ году ей Администрация города Кизела предложила благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, она согласилась, так как была паника, что могут остаться в ветхом жилье. Указанная квартира была приобретена Администрацией города Кизела, она производила доплату, так как стоимость квартиры была больше выделяемых Администрацией города средств. Сделав ремонт в квартире, они с сыном в нее переехали, она зарегистрировала свое право собственности на данную квартиру, зарегистрировались в ней, снявшись с регистрации с прежнего места жительства : <адрес> <адрес>. В данной квартире была предусмотрена горячая вода, которой постоянно не было, сын являлся инвалидом, поэтому она произвела обмен с родителями квартирами. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор мены, она переехала в квартиру родителей по адресу: <адрес>.
Считает. что она сохранила право на переселение по жилому помещению : <адрес> <адрес>, так как данный дом находится на горном отводе, все близлежащие дома переселены по социальным выплатам. Обследовался ли указанный дом на непригодность для проживания по критериям безопасности она не знает, но ее семья была включена в первичный список на переселение, она сама видела этот список, когда производилась его сверка. Считает, что ее семье должны были предложить либо квартиру, либо социальную выплату, тем самым нарушено ее право выбора на улучшение жилищных условий. В настоящее время, предоставленная ей по переселению квартира, не устраивает, так как дом является старым, требует постоянного ремонта. Сын устроился на работу в <адрес>, снимает квартиру, работы в <адрес> нет. Просит предоставить социальную выплату для приобретения жилья за пределами <адрес>, в <адрес>.
Истец Гурьев Е.А. на требованиях также настаивает, дополнений к пояснениям истицы не имеет.
Представитель Администрации Кизеловского муниципального района Смирнова А.Н. исковые требования истцов не признала, пояснила, что согласно постановления Правительства российской Федерации № 428 от 13.07.2005 года « О выделении межбюджетных трансфертов на реализации программ местного развития…» социальные выплаты предоставляются на основании составленных на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органом местного самоуправления шахтерских городов и поселков, и согласованных с Федеральным агентством энергетики РФ. В первоначальный список граждан, проживающих в ветхом жилье ни семья ФИО1, ни семья Гурьевой Т.А. включены не были и не могли быть включены, так как первоначальные списки составлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, то есть тогда, когда семья истицы уже была переселена. Кроме того, в тот момент имелись списки на переселение по разным категориям граждан и основаниям. В дополнительный список граждан на переселение истцы включены быть не могут, поскольку согласно Эталона проекта ликвидации шахты обязательным условием включения в списки является факт проживания и регистрации в ветхом жилье в настоящее время, ветхое жилье должно быть постоянным и единственным местом жительства, и необходимо заключение уральского филиала ОАО « ВНИМИ» о степени влияния горных работ на состояние строения. Жилой дом по адресу: <адрес> уральским филиалом не обследовался, доказательств того, что дом находится на горном отводе не имеется. Кроме того, Гурьевой Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена мера государственной поддержки, приобретена благоустроенная квартира по адресу: <адрес> <адрес>, которую истица обменяла на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. В настоящее время является собственником благоустроенной квартиры. Документы, свидетельствующие по какой программе государственной поддержки истице была предоставлена финансовая помощь в Администрации района не сохранились, имеется только отметка в журнале, что семья Гурьевой Т.А. переселена из ветхого жилья. Считает, что право пользования квартирой по адресу: <адрес> <адрес> истицей утрачено, оснований для включения в список на переселение и предоставление социальной выплаты не имеется.
Представитель Министерства энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Министерства энергетики Российской Федерации.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истцов необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 " О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона " О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности " утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горнах работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 ( с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты
( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов
( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем ( собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.
Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения ( строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника
( нанимателя).
Комплексом мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 годах, утвержденных приказом № 177 Минэнерго России от 27 июля 2006 года, предусмотрено переселение только включенных в действующий список переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденного проекта ликвидации шахт ОАО « Кизелуголь».
Как следует из материалов дела и установлено судом шахта имени Ленина АОО
« Кизелуголь» ликвидирована с 16.06.1997года, что подтверждается приказом АОО
« Кизелуголь» № 157 от 13.06. 1997 года ( л.д.31). Согласно представленного ордера № серии №, выданного исполнительным комитетом Совета трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была предоставлена ФИО1 на состав семьи из четырех человек. В состав семьи включены: жена ФИО3, дочери: ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> ( л.д. 9). Из представленных сведений о регистрации следует, что Гурьева Т.А. по вышеуказанному адресу была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гурьев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значился в регистрации с рождения по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована по адресу: <адрес>10 <адрес>, истец зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-7, 26). Согласно договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Гурьевой Т.А., в собственность Гурьевой Т.А. передана <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение за Гурьевой Т.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ( л.д. 16-17).
Свидетель ФИО3 подтвердила, что истица действительно проживала по адресу: <адрес> <адрес>. После закрытия шахты собирали всех жителей, сообщили, что все дома находятся на горном отводе, все будут переселены по сертификатам, куда они желают. Затем вызывали в администрацию города Кизела, где глава местного самоуправления Земцов Д.С. просил подождать. Потом выдали ключи на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, которая была в плачевном состоянии, горячей воды не было, поэтому они вынуждены были поменяться с дочерью.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Гурьева Т.А. и Гурьев Е.А. право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого по адресу: г Кизел, <адрес> <адрес> не имеют, так как ими реализовано право на переселение в ДД.ММ.ГГГГ году, что следует из пояснений самой истицы, которая поясняла суду, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> была приобретена Администрацией города Кизела, она производила доплату к стоимости квартиры, что не запрещено законом и было предусмотрено при реализации программы переселения из ветхого жилья, что граждане вправе были при приобретении жилья использовать также и свои денежные средства.
Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите как высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, так и лиц, проживающих в ветхих домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности, приняв по существу меры государственной поддержки определенных групп населения, проживающих в домах, на которые негативно повлияли горные работы, которые находятся в зоне опасной для проживания, которые претерпели значительные и предельные деформации.
Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты.
Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков устанавливается, что субвенции направляются в частности, на финансирование реализации таких мероприятий, как снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении ( строительстве) жилья взамен сносимого и т.д. ( пункт 5); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении ( строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении ( строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий; субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов ( пункт 8).
Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно указанных правовых норм, предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения ( строительства) жилья за счет средств федерального бюджета.
При этом, основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади гражданина и членов его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты; проживание и сохранение в нем регистрации по настоящее время. Жилой дом, в котором находится жилое помещение, должен быть для гражданина основным и постоянным местом жительства, признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ уральским филиалом ОАО « ВНИМИ». Указанные обстоятельства должны быть в совокупности.
Как было установлено судом семье Гурьевой Т.А., как проживающей в ветхом жилье, в ДД.ММ.ГГГГ году была оказана финансовая помощь для переселения, приобретена благоустроенная квартира по адресу: <адрес> <адрес>. В настоящее время истица является собственном благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истица и истец в ветхом жилье не проживают, в нем не зарегистрированы, согласно норм жилищного Кодекса РСФСР, действующего на момент переселения, так и норм Жилищного Кодекса РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года, истцы утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> в связи с предоставлением другого жилого помещения. Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> не является постоянным и единственным местом жительства семьи истицы.
Суд считает, что истцы тем самым, обеспечены жилой площадью, переселены из ветхого жилья, то есть воспользовались и реализовали свое право на переселение.
Тот факт что судом не установлено за счет каких средств : федерального бюджета, либо областного бюджета осуществлено переселение истицы из ветхого жилья, юридически значимым обстоятельством не является.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> на непригодность для проживания по критериям безопасности не обследовался, заключения специализированной организации, каким является Уральский филиал ОАО « ВНИМИ» на указанное жилое помещение не имеется. Истица ссылаясь на то, что указанный дом находится на горном отводе, доказательств того, что дом непригоден для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ не представила, от назначения обследования данного дома отказалась. Следует отметить, что нахождение жилого дома на горном отводе, еще не свидетельствует о том, что указанный дом является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, поскольку, как следует из Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза) основанием включения гражданина в список на переселение является признание ветхого дома непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, а не само нахождение его на горном отводе. Указанных доказательств суду истицей не представлено.
Не является основанием предоставления социальной выплаты для переселения и обстоятельства, на которые ссылается истица, а именно : отсутствие работы в городе Кизеле, место работы сына в Перми и необходимость арендовать квартиру для проживания, поскольку государством оказывается финансовая помощь для переселения граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности, а не с целью переселения граждан к месту найденной работы, как это было предусмотрено по программе переселения высвобожденных работников угольной промышленности, уволенных по ликвидации шахты или для восстановления семей.
Не состоятельными считает суд также доводы истицы в части того, что при переселении ее семьи из ветхого жилья Администрацией города Кизела допущен обман, ей не было предоставлено право выбора между сертификатом и предоставлением жилья.
Как следует из анализа выше приведенных норм права программа переселения граждан из ветхого жилья непригодного для проживания по критериям безопасности начала реализовываться, начиная только с принятием Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным
учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года). На момент ликвидации шахт Кизеловского угольного бассейна составлялись списки пенсионеров и бывших работников шахты, проживающих в ветхом жилье, а не списки лиц, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности.
Таким образом, поскольку истцы реализовали свое право на переселение из ветхого жилья, они утратили право на получение социальной выплаты из средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В иске Гурьевой Т.А. и Гурьеву Е.А. к Администрации Кизеловского муниципального района о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10-дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья: подпись
ВЕРНО:
Судья: Н.Н. Рылова
Секретарь: О.Н. Григорьева