Дело № 2-46/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кириенко Е.В.,
при секретаре Наумовой Н.Н.,
с участием истицы Климович Е.В.,
представителя истицы Климович Е.В. - Хайруллина Р.Р., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Трошковой Надежды Анатольевны, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Климович Е.В. к Администрации Кизеловского муниципального района о признании права на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилья, включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте и заключении договора о предоставлении социальной выплаты,
у с т а н о в и л :
Истица обратился в суд с иском к ответчику о признании права на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилья, включении её и её дочери <данные изъяты> в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте и заключении договора о предоставлении социальной выплаты.
В судебном заседании истица, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила, что проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, с родителями. В ДД.ММ.ГГГГ родители развелись, мать осталась проживать по этому адресу, отец проживал с новой семьей в этом же доме в <адрес>. Отец, его вторая жена ФИО6, её сыновья уехали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Мать по <адрес> проживала до ДД.ММ.ГГГГ года, потом ушла к сожителю ФИО12, жила у него по <адрес>, он являлся собственником дома. В ДД.ММ.ГГГГ году она, истица снялась с регистрационного учета по <адрес> т.к. собиралась переехать на постоянное место жительства к отцу, в <адрес>. Переехать к отцу не получилось, и она обратилась к паспортистам за регистрацией по прежнему адресу, в чем ей было отказано, т.к. дом был признан ветхим, непригодным для проживания. Однако фактически она продолжала проживать в квартире по указанному адресу, но уже без регистрации. В квартире по <адрес> проживала до наступления холодов, потом, поскольку дом, в котором находилась квартира, стал разрушаться, квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, она попросила сожителя матери, чтобы он прописал её по <адрес>. ФИО7 дал согласие на регистрацию её и дочери по указанному адресу в конце ДД.ММ.ГГГГ года. По данному адресу был зарегистрирован также сын ФИО12 - ФИО7, отбывавший наказание. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умер, она зарегистрировалась по <адрес> уже после его смерти, проживала в доме непродолжительное время, т.к. он также начал разрушаться. Дом по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году разрушен, по <адрес> дом снесен в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время своего жилья она не имеет, вынуждена проживать временно у своих родных бабушки и дедушки по <адрес>, без прописки, так как в <адрес> ей с дочерью жить негде, то дочь проживает в <адрес> у родственников, посещает там школу. Ее мать до смерти была зарегистрирована по ул. <адрес>, хотя фактически проживала по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её мать умерла. При жизни матери была предоставлена социальная выплата без учёта её, истицы, хотя за предоставлением социальной выплаты они обращались вместе. После смерти матери наследство не принимала, никакой квартиры в <адрес> у матери в собственности не было. Ей известно, что сыну ФИО12 - ФИО7, зарегистрированному по <адрес>, и его дочери, ФИО16, была предоставлена социальная выплата, без учёта её, истицы. При обращении в администрацию Кизеловского муниципального района ей сказали, что в предоставлении социальной выплаты отказано, т.к. с регистрационного учета по <адрес> она снялась в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, утратила право на получение социальной выплаты; право на получение социальной выплаты по <адрес>, ею также утрачено, т.к. собственник дома умер, она зарегистрирована в доме, но не является собственником жилого дома, не проживает в нем. Считает, что право на получение социальной выплаты не утратила, поскольку на момент ликвидации шахты проживала и была зарегистрирована в квартире по <адрес>, перестала там проживать в связи с невозможностью, так как дом ветхий, начал разрушаться. Считает, что право пользования данной квартирой ей утрачено не было, так как не смотря на снятие с регистрационного учета, продолжала проживать в квартире, это было ее единственное место жительства. Просит включить в список граждан, проживающих в ветхом жилье, и предоставить социальную выплату для приобретения жилья на семью из двух человек - на неё и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель истицы Хайруллин Р.Р. поддержал исковые требования истицы, считает, что есть основания для предоставления истице социальной выплаты для приобретения жилья, т.к. истица проживала в <адрес>, находящемся на территории горных отводов, была зарегистрирована в нем. По <адрес> зарегистрирована по настоящее время, в данное жилое помещение была вселена не как член семьи собственника. Социальная выплата должна быть предоставлена с учетом дочери истицы, т.к. местом жительства несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет является место жительства родителей.
Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Трошкова Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что в Список граждан, проживающих в жилых домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания включена семья Климович, которые значились проживающими в квартире по <адрес> в составе 4-х человек: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, истица в списке не состоит. При уточнении списков граждан, на приобретение жилья взамен сносимого, ставшего непригодным для проживания в результате работ на ликвидируемых шахтах, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ совещания по вопросу уточнения списков, из списка были исключены ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ФИО12 исключен на основании справки о смерти; в список включены ФИО13, проживавшая по <адрес>, ФИО7, который был пропущен в списках в связи с осуждением. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ совещания по вопросу уточнения списков были включены в список ФИО10, ФИО14, ФИО15, также была включена ФИО16 Социальная выплата была предоставлена ФИО10 на семью из трех человек: ФИО10, ФИО17, ФИО15 Социальная выплата ФИО13 была предоставлена без учета истицы, поскольку последняя в ДД.ММ.ГГГГ г. снялась с регистрационного учета, выехала в <адрес>. Социальная выплата ФИО7 также была предоставлена без учёта истицы. Считает, что в связи со снятием с регистрационного учета по <адрес> истица утратила право на получение социальной выплаты. Право на получение социальной выплаты для переселения с <адрес> у истицы не возникло, поскольку она не была зарегистрирована по указанному адресу на день принятия решения о ликвидации шахты, вселена не как член семьи собственника жилого дома, не являлась собственником данного жилого помещения. Не оспаривает фактическое проживание истицы по <адрес> после снятия с регистрационного учета. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, проанализировав представленные доказательства в совокупности суд считает исковые требования Климович Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя при этом относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, на правоотношения между сторонами также распространяет свое действие Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 марта 2005 года. В соответствии с требованиями ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РСФСР, действующего на момент снятия истицы с регистрационного учета по адресу: <адрес>, договор найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другой место. Аналогичное основание расторжения договора социального найма содержится и в ст. 83 ЖК РФ.
Судом установлено, что Климович Е.В. проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя отца истицы, ФИО8 (л.д. 29), включена в ордер. В квартире была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). По адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, кроме неё в жилом помещении зарегистрированы её дочь ФИО3 и ФИО7 (л.д.8). Факт регистрации истицы по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается и данными паспорта истицы (л.д. 5). Согласно представленных копии свидетельства о рождении и справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 15) Климович Е.В. является матерью ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО22 в своих показаниях говорит о том, что истица проживала по <адрес>, с родителями. После развода родителей осталась с матерью, проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, потом ушла, т.к. дом стал разрушаться, в нем невозможно было жить. Сожитель матери прописал её к себе в дом по <адрес>, она проживала с дочерью по этому адресу, потом ушла, поскольку дом стал разваливаться, снимала жильё.
Аналогичные показания даёт и свидетель ФИО23, дополнив при этом, что истица собиралась уехать из <адрес> к отцу в <адрес>, однако у нее что-то не получилось, и она продолжала проживать в доме по <адрес> до его разрушения.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что истица, снявшись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, продолжала фактически проживать по указанному адресу, на иное постоянное место жительства не выезжала, то есть договор найма считать расторгнутым оснований не имеется, истица продолжала сохранять право пользования данным жилым помещением и после снятия с регистрационного учета.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г. социальные выплаты устанавливаются законом, то есть находятся в компетенции органов законодательной власти.
Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20.06.1996 N 81-ФЗ.
Настоящий Федеральный закон под реструктуризацией угольной промышленности понимает комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Правительство Российской Федерации утвердило Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (Постановление от 24 декабря 2004 г. N 840).
В Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428.
В соответствии с п.5 Правил… межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, в том числе на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно п.8 Правил… № 428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. При этом Правилами… установлено, что социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Из анализа данных правовых норм следует, что решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах, зарегистрированных на данных площадях на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем оказания содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
В соответствии с положениями статей 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина- обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом установлено, что истица на момент принятия решения о ликвидации шахты «Северная» (приказ о ликвидации ДД.ММ.ГГГГ - л.д.16), проживала, была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Право пользования данным жилым помещением истица не утратила, была включена в ордер на жилое помещение, из ордера она не исключена. После снятия с регистрационного учёта она с дочерью проживала по <адрес> следовательно, право пользования истицей жилым помещением по <адрес> после снятия с регистрационного учёта никем не оспаривалось. В настоящее время истица зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения ФИО12, собственника данного жилого помещения, но не в качестве члена его семьи. Как следует из письма администрации Кизеловского муниципального района, жилое помещение по <адрес>, разрушен разрушено по состоянию на дату последнего обследования в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.10), горных работо по состоянию на дату последнего обследования в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.10), также являлся ветхим, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Согласно представленных списков граждан, проживающих в жилых домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания, в список включена семья ФИО8, жена ФИО9, сын ФИО10, сын ФИО11 (л.д.18-20); из списка исключена ФИО18, вместо неё указано «<данные изъяты>», основание - протокол №АВ-4пр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38 ). В соответствии с протоколами совещаний по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из списка исключены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также ФИО12; включены в список ФИО13, семья ФИО7 в составе ФИО7, ФИО16, семья ФИО10 в составе ФИО10, ФИО14, ФИО15 (л.д. 30-38 ). В 2008 году ФИО13 была приобретена квартира по адресу: <адрес> за счет средств федерального бюджета, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.42 ), свидетельством о регистрации права, где в качестве правообладателя указана ФИО13 (л.д. 43); платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44) на счет продавца жилого помещения ФИО19 перечислено № руб., указано «кв-ра ФИО13 (ТЭО 373 ш. Северная)». Предоставление социальной выплаты ФИО7 также подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ: платежным поручением № ФИО20 перечислено №. за покупку квартиры ФИО7, платежным поручением № ФИО21 перечислено №. за покупку квартиры ФИО7 (л.д. 45-46).
Таким образом, из представленных доказательств следует, что истица на момент принятия решения о ликвидации шахты «Северная» ОАО «Кизелуголь» проживала и была зарегистрирована в доме по адресу: <адрес> жилой дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Северная» ОАО «Кизелуголь» и проживающим в нём гражданам, в том числе и матери истицы - ФИО13, предоставлена социальная выплата для переселения. Тот факт, что истица в ДД.ММ.ГГГГ году снялась с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, не свидетельствует об утрате истицей права на получение социальной выплаты, поскольку она с дочерью проживала в данном жилом помещении после снятия с регистрационного учёта, из ордера на квартиру не исключена, право пользования жилым помещением за ней сохранилось и никем не оспаривалось, об этом в своих показаниях говорят истица, свидетели ФИО22, ФИО23. Само по себе отсутствие регистрации в жилом помещении гражданина, на законных основаниях вселившегося и проживавшего в нём, не свидетельствует об утрате прав пользования жилым помещением. Факт переселения истицы с дочерью и последующая регистрация по адресу: <адрес>, по мнению суда, также не свидетельствует об утрате права на получение социальной выплаты. В указанное жилое помещение истица с дочерью вселилась не в качестве членов семьи собственника, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, и собственником не является, она переселилась в жилое помещение, также непригодное для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
При предоставлении социальной выплаты следует учитывать, что дочь истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя. В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, в Эталоне проекта ликвидации шахты, утверждённого Приказом Минэнерго от 01.11.2001 № 308 предусмотрено, что в число членов семей, подлежащих переселению, включаются, в том числе, и учащиеся средних школ, поэтому социальная выплата должна быть предоставлена истице на семью из двух человек.
Получателем межбюджетных трансфертов для переселения семей, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ, является Администрация Кизеловского муниципального района, а потому именно на Администрацию района следует возложить обязанность по выделению социальной выплаты истице.
В соответствии с п. 10 Правил... норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты должна составлять на семью из двух человек 42 кв. м. В соответствии с п. 9 Правил... размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с п.8 Правил..., определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 Правил..., и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья). Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Министерством энергетики РФ и является неизменным до момента приобретения жилья.
Таким образом, исковые требования Климович Е.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Климович Е.В. право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте Северной ОАО «Кизелуголь».
Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить Климович Е.В. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте и предоставить Климович Е.В. социальную выплату для приобретения жилья взамен снесенного ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте имени Ленина ОАО «Кизелуголь» с учетом семьи, состоящей из двух человек: Климович Е.В. и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течении 10 дней.
Судья: