Дело № 2-425/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В., при секретаре Наумовой Н.Н., с участием истцов Бельтюговой Н.А., Бельтюговой О.Л. и Бельтюгова Р.М., представителя истцов адвоката Тарасовой О.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Бельтюговой Н. А., Бельтюгова Р. М., Бельтюговой О. Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, к Администрации Кизеловского муниципального района, третьи лица Министерство энергетики РФ и Жолобова С. Л., о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились с иском в суд к ответчику об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района включить семью, состоящую из пяти человек: Бельтюговой Н. А., Бельтюгова Р. М., Бельтюговой О. Л., ФИО4, ФИО3 в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, и предоставить социальную выплату на семью, состоящую из пяти человек: Бельтюговой Н. А., Бельтюгова Р. М., Бельтюговой О. Л., ФИО4, ФИО3 для приобретения благоустроенного жилого помещения, в избранном ими для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. В судебном заседании истица Бельтюгова Н.А., настаивая на исковых требованиях, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО7 купили дом по <адрес>, право собственности на домовладение было оформлено на мужа. В дом вселились: она, муж и двое дочерей Бельтюгова О. Л. и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ у Бельтюговой О.Л. родился сын Бельтюгов Р. М., отцовство в отношении ребенка не устанавливалось, с отцом ребенка дочь не жила. Дочь с внуком жили вместе с ней. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь О. познакомилась с молодым человеком ФИО2, они вместе уехали в <адрес>, так как в <адрес> не было работы. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3. Она знает, что дочь с сожителем и детьми снимали жилье в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4. Отцовство в отношении дочерей не установлено. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО3 окончила школу, дочь О. с тремя детьми приехала к ней жить, так как платить за съемное жилье и жить одна с тремя детьми не смогла, ее сожитель уехал на родину в <адрес>. Почему внук Р. зарегистрирован в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, она не знает, документы оформляла дочь. ФИО4 зарегистрирована на жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ года. О. работает на рынке, внучка ФИО4 ходит в детский сад № № ФИО3 учится в <...>, а Р. в октябре пойдет в армию. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. Она вступила в наследство на дом, а дочери отказались от наследства в ее пользу. В ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО5, переехал жить к мужу на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО6. Когда дочь С. выехала из дома по <адрес> точно не помнит, возможно когда вышла замуж. После ДД.ММ.ГГГГ года дочь зарегистрирована и проживает по <адрес> в квартире, принадлежащей отцу мужа и сестре его отца. Сейчас С. проживает там же, хотя расторгла с мужем брак 2-3 года назад. Ей известно, что было решение суда о выселении дочери из квартиры по <адрес>, но она не просила прописаться обратно, дочь О. говорила ей, что рассматривается дело о предоставлении социальной выплаты. Истица Бельтюгова О.Л., настаивая на исковых требованиях, поддержала доводы истицы Бельтюговой Н.А., дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она уехала в <адрес>, родила дочь ФИО3, ее сожитель ФИО2 занимался торговлей на рынке: продавал овощи и фрукты. Они вместе снимали квартиры: по <адрес> без заключения договоров. В ДД.ММ.ГГГГ году она временно работала продавцом на рынке в <...>» около года. Дети Р. и ФИО3 посещали в <адрес> школу № и №, потом Р. учился в ПТУ. Дочь ФИО4 воспитывалась дома. В ДД.ММ.ГГГГ году она с детьми вернулась в <адрес>, так как ее сожитель уехал на родину в <адрес>, она одна не смогла на одну зарплату снимать жилье и содержать троих детей. Р. и ФИО3 зарегистрированы по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года автоматически, когда она меняла паспорт. Сейчас ФИО3 ходит в <адрес>, ФИО4- в садик №. Жолобова С.Л. в настоящее время проживает по <адрес>. Она общалась с сестрой, сказала, что в суде рассматривается дело о предоставлении семье социальной выплаты по <адрес>, та сказала, что не желает подавать вместе с ними иск, так как она борется за квартиру по <адрес>. Из разговора с ней, она поняла, что ей не нужна социальная выплата. Истец Бельтюгов Р.М на исковых требованиях настаивает, поддержал доводы истиц Бельтюговой Н.А. и Бельтюговой О.Л., дополнений не имеет. Представитель истцов Тарасова О.В. поддержала требования своих доверителей, пояснила, что Бельтюгова Н.А. является собственником жилого дома по <адрес>. По указанному адресу она проживает с семьей, в состав которой входят ее дочь Бельтюгова О. Л. и внуки: Бельтюгов Р. М., ФИО4, ФИО3. Бельтюгова Н.А. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Бельтюгова О.Л.- с ДД.ММ.ГГГГ, ее дети Бельтюгов Р. М.- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Физический износ жилого дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, составляет № %. Имеется заключение Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» о степени влияния горных работ на состояние жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом №№ в по <адрес> был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «им. Ленина», в результате чего, здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформации и пришло в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Истцы иного жилого помещения не имеют, что подтверждается справкой ГУП «ЦТИ Пермского края» и уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. Истцы неоднократно обращались в Администрацию Кизеловского муниципального района за реализацией своих прав на получение социальной выплаты, но им было отказано. Считает, что истцы имеют все правовые основания для получения социальной выплаты, которые обозначены в Постановлениях Правительства № 840 от 24.12.2004 года и № 428 от 13.07.2005 года, а также Эталоне проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России 01.11. 2001 года N 308, поскольку на момент принятия решения о ликвидации шахты они проживали и были зарегистрированы в жилом доме, который признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и по настоящее времени проживают в непригодном жилье. Право истцов на переселение нарушено, им не предоставили социальную выплату, предусмотренную действующим законодательством, поэтому, их требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Третье лицо Жолобова С.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщила, ходатайств не представила. Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указал, что право истцов не оспаривает, но исковые требования не признает, поскольку социальная выплата будет предоставлена при поступлении межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. Истцы являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес> имеют регистрацию на момент ликвидации шахты «им.Ленина» и зарегистрированы в нем по настоящее время. Дом по <адрес> согласно заключения Уральского филиала ОАО "ВНИМИ" от ДД.ММ.ГГГГ признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 " О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности " утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дом с земельным участком по <адрес> в <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО7 на основании договора, удостоверенного Кизеловской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта домовладения и кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 15-16, 24-30) От совместной жизни у ФИО7 и Бельтюговой Н. А. родилось двое детей: Бельтюгова О. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Бельтюговой Н.А., в том числе, 2/3 доли в праве ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя - Бельтюговой О. Л. и Жолобовой С. Л., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права емельный участок площадью № (л.д. 15-17). ДД.ММ.ГГГГ у Бельтюговой О.Л. родился сын Бельтюгов Р. М., отцовство в отношении ребенка не установлено, что видно из копии паспорта гражданина РФ на имя истицы (л.д. 11). Как следует, из пояснений Бельтюговой О.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала без регистрации брака с с ФИО2 в <адрес>, где они снимали жилье по разным адресам, об работали на рынке. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО4, отцовство в отношении детей не устанавливалось, что подтверждается свидетельствами о рождении и сведениями в паспорте гражданина РФ на имя истицы (л.д. 13-14, 11). По сведениям Кизеловского отдела Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» домовладение, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежащее ФИО7, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расположенное по адресу <адрес>, имеет физический износ № % по состоянию на дату последней инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Согласно заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты "им. Ленина", в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформации, пришло в непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д. 18). По приказу № 157 Акционерного общества открытого типа по добыче угля «Кизелуголь» шахта «им. Ленина» ликвидирована с 16.06.1997 года. (л.д. 44-45). По адресу <адрес> зарегистрированы: Бельтюгова Н.А.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Бельтюгова О.Л. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Бельтюгов Р. и ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой паспортиста и сведениями домовой книги прописки граждан (л.д. 31, 34-37, 56-58). Согласно паспорта Жолобова С.Л. была зарегистрирована по указанному адресу, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по <адрес>. По вступившему в законную силу решению Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью ФИО6 выселена из жилого помещения по данному адресу, в связи с тем, что квартира по <адрес> принадлежит отцу ее бывшего супруга ФИО8 и его сестре ФИО9, она с дочерью не являются членами семьи собственников жилого помещения. Однако, Жолобова С.Л. несмотря на то, что она была привлечена по делу в качестве третьего лица, исковое заявление о предоставлении ей социальной выплаты в составе семьи Бельтюговой Н.А. не предъявила. По сведениям Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» истцы приватизированного жилья в г. Кизел не имеют, в приватизации не участвовали, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок отражены только зарегистрированные за Бельтюговой Н.А. права на объект на недвижимое имущество- дом с земельным участком по адресу <адрес> (л.д. 23, 19-22, 43). Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на переселение из ветхого жилья, находящегося на горном отводе и ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета. Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты ( на момент закрытия шахты). Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Жилищный кодекс РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения следующих лиц, совместно проживающих с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении: его супруга, родителей, его детей ( в том числе усыновленных в соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ). При этом подразумевается, что члены семьи собственника вселены в жилое помещение собственника на основании его заявления и постоянно зарегистрированы в установленном законом порядке. Члены семьи собственника постоянно зарегистрированные в его жилом помещении, обладают только правом пользования таким жилым помещением, пусть наравне с собственником, но они не могут в силу закона распоряжаться имуществом- жилым помещением собственника. Иными словами, члены семьи собственника вправе проживать в таком жилом помещении, обеспечивая его сохранность. Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, суд считает, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения. Как следует из вышеуказанных нормативных актов социальная выплата предоставляется на семью. Истцы просят предоставить им социальную выплату за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами города Кизел в связи с тем, что дом, в котором они зарегистрированы и проживают, находится на горном отводе и не пригоден для проживания по критериям безопасности. В Список на переселение они не включены. Суд считает, что истцов следует включить в Список на переселение, поскольку на момент закрытия шахты «имени Ленина», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, они были зарегистрированы и проживали в доме по <адрес>, признанном в установленном порядке непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и подлежащим сносу, Бельтюгова Н.А. является собственником данного домовладения согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, поскольку дом был приобретен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ней, а Бельтюгова О.Л. членом ее семьи, поскольку была вселена на жилую площадь своими родителями, истцы проживают в доме и сохраняют в нем регистрацию до настоящего времени, и иного жилья не имеют, поэтому имеют право на получение социальной выплаты. Тот факт, что Бельтюгова О.Л проживала в <адрес> на съемных квартирах, не лишает ее права на получение социальной выплаты в составе семьи своей матери, поскольку Эталоном проекта ликвидации шахты в данном случае предусмотрена возможность переселения лиц временно отсутствующих в жилых помещениях и сохраняющих право пользования им, суд считает, что проживание истицы в <адрес> носило временный характер, что не свидетельствует о перемене ею места жительства, поскольку доказательств о том, что она каким-либо образом улучшила свои жилищные условия либо приобрела право пользования иным жилым помещением, в судебном заседании не добыто. На основании выше изложенного, суд считает, что регистрация и вселение в дом по <адрес> Бельтюгова Р. М., являющегося на тот момент несовершеннолетним, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 после ликвидации шахты "им. Ленина" не лишает их права на включение в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, и получения социальной выплаты в составе семьи собственника домовладения Бельтюговой Н.А., поскольку мать детей определили их место жительства по месту своей регистрации, поскольку в отношении них отцовство не устанавливалось, собственник жилого помещения не возражала против этого, иного жилья у них не имеется, поэтому их право должно быть защищено судом. Получателем межбюджетных трансфертов для переселения семей, проживающих в ветхом жилье, находящемся на горном отводе, является Администрация Кизеловского муниципального района, а потому именно на Администрацию района следует возложить обязанность по выделению социальной выплаты истцам. Суд считает, что семья Бельтюговых вправе избрать для постоянного места жительства любую местность за пределами города Кизел и Администрация района не вправе препятствовать им в переселении. Истцам следует предоставить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения с учетом пяти членов семьи с соблюдением требований пунктов 9-10 вышеуказанных правил. Норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты должна составлять на семью, состоящей из трех и более - 18 кв.метра. Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил должен определяться из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемым из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан). Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Федеральным агентством по энергетике и является неизменным до момента приобретения жилья. Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов, их следует включить в Список семей, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности, и предоставить социальную выплату для приобретения жилья за пределами города Кизел. Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить Бельтюгову Н. А., Бельтюгову О. Л., Бельтюгова Р. М., ФИО3, ФИО4 в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить социальную выплату Бельтюговой Н. А., Бельтюгову Р. М., Бельтюговой О. Л., Бельтюгову Р. М., ФИО3, ФИО4, на семью, состоящую из пяти человек: Бельтюгова Н. А., Бельтюгова О. Л., Бельтюгов Р. М., ФИО3, ФИО4, для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения семьи, состоящей из пяти человек: Бельтюгова Н. А., Бельтюгова О. Л., Бельтюгов Р. М., ФИО3, ФИО4, в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Верно.Судья Т.В.Митракова Секретарь Н.Н.Наумова