ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Мольковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Гатауллина Э. С.

к Мотыгуллину Д. Х.

о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Гатауллин Э. С. обратился в Кизеловский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Мотыгуллина Д. Х. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В судебном заседании истец поясняет, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. На основании договора заимодавец передал в собственность заемщика деньги в сумме № руб. с уплатой указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом два договора установлено, что за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу ежемесячно по №% от суммы займа, т.е. по № руб. ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заверен у нотариуса. В установленный в договоре срок Мотыгуллин Д.Х. деньги в сумме № руб. и проценты за 2 месяца не возвратил. Истец поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ФИО1 деньги в сумме № руб. под №% - ежемесячно. Договор займа на сумму № руб. оформлен распиской, дату возврата не указывали. Требование о возврате № руб. были предъявлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время деньги в сумме № руб. и проценты за № месяцев не возвращены. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мотыгуллин Д.Х. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству, а также судебные повестки о вызове на беседу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется уведомление о вручении (л.д. 27), о вызове на судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ Конверт с судебной повесткой о вызове на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращен в суд с отметкой «иные обстоятельства». Как следует из материалов дела, работник аппарата суда, путем телефонограммы известил ответчика о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ Ходатайств, каких-либо пояснений со стороны ответчика не последовало.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. №253 была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа о передаче в собственность заемщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ № руб. под №% - ежемесячно (л. д. 23). Деньги в сумме № руб. и проценты по договору в установленный в договоре срок заемщиком не возвращены. Из представленного расчета следует, что истец просит взыскать задолженность в сумме № руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (л.д. 18). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании расписки ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность ответчика № руб. под №% - ежемесячно. Дата возврата суммы долга и процентов в расписке не указана.

Согласно абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате суммы было предъявлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ Иного в материалы дела не представлено.

Сумма долга в размере № руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. ответчиком не возвращена. Судом проверен расчет процентов.

Доказательств своевременного возврата долга ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчика следует взыскать сумму задолженности по договорам займа, проценты за пользование займом, поскольку до настоящего времени погашение задолженности по договорам займа ответчиком не производится, проценты начислены на основную непогашенную сумму долга.

Мотыгуллин Д.Х. принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил, что также им не оспаривается.

Оснований не доверять, приведенным выше доказательствам, у суда не имеется.

Следовательно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мотыгуллина Д. Х. в пользу Гатауллина Э. С. сумму долга по договорам займа № руб., проценты по договорам займа в размере № руб., всего взыскать № руб. (№ рублей), а также государственную пошлину в размере № руб. (№ рубля).

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Кизеловский городской суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий