РЕШЕНИЕ
Г.Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Кириенко Е.В.,
С участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности Пашковой Е.И.,
Начальника 31-ОНД по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Вяткина В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица директора МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» Пашковой Е.И. и жалобы должностного лица на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника 31-ОНД по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Вяткина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» Пашкова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказания в виде штрафа в размере № рублей.
Пашкова Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении доводов жалобы, Пашкова Е.И. пояснила, что является директором МОУ ДОД « Детская музыкальная школа» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит общее руководство и организация работы школы. ДД.ММ.ГГГГ в здании школы проводилась проверка соблюдения Правил пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения, а именно было установлено, что в здании школы пожарные шкафы не выполнены в соответствии установленным требованиям при сертификации в системе сертификации продукции и услуг в области пожарной безопасности; двери электрощитовой, библиотеки, кладовых выполнены не в противопожарном исполнении; не проведено эксплуатационное испытание наружных пожарных лестниц н прочность; противопожарный инструктаж проводился лицом, не имеющим допуск к проведению инструктажа; пути эвакуации, кнопки включения автоматической пожарной сигнализации не обозначены знаками пожарной безопасности. Являясь директором школы, она в рамках своих должностных полномочий неоднократно обращалась к учредителю, а именно в Администрацию Кизеловского муниципального района, с заявками о выделении денежных средств на устранение нарушений пожарной безопасности. В 2009-2011 г.г. она обращалась в специализированную организацию по поводу проведения испытаний наружной пожарной лестницы, однако только ДД.ММ.ГГГГ смогли заключить договор на оказание услуг и произвести оплату. По поводу установки пожарных шкафов и дверей, она также неоднократно обращалась в Администрацию района, еще в первом полугодии 2009 года должны были быть выделены денежные средства на данные виды работ, однако до настоящего времени денег нет. Музыкальная школа является бюджетным учреждением, финансируется за свет бюджета Кизеловского муниципального района, поэтому она может только ставить учредителя в известность о необходимости выделения денежных средств, что она регулярно и делает. Считает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения. Кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении был рассмотрен инспектором Хардиной Е.С., а не Вяткиным В.В., кК указано в постановлении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо начальник 31-ОНД по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Вяткин В.В. с доводами Пашковой Е.И. согласен, пояснив, что в ходе проверки в детской музыкальной школе, были выявлены ряд нарушений Правил пожарной безопасности. В отношении директора школы как должностного лица, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Протокол для рассмотрения был направлен ему, однако в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, протокол был рассмотрен другим должностным лицом, а именно инспектором Хардиной Е.С., однако в постановлении действительно во вводной части указано, что протокол был рассмотрен им, Вяткиным В.В., однако подписан и фактически рассмотрен Хардиной Е.С.. Согласен также с доводами, что директор школы предпринимала меры к устранению нарушений, однако из-за отсутствия финансирования данные нарушения устранить своевременно не смогли.
Выслушав доводы должностных лиц, проанализировав представленные доказательства, считаю доводы жалобы Пашковой Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса, является административным правонарушением, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статья 29.10 КоАП РФ, устанавливает обязательные требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
При рассмотрении жалобы Пашковой Е.И., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здании МОУ ДОД «ДМШ» проведена проверка соблюдения Правил пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения, а именно не выполнены в соответствии установленным требования при сертификации в системе сертификации продукции и услуг в области пожарной безопасности конструкции пожарных шкафов, чем нарушен п.3 ППБ 01-03; п.п. 1.2, 4.7, 4.8, 4.15 НПБ 151-2000; двери электрощитовой, библиотеки, кладовых выполнены не в противопожарном исполнении, чем нарушен п. 5.14, 7.20 СНиП 21-01-97; не проведено эксплуатационное испытание наружных пожарных лестниц на прочность, чем нарушен п.41 ППБ 01-03; противопожарный инструктаж проводится лицом, не имеющим допуск к проведению инструктажа, чем нарушен п.7 ППБ 01-03; пути эвакуации, кнопки включения автоматической пожарной сигнализации не обозначены знаками пожарной безопасности, чем нарушен НПБ 160-97. По результатам проверки составлен акт №.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Пашкова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ в здании и помещениях МОУ ДОД «ДМШ» по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, нарушила правила пожарной безопасности. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Пашковой Е.И. к административной ответственности. При этом, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано в чем выразились виновные действия непосредственно руководителя юридического лица как должностного лица.
В соответствии с должностной инструкцией директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа», директор обязан обеспечить соблюдение законности в деятельности учреждения, производственную, трудовую дисциплину, эффективность работы учреждения, выполнение текущих и перспективных планов, создание безопасных и здоровых (благоприятных) условий для всех работников и обучающихся образовательного, производственного процесса в учреждении. В соответствии с п.3.6 директор МОУ ДОД «ДМШ» обеспечивает соблюдение в том числе требований пожарной безопасности.
Согласно положений Устава, детская музыкальная школа является муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей, учредителем которой является администрация Кизеловского муниципального района. В соответствии с п. 8.7.2 Устава, учредитель обязан финансировать «Учреждение» согласно утвержденного бюджета города.
Из представленных материалов дела также следует, что на протяжении 2009-2011 г.г. директор данного юридического лица неоднократно обращалась к Учредителю с просьбами выделения финансовых средств на установку дверей, пожарных шкафов в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности, а также обращалась в специализированную организацию с заявкой на проведение испытаний наружной лестницы. Таким образом, считаю установленным, что директор юридического лица Пашкова Е.И. должным образом выполняла свои должностные обязанности по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренные должностной инструкцией.
Кроме того, при рассмотрении доводов жалобы установлено, что постановление о привлечении Пашковой Е.И. к административной ответственности не соответствует требованиям закона, а именно вводная часть постановления содержит сведения о том, что протокол об административном правонарушении рассмотрен начальником 31-ОНД по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Вяткиным В.В., в то время как в графе «подпись лица, вынесшего постановлении» и расшифровка подписи, стоит подпись иного должностного лица и расшифровка подписи «Е.С. Хардина», при этом должность лица, подписавшего постановление не указана, из чего невозможно сделать вывод правомочным ли лицом вынесено постановление.
Таким образом, постановление о привлечении Пашковой Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нельзя признать законным, поскольку при рассмотрении протокола были допущены существенные нарушения норм как материального так и процессуального права.
Отменяя постановление о привлечении Пашковой Е.И. к административной ответственности, считаю что производство по делу необходимо прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола и при его рассмотрении должностными лицами не установлена вина данного должностного лица, а именно не установлено в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение директором юридического лица своих служебных обязанностей, то есть не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 24.1, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника 31-ОНД по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Вяткина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Пашковой Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 204 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: подпись
ВЕРНО, Судья: Е.В. Кириенко