РЕШЕНИЕ
г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Кириенко Е.В.,
при секретаре Наумовой Н.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Шукирова И.З.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и жалобу Шакирова И.З. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок в 4 месяца.
Шакиров И.З. обратился в Кизеловский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу преркратить.
В судебном заседании Шакиров И.З., настаивая на удовлетворении жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № минут он двигался на автомашине <данные изъяты> по <адрес> в сторону пересечения с улицей <адрес>. Пересечение улиц <адрес> является равнозначным перекрестком. Он заблаговременно занял правую крайнюю полосу, перед перекрестком остановился, чтобы пропустить автомашину, двигавшуюся справа по <адрес>, после чего начал движение. Включив левый указатель поворота, начал совершать маневр поворот налево. На пересечении улиц произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> двигавшейся слева от него, под управлением водителя ФИО1. Считает, что столкновение произошло по вине водителя ФИО1, который выехал на перекресток, не уступив ему дорогу, расположив транспортное средство при этом посередине проезжей части дороги. Удар пришелся в левый передний угол его автомашины, в результате чего повреждена левая фара, левое крыло, бампер слева. Утверждает, что при совершении маневра «поворот налево», он на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал. Считает, что мировым судьей судебного участка, при вынесении постановления неверно дана оценка показаниям свидетелей, схеме, составлено на месте ДТП. Считает, что схема составлена неверно, размеры на схеме не соответствуют действительности. Пояснил также, что сам он расстояния на месте ДТП не замерял. Схему подписал так как был взволнован. Просит постановление мирового судьи отменить, так как оно вынесено без учета фактических обстоятельств дела, представленным доказательствам дана неверная оценка.
ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г/н № со скоростью 35-40 км/час. Подъехав к перекрестку улиц <адрес> он остановился, при этом его автомашина была на своей полосе движения, но ближе к центру дороги. В это время с правой стороны с <адрес>, он увидел движущийся автомобиль <данные изъяты>, увидел, что машину как будто тряхнуло и стало заносить на его сторону движения, из-за чего произошло столкновение. После столкновения, на дороги лежали осколки частей машин, при этом осколки были расположены на <адрес>, на его полосе движения, но ближе к середине дороги. Сотрудники ГИБДД составляли схему при нем и Шакирове И.Х., он вместе с сотрудниками ГИБДД производил замеры, которые отражены в схеме. Никаких возражений ни с его стороны, ни со стороны Шакирова по поводу достоверности схемы не было. Автомашина по управлением Шакирова ударилась левой передней фарой в центральную часть спереди его машины.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, подтвердив пояснения данные в судебном заседании мировому судье, пояснил, что после столкновения автомашин, он был на месте столкновения, видел, что осколки машин лежали на проезжей части на <адрес>, по центру дороги и ближе вправо.
Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что жалоба Шакирова И.З. является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления является административным правонарушением, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
П. 8.5. Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Пунктом 8.6. Правил дорожного движения установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В силу п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Шакирова И.З., в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. Из протокола осмотра транспортного средства, принадлежащего Шакирову И.З. следует, что в результате ДТП, на автомашине <данные изъяты> деформирован передний капот с левой стороны, разбит передний бампер с левой стороны, разбита декоративная решетка радиатора, деформировано переднее левое крыло, разбита передняя левая блок-фара (л.д.6-7). На схеме места ДТП имеется указание на наличие осколков автомашин, которые расположены рядом с передней частью автомашины <данные изъяты>, на <адрес>, на стороне дороги, предназначенной для проезда автомашин во встречно по отношению к автомашине <данные изъяты> направлению. Оснований для признания схемы места ДТП недопустимым доказательством ни у мирового судьи, ни при рассмотрении доводов жалобы Шакирова не установлено. Из пояснений ФИО1 следует, что он совместно с сотрудниками ГИБДД производил замеры, результаты которых объективно и достоверно отражены на схеме.
Довод Шакирова И.З. в части недостоверности схему, суд считает несостоятельными, поскольку схема подписана обоими водителями, своего несогласия с объективными данными, указанными на схеме, ни одним из водителей не высказывалось, кроме того, Шакиров И.З. суду пояснил, что самостоятельно он замеры не производил, схему подписал добровольно.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требования, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировым судьей правомерно сделан вывод о доказанности вины Шакирова И.З. в совершении административного правонарушения, выразившегося в совершении выезда в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно совершение маневра «поворот налево» при пересечении равнозначного перекрестка с выездом на полосу встречного движения. Вина Шакирова И.З. в совершении данного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, схемой совершения правонарушения, пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, Оснований не доверять представленным доказательствам ни у мирового судьи, ни при рассмотрении жалобы Шакирова И.З. не установлено.
Действия Шакирова И.З.. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административной наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Шакирова И.З. и для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шакирова И.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменений, жалобу Шакирова И.З. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
СУДЬЯ: