Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Зоткина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району наложен административный штраф в размере № рублей на гражданина Зоткина С.И., за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе на данное постановление Зоткин С.И. поставил вопрос об отмене постановления, по тому основанию, что не совершал данного правонарушения. Инспектором не представлено свидетельство о поверке радара. Скорость на радаре зафиксирована впереди двигавшегося транспортного средтва. В постановлении указана скорость движения № км/ч, а в ину ставиться превышение допустимой скорости движения № км/ч на № км/ч. Радар не был оборудован фото-видео фиксацией.

В судебном заседании Зоткин А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в первом часу дня на <адрес> в районе АЗС и городского стадиона, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. ном. знак № проехав дорожный знак устанавливающий ограничение скорости до 40 км/ч, сбавил скорость, и двигался со скоростью не более № км/ч за автомобилем марки которой в настоящее время не помнит, был остановлен инспектором ДПС. Сотрудник ДПС ГИБДД составил административный протокол о том, что он превысил допустимую скорость на данном участке дороги на № км/ч от допустимой. Он не согласился с данным решением сотрудника ДПС ГИБДД и записал свои возражения на протоколе. В протоколе расписался в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД и водитель автомобиля, который был остановлен позднее его автомобиля. С постановлением не согласен, поскольку он не мог двигаться с таким првышением скорости, он двигался за другим автомобилем, который не был остановлен сотрудниками ГИБДД. По его мнению радар не мог зафиксировать скорость движения его автомобиля из-за помех от впереди идущего автомобиля. В постановлении указана скорость движения его автомобиля № км/ч, что противоречит вменяемому превышению допустимой скорости движения. Просит отменить постановление.

     В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В соответствии с п.10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Локальные ограничения скорости устанавливаются, исходя из условий движения на конкретных участках дорог, и вводятся только при помощи дорожных знаков 3.24 "Ограничение максимальной скорости", при которых запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Заслушав Зоткина С.И., изучив материалы дела, административный материал считаю, что инспектором ГИБДД правильно установлено, что Зоткин С.И. ДД.ММ.ГГГГ в № часов на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. ном. знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства № км/ч на № километра в час.

Действия Зоткина С.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы суда о признании установленным виновности Зоткина С.И. и квалификации его действий, сделаны на основе совокпуности имеющихся доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, в том числе фиксации превышения скорости транспортным средством <данные изъяты> гос. ном. знак № установленной скорости движения транспортного средства на № километра в час измерителем скорости радиолокационным «Беркут» заводской номер № и имеются подписи свидетелей. Копии свидетельства о поверке измерителя скорости радиолокационного «Беркут» заводской номер № действительного до ДД.ММ.ГГГГ. Рапорта ГИ ГИБДД ФИО1 в котором приведены обстоятельства совершенного Зоткиным С.И. правонаршения.

Доводы Зоткина С.И. что он не совершал правонарушении противоречат приведенным выше доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом приведенные доказательства, в своей совокупности, опровергают доводы Зоткина С.И..

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Указание в мотивировочной части оспариваемого постановления, что автомобиль двигался со скоростью № км/ч явлется опиской, и не может служить основанием для отмены постановления.

Отсутствие фото-видео фиксации правонарушения, не может служить основаниме для отмены постановления, поскольку виновность Зоткина С.И. в совершенном правонарушении доказана совокупнстью исследованных доказательств.

Доказательств в подтверждение доводов о своей невиновности Зоткиным С.И. суду не представлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в Зоткиным С.А. не приведено. Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела являющихся основанием к отмене оспариваемого постановления не установлено.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что оспариваемое постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу Зоткина С.И. на постановление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району о признании Зоткина С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей оставить без изменения, а жалобу Зоткина С.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Верно. Судья                                                                                                                             Коваль А.А.