Р Е Ш Е Н И Е г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Талипова Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Талипова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес>, работающего в <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с жалобой Талипова Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Талипов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок в 5 (пять) суток. Талипов Д.Ф. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи. В жалобе поставил вопрос об уменьшении размера назначенного наказания. В судебном заседании Талипов Д.Ф. на удовлетворении жалобы настаивает, и пояснил следующее. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ выпив бутылку пива, он управлял транспортным средством <данные изъяты> тр/н № и после № часов в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД провели освидетельствование на состояние опьянения и освидетельствование показало, что наличие алкоголя. Прибор показал № промилле. Просит изменить назначенное ему наказание поскольку ему надо возвращаться в <адрес> на работу. Не оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Права на управление транспортными средствами у него не имелось. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транс-портным средством в состоянии опьянения. Частью 3 стати 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. Выслушав объяснение Талипова Д.Ф., изучив материалы дела, считаю, что мировым судьей правильно установлено, что Талипов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут в районе <адрес> в <адрес> пермского края управлял транспортным средством <данные изъяты> тр/н № находясь в состоянии опьянения, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами. Действия Талипова Д.Ф. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. При признании установленным виновности Талипова Д.Ф. и квалификации его действий, мировой судья верно дал оценку исследованным доказательствам. В частности: протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в котором указаны обстоятельства административного правонарушения и имеется сделанная Талиповым о том, что он согласен с протоколом; акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования проведенного с применением технического средства измерения <данные изъяты> дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ с пределом допускаемой абсолютной погрешности прибора № мг/л, количество в выдыхаемом Талиповым Д.Ф. воздухе алкоголя составило № мг/л. Освидетельствование проведено с участием двух понятых. В акте имеется запись, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Талипов согласен и стоит его подпись. В акте указано, что у Талипова имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. На л.д.8 имеется бумажный носитель применения технического средства измерения <данные изъяты> с указанием результата тестирования, соответствующего вышеприведенному акту. В чеке имеется подпись Талипова. На л.д.9 имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям самого Талипова и справке ГИБДД (л.д.10) Талипов Д.Ф. не имеет права управления транспортными средствами. Таким образом, приведенные доказательства, в своей совокупности, опровергают доводы защиты о нарушениях порядка проведения освидетельствования. При назначении наказания, мировым судьей учтен характер совершенного Талиповым Д.Ф. административного правонарушения, общественная опасность содеянного, как обстоятельство смягчающее административную ответственность, признание вины, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Оснований для изменения наказания не имеется, с учетом общественной опасности содеянного. Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела являющихся основанием к отмене постановления мировым судьей допущено не было. Учитывая вышеизложенное, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а жалобу Талипова Д.Ф. на постановление без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Талипова Д.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, оставить без изменения, а жалобу Талипова Д.Ф. без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия. Судья: подпись. Верно. Судья Коваль А.А.