Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизел                                                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал в отношении Романченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с жалобой должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД по Кизеловскому муниципальному району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении Романчеко А.Н. по ч.2 ст..12.26 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД по Кизеловскому муниципальному району ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой поставил вопрос об отмене постановления, поскольку мировым судьей при формальном подходе к рассмотрению дела, не было учтено, что Романченко А.Н. управлял транспортным средством в № часов по прошествии ДТП имевшего масто в № часов.

Дело рассмотрено в отсутствие Романченко А.Н. и ИДПС ГИБДД по Кизеловскому муниципальному району ФИО1, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, и не представивших ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 стати 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, при принятии оспариваемого решения мировым судьей была дана оценка доказательствам обстоятельства ДТП имевшего место около № часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, участником которого, в качестве водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н № Романченко А.Н. не являлся.

Однако из пояснений ИДПС ГИБДД по Кизеловскому муниципальному району ФИО1, материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в котором указаны обстоятельства административного правонарушения и имеется сделанная Романченко запись о том, что он «пил водку»; протокола о направлении Романченко А.Н. на медицинское освидетельствование, в котором при свидетелях Романченко А.Н. собственноручно написано пройти мед.освидетельствование не согласен (л.д.8); протокола об отсранении Романченко А.Н. от управления транспортным средством (л.д. 10); постановления мирового судьи с/у № КМР от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Романчеко А.Н. права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.25), установлено, что уже после указанного выше ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в № час. у <адрес>, Романченко А.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, и будучи лишенным права управления транспортными средствами не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был отсранен от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н №.

В нарушение процессуальных тредований КоАП РФ, данные доказательства мировым судьей не были исследованы и им не была дана оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье належит исследовать все имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Романчеко А.Н. по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, направить дело мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Верно. Судья                                                                                                                            Коваль А.А.