Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Рыловой Н.Н., при секретаре Григорьевой О.Н., с участием лица, подавшего жалобу Гребнева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле апелляционную жалобу Гребнева Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в № час. Инспектором ДПС по муниципальному району <адрес> в отношении Гребнева Э.А. составлен административный протокол по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в № час. по обводной дороге <адрес> № м. Гребнев Э.А. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки « <данные изъяты>» гос.номер № допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии разметки 1.1 ( сплошная линия разметки). Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гребнев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. На данное постановление Гребневым Э.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, указав, что мировым судьей не дана надлежащая оценка обстоятельствам правонарушения, представленной схеме, которая составлена с нарушением Административного регламента МВД РФ. без участия свидетелей. Ни видиозапись, ни схема дислокации дорожных знаков не доказывают его вину в совершении административного правонарушения. В судебном заседании Гребнев Э.А. на доводах жалобы настаивает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № час он двигался на автомашине марки « <данные изъяты>», принадлежащей ему на праве собственности, по обводной федеральной трассе в сторону <адрес>. Правила дорожного движения он не нарушал, до этого на дороге стоял знак, запрещающий обгон, на каком километре действие знака закончилась он точно сказать не может. После окончания действия запрещающего обгон знака, он сразу стал совершать обгон впереди идущего большегрузного транспортного средства. Разметка на дороге была пунктирной 1.6., почти при завершении маневра обгона, когда он поравнялся с кабиной обгоняемой машины, пошла сплошная линия и закончилась при перестроении его в свой ряд. На 50 км. дороги его остановили сотрудники ДПС сообщили, что он пересек сплошную линию, составили на него протокол, оформили схему, и только после этого сообщили, что его маневр зафиксирован на видиозаписи, но на ней был зафиксирован момент окончания им маневра обгона, а не его начало. С протоколом он был не согласен, потребовал, чтобы совершение им правонарушения было зафиксировано участием свидетеля, но ему отказали в этом. Схема дислокации знаков не отражает того места, где, якобы, им совершено правонарушение. Указанная схема дислокации знаков должна быть, по его мнению, заверена не сотрудниками ДПС, а органом, который занимается установкой данных дорожных знаков. Указанное выше не было принято во внимание мировым судьей, не дана обстоятельствам дела должная оценка, схема составлена без участия свидетеля, мировой судья ошибочно его подпись приняла за подпись свидетеля, схема не соответствует требованиям, которые предъявляет к составлению схемы Административный регламент МФД РФ. Из представленной видиозаписи и схемы дислокации знаков невозможно определить в каком месте он выехал на полосу встречного движения. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, он начал маневр обгона впереди идущего транспортного средства на разрешенном для обгона участке и обязан был закончить маневр согласно п.11.4 Правил дорожного движения. Видиозапись приобщенная к материалам дела зафиксировала только перестройку его автомашины в свой ряд, начало обгона не фиксирует. Выслушав объяснения Гребнева Э.А., доводы апелляционной жалобы, изучив дело об административном правонарушении, нахожу подлежащим отмене постановление мирового судьи судебного участка №. В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Таким образом, по части 3 и части 4 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную т для встречного движения. Непосредственно Правилами дорожного движения такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, в вину Гребнева Э.А. вменено нарушение общих положений, п. 1.3 Правил дорожного движения. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Признавая Гребнева Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что ДД.ММ.ГГГГ в № час., Гребнев Э.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос.номер № на автодороге <адрес> № м., совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии разметки 1.1 ( сплошная линия разметки). Выводы мирового судьи в виновности Гребнева Э.А. в совершении указанного административного правонарушения основаны на следующих доказательствах, имеющихся в материалах дела: протоколе об административном правонарушении, в котором Гребнев Э.А. указал, что «в момент совершения маневра обгона сплошной разметки не было и при движении дальше он должен был завершить маневр»; схеме обгона, в которой указано, что оба водителя согласны со схемой, имеются подписи; рапорте сотрудника ДПС ФИО1, в котором указано, что Гребнев Э.А. ехал в машине один; дислокации дорожных знаков и фотографиях, на которых видна дорожная разметка; видиозаписи, на которой просматривается совершение обгона большегрузной автомашины автомашиной Шевролет-Ланос,, имеется разметка 1.1, которая переходит в разметку 1.6. С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 24.1 вышеназванного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гребнева Э.А. мировой судья не проверил в полном объеме обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. А именно в протоколе об административном правонарушении Гребнев Э.А. указал, что маневр обгона он начал в разрешенном месте дороги и когда закончилась разметка 1.6 и началась сплошная разметка 1.1 он был обязан завершить маневр, указанное согласуется с положениями п. 11.4 Правил дорожного движения. В материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие, что Гребнев Э.А. двигался по автодороге на № м. с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Не подтверждает указанного схема дислокации знаков, на которой отображен № км., а не № м., не подтверждает совершение административного правонарушения Гребневым Э.А. и схема нарушения ПДД, в которой не содержится никакой информации о другом водителе транспортного средства, которое обогнал « <данные изъяты>», схема составлена без участия каких-либо свидетелей, понятых, не имеет их подписей, как утверждает мировой судья. Не подтверждает виновность Гребнева Э.А. и рапорт инспектора ДПС ФИО1, который не содержит сведений об обстоятельствах совершения Гребневым Э.А. административного правонарушения. На фотографиях и видиозаписи, приобщенные к делу в качестве доказательства совершения Гребневых Э.А. правонарушения, зафиксировано, что маневр обгона транспортному средству « <данные изъяты>» пришлось завершать уже при сплошной разметке, в момент когда « <данные изъяты>» достигла кабины большегрузного транспортного средства, а до этого момента видна пунктирная разметка дороги 1.6, то есть в материалы дела представлены видиозапись и фотографии отрезка дороги по завершению маневра обгона. Каких-либо других доказательств виновности Гребнева Э.А. в совершении им административного правонарушения материалы дела не содержат. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства при отсутствии иных объективных данных о совершении Гребневым Э.А. правонарушения вызывают сомнения в совершении им действий, квалифицируемых по части 4 ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу Гребнева Э.А.. При таких обстоятельствах на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судебное постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении -прекращению. Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гребнева Э.А. отменить, в производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись ВЕРНО: Судья: Рылова Н.Н. Секретарь: О.Н. Григорьева