РЕШЕНИЕ

г. Кизел                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, и жалобу Федорова А.Ю. на постановление начальника ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме № рублей.

           Федоров А.Ю. с данным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что считает указанное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований процессуального законодательства и подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения. По его ходатайству данный административный материал был направлен для рассмотрения в ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району. При этом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он надлежащим образом не извещался. Административный материал в отношении него по ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по его мнению влекут отмену постановления и прекращение производства по делу.

           В судебное заседание Федоров А.Ю. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается имеющейся в дела распиской, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на жалобе и изложенных в ней доводах настаивает, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

          Начальник ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.

           Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что жалоба Федорова А.Ю. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

            В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

            В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

           Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе, телефонограммой.

           В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ были нарушены. Нарушение таких процессуальных требований нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

        Суд считает, что не извещение Федорова А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

В соответствии с частями 1, 5 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

         Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Федорова А.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Федорова А.Ю., поступили в ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ОВД по Кизеловскому муниципальному району на сопроводительном письме.       

           Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

           После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

           Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова А.Ю. подлежит прекращению.

          При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу- прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

          Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

          Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району, которым Федоров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа № рублей, отменить.

           Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

          Разъяснить, что в случае уплаты назначенной суммы административного штрафа исполнение постановления прекращает должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания.

          Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

          Судья                                                подпись

Верно.Судья                                                                                                    Митракова Т.В.

          Секретарь                                                                                             О.Н.Григорьева