РЕШЕНИЕ

г. Кизел                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Колчева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и жалобу Колчева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением Мирового судья судебного участка № <адрес> Лысовой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ Колчев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок в 4 (четыре) месяца.

     Колчев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как обгон был произведен в солнечную погоду и зона видимости, необходимая для обгона, на данном участке дороги хорошо просматривается.

     В судебном заседании Колчев А.А. на жалобе настаивает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> № по доверенности, двигался со стороны <адрес>. Перед ним двигался трактор со скоростью в 15 кв/час. Он обогнал его, при этом двигался со скоростью в 30 кв/час, на полосе встречного движения находился непродолжительный период времени, встречных машин не было. Ему показалось, что водитель трактора «взял правее», тем самым, уступая ему дорогу. После чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. На данном участке дорога хорошо просматривается, на пол километра вперед, дорожные знаки и разметка отсутствует. Считает, что нарушений Правил дорожного движения им не допущено.

     Свидетель защиты ФИО1 в судебном заседании дал аналогичные показания как и Колчев А.А., пояснил, что водитель трактора двигался по своей полосе. Дорогу по <адрес> называют «<адрес>», так как там идет затяжной подъем и дорога вся в ямах и неровностях.

      Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, указанные Колчевым А.А. доводы в жалобе не могут повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления по следующим основаниям.

        Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях        предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 11.4. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В пункте 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, действующих в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под ограниченной видимостью понимается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

       Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Колчев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на <адрес>, выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в конце подъема с ограниченной видимостью, в нарушение п. 11.4. Правил дорожного движения. Указанные действия Колчева А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       Виновность Колчева А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д. 3); схемой нарушения ПДД (л.д. 6), объяснениями ФИО2 (л.д. 7), а также самого Колчева А.А. (л.д. 4), в которых указаны обстоятельства совершения административного правонарушения.

       В схеме обгона имеется отметка об отказе Колчева А.А. от ее подписи. В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, в частности в ч. 1 ст. 27.1 которой, указан исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при производстве которых обязательно присутствие понятых, в данный перечень составление схемы ДТП не входит. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания процессуальных документов должна быть сделана соответствующая запись, при этом нормы КоАП РФ не предусматривают обязанности должностного лица при совершении отказа от подписи привлекать понятых (свидетелей). На данной схеме зафиксирован обгон транспортного средства <данные изъяты> № автомобилем <данные изъяты> № с выездом транспортного средства под управлением Колчева А.А. на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта в зоне ограниченной видимости. Данная схема удостоверена водителем ФИО2 В материалах дела имеется схема обгона, составленная самим Колчевым А.А. и удостоверенная его свидетелем ФИО1 Суд при сопоставлении этих схем не видит в них существенных различий, кроме того, из составленной Колчевым А.А. схемы следует, что он совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 на участке дороги, который еще более приближен к окончанию подъема дороги с ограниченной видимостью, чем было зафиксировано на схеме сотрудников ГИБДД.

       Из объяснения ФИО2 (л.д. 7), которое признается допустимым доказательством, поскольку перед опросом он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует что он двигался на транспортном средстве <данные изъяты> г/н № по <адрес> по направлению к <адрес>», с какой скоростью сказать не может, когда его обогнал автомобиль <данные изъяты> г/н №.

       Суд относится критически к доводам заявителя о том, что водитель трактора, двигаясь со скоростью 15 км/час занял крайнее правое положение на дороге для того, чтобы уступить дорогу Колчеву А.А., поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела. Все доводы заявителя сводятся к тому, что он допустил обгон на хорошо просматриваемой дороге, в подтверждение чего представил видеозапись. Однако, суд относится критически к такому подтверждению не виновности в нарушении Правил дорожного движения, поскольку когда она произведена Колчевым А.А. и какой именно участок дороги запечатлен на ней из данной записи явственно не следует, кроме того, видеозапись производилась в отсутствие заинтересованных лиц по делу. Кроме того, ни сам Колчев А.А. ни его свидетель ФИО1 не отрицали в судебном заседании, что на дороге по <адрес> имеется затяжной подъем, ухабы и неровности.

        Имеющаяся в деле схема ( л.д. 5), приобщенная заявителем, не может быть использована как доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получена в нарушение процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. В схеме отсутствуют сведения о присутствии при их составлении: сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Колчева, и участниках производства по делу об административном правонарушении.      

       Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, о том что в действиях Колчева А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

      Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

      На основании изложенного, учитывая, что мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы Колчева А.А. не установлено, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судья без изменения.

     Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

       Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Лысовой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Колчева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок в 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу Колчева А.А. без удовлетворения.

      Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

      Судья