РЕШЕНИЕ г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В., при секретаре Мольковой Л.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Козырева И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и жалобу Козырева И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судья судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Козырев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок в 4 (четыре) месяца. Козырев И.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку не согласен с назначенным ему наказанием в виде лишения управления транспортными средствами. Полагает, что так как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о видеофиксации прибором «Визир» №, то есть, производилась видеозапись техническими средствами, то в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание может быть назначено только в виде административного штрафа. В судебном заседании Козырев И.М. на жалобе настаивает, пояснил, что с вмененным ему правонарушением согласен, протокол об административном правонарушении не оспаривает. Не согласен с назначенным ему наказанием, поскольку санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа, в случае, если административное правонарушение фиксировалось техническими средствами фото, кино и видеосъемки. Сотрудники ГИБДД записали факт обгона им «<данные изъяты>» на прибор «Визир», что указано в протоколе об административном правонарушении, и инспектор показывал ему видеозапись. Считает, что в данном случае автоматический режим работы технических средств не обязателен. Представитель ОП ДПС ГИБДД УВД г. Перми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил, результат видеофиксации на прибор «Визир» № не представил. Вызвать для допроса в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела. Суд считает, что возможно рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения о их надлежащем извещении, Козыревым И.М. ходатайств о повторном вызове для допроса в качестве свидетеля инспектора полка ДПС УВД <адрес> ФИО1 и повторном истребовании результата видеофиксации на прибор «Визир» не поступило. Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, указанные Козыревым И.М. доводы в жалобе не могут повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления по следующим основаниям. Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Пунктом 11.4. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Разделом 3 «Запрещающие знаки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ № 1090 от 23.10.1996 года, предусмотрен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», которым запрещается обгон всех транспортных средств,кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Дорожный знак 3.21 обозначает конец зоны запрещения обгона. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка-до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.20 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № мин. Козырев И.М., управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на участке автодороги с № по № км <адрес>, совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № регион, при этом, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения. Указанные действия Козырева И.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Виновность Козырева И.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором в объяснении он указал, что «согласен» с выявленным нарушением, при этом ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении ему были разъяснены, копию протокола он получил, что подтверждается его подписью (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), объяснениями ФИО2 (л.д. 7), в которых указаны обстоятельства совершения административного правонарушения. В схеме обгона имеется отметка Козырева И.М. об ознакомлении его с указанной схемой, при этом, он не возражал с изображенным на месте обгона транспортного средства <данные изъяты> № транспортным средством <данные изъяты> № под его управлением с выездом его автомобиля на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен». Из объяснения ФИО2 (л.д. 7), которое признается допустимым доказательством, поскольку перед опросом он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует что он двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н № по <адрес> со скоростью № км/час, проехав дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», его обогнало транспортное средство <данные изъяты> № между № км, тем самым, нарушив правила обгона с выездом на полосу встречного движения. В судебном заседании Козырев И.М. не оспаривает событие административного правонарушения, каких либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов от него не поступило. Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, о том что в действиях Козырева И.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно положений ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения Козырева И.М. к административной ответственности не истекли, поскольку им совершено правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г. Кизел удовлетворено мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела поступили мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что к нему должна быть применена мера наказания только в виде административного штрафа, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Анализируя санкцию ч. 4 ст. 12.15 во взаимосвязи со ст. 26.8 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что законодатель предусмотрел возможность вынесения постановления о правонарушении в сфере дорожного движения, не составляя протокол, на основании показаний специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих только в автоматическом режиме. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Козырева И.М., согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ не указаны сведения о наименовании измерительного прибора, его номер, дата проведения метрологической поверки и величина погрешности измерений. Статьи КоАП РФ об использовании показаний специальных приборов в доказывании говорят о наличии еще одной функции- обеспечение доказательств, поскольку осуществляемая фото- и видеосъемка помогает зафиксировать доказательства. Таким образом, в качестве источников доказательств выступают упомянутые ранее технические средства, работающие в автоматическом режиме. Следовательно, доказательствами являются документы (материалы фото- и киносъемки, видеозаписи) и показания специальных технических средств, предусмотренных соответственно в ст. 26.7 и 26.8 КоАП РФ, которые получены с применением именно этих технических средств. Логика данного решения заключается в том, что применение аналогичных технических средств, работающих в ином режиме, предполагает последующую остановку транспортных средств и оформление материалов дел в отношении их водителей, являющихся непосредственными нарушителями соответствующих нормативных предписаний. На основании изложенного, наказание Козыреву И.М. назначено мировым судьей правильно, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, учитывая, что мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы Козырева И.М. не установлено, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судья без изменения. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Козырева И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок в 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу Козырева И.М. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись Верно.Судья Митракова Т.В. Секретарь Л.Н.Молькова