РЕШЕНИЕ г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В., при секретаре Мольковой Л.Н., с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности- директора КМУП «Фармация» Афоничевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и жалобу директора Кизеловского муниципального унитарного предприятия «Фармация» Афоничевой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам по пожарному надзору ФИО1, У с т а н о в и л : Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по Кизеловскому и Александровским муниципальным районам по пожарному надзору ФИО1 <данные изъяты>» Афоничева В.С. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. <данные изъяты>» Афоничева В.С., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить меру административного наказания штраф на предупреждение, мотивируя свои требования тем, что нарушения Правил пожарной безопасности выявлены впервые, к административной ответственности ранее не привлекалась. В ДД.ММ.ГГГГ году предприятие проходило лицензирование, получило положительные заключения о соблюдении на объекте требований пожарной безопасности. Договор на оказание услуг по техническому обслуживания автоматической пожарной сигнализации заключен. Световой оповещатель «ВЫХОД» установлен, о чем имеется акт выполненных работ. Ручной пожарный извещатель в торговом зале установлен у выхода, о чем имеется акт выполненных работ. Знаки пожарной безопасности, указывающее места расположения первичных средств пожаротушения, кнопок включения средств и систем пожаротушения приобретены и установлены в установленных местах, о чем прилагается товарный чек. Заключен договор подряда об изготовлении и установке распашной решетки в окне кабинета директора, срок исполнения работ ДД.ММ.ГГГГ по их окончании будет представлена копия акта выполненных работ. Двери в складских помещениях выполнены в противопожарном исполнении: деревянная дверь обита листовым железом по асбестовой прокладке. Приобрести и установить современные сертифицированные двери предприятие пока не имеет возможности, в связи с отсутствием средств. Предприятие убыточное, о чем прилагается копия отчета о прибылях и убытках. При изменении финансового положения, двери будут установлены. Просит учесть, что пункты предписание № почти все выполнены, кроме одного: пункта № 2, но не смотря на тяжелое финансовое положение, указанный пункт будет исполнен к сроку. В судебном заседании <данные изъяты>» Афоничева В.С. на жалобе и доводах, изложенных в ней настаивает, пояснила, что выявленные на момент проверки нарушения не оспаривает. На момент проверки имелись оповещатель «Выход» и знаки пожарной безопасности, указывающие место расположения первичных средств пожаротушения, но старого образца, не светящиеся. В настоящее время практически все нарушения устранены, кроме установки сертифицированных дверей в количестве трех штук в складское помещение. Имеются двери с асбестовой прокладкой, обитые цельным листовым железом, но не сертифицированные. О предстоящей проверке ее предупредили за три дня. Инспектор 31-ОНД по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам ФИО6 предъявил все документы, ознакомил ее с планом проверки, согласно которому проверка по плану Генеральной прокуратуры является плановой. Последний раз предприятие проверялось на соблюдение требований пожарной безопасности в ДД.ММ.ГГГГ году. Проверка осуществлялась в ее присутствии. Было составлено два протокола об административных правонарушениях, с которыми она была ознакомлена. Постановление о назначении административного наказания выносилось в ее присутствии, ее заранее пригласили и она представили документы по выполненным работам. Обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности на предприятии возложена на нее. Просит изменить меру назначенного наказания, так как штраф слишком велик, в настоящее время, практически все выявленные нарушения ею устранены. КМУП «Фармация» является Кизеловским муниципальным унитарным предприятием, учредителем и собственником имущества которого является Кизеловский муниципальный район. Но предприятие является хозрасчетным, не финансируется за счет средств муниципального бюджета. Представитель Отделения надзорной деятельности по Александровскому и Кизеловским муниципальным районам ГУ МЧС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ « О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодекса, в том числе, следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица. Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Судом установлено, что в ходе выездной плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в помещении аптеки № КМУП «Фармация» по адресу <адрес>, проведенной на основании Распоряжения 31 ОДН по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю, были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности: в кабинете директора на окне установлена металлическая решетка (ППБ 01-03 п. 40); двери складских помещений выполнены не в противопожарном исполнении (не сертифицированы)( СНиП 21-01-97 * п. 5.14; п. 7.20); отсутствуют знаки пожарной безопасности, указывающие места расположения первичных средств пожаротушения, кнопок включения средств и систем пожарной автоматики (НПБ 160-97 п. 1.3); отсутствуют световые оповещатели «ВЫХОД» над эвакуационными выходами (НПБ 160-97 п.2.4.; СП 3.13130.2009 раздел 5 п. 5.3); ручной пожарный извещатель в торговом зале установлен не у выхода (НБП 88-2001 п.14.41 прил. 13). Виновность должностного лица в нарушении правил пожарной безопасности подтверждается Распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о выполнении ежегодного плана проведения плановых проверок № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Администрации г. Кизел № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной перерегистрации государственного предприятия центральной аптеки № в муниципальное предприятие «Фармация»» и назначении на должность директора Афоничеву В.С.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственной за охрану труда, технику безопасности, за противопожарное состояние объекте аптеки № Афоничеву В.С.; актами проверки КМУП «Фармация» № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами об административном нарушении требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Судом установлено, что указанная проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-Фз от 26.12.2008 года. Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, и как нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений На момент рассмотрения дела об административном правонарушении часть нарушений Правил пожарной безопасности были устранены, а именно: установлен световой оповещатель «ВЫХОД» над эвакуационным выходом; ручной пожарный извещатель в торговом зале установлен у выхода; приобретены и установлены знаки пожарной безопасности, указывающие места расположения первичных средств пожаротушения, кнопок включения средств и систем пожаротушения; изготовлена и установлена распашная решетка в окне кабинета директора, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг и товарным чеком. Также судом установлено, что КМУП «Фармация» является коммерческой организацией, унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, учредителем и собственником имущества предприятия является Администрация Кизеловского муниципального района. В настоящее время КМУП «Фармация» является убыточным. На основании изложенного, суд считает, что в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания должностному лицу должно быть учтено имущественное и финансовое положение предприятия, а также раскаяние в содеянном. В соответствии с частями 2 и 3 ст. 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Таким образом, поскольку должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по устранения выявленных нарушений, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что имелись основания для назначения меры наказания только в минимальном размере, но в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ, поскольку в денежном выражении он является наибольшим по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Таким образом, государственный инспектор по пожарному надзору правильно назначил наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, который, при данных обстоятельствах, судом не может быть уменьшен или изменен на меру наказания в виде предупреждение. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» Афоничевой В.С. оставить без изменения, а жалобу Афоничевой В.С. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья подпись Верно.Судья Митракова Т.В. Секретарь Л.Н.Молькова