Р Е Ш Е Н И Е

      г. Кизел                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Жукова Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал в отношении Жукова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>», признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с жалобой Жукова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Жуков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 4 месяца.

Жуков Н.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи. В жалобе поставил вопрос об отмене постановления, с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав также, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено его право на участие в рассмотрении дела и предоставления в свою защиту доказательств.

В судебном заседании Жуков Н.С. настаивает на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам, пояснив, что он проживает по адресу <адрес>, и о данном обстоятельстве он сообщил и инспектору ГИБДД составившему протокол, и мировому судье в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу проживает с семьей, но ни он, ни члены его семьи, повестки в суд на ДД.ММ.ГГГГ не получали.

Выслушав Жукова Н.С., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Жукова Н.С. рассмотрен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сведений о надлежащем извещении Жукова Н.С. в деле не имеется. Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.7), протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), Жуков Н.С. сообщал как лицу, составившему протокол об административном правонарушении, так и мировому судье, что он проживает по адресу: <адрес> но сведений о направлении судебного извещения о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на указанный адрес в деле не имеется. Не имеется в деле и иных данных свидетельствующих о надлежащем извещении Жукова Н.С. о месте и времени рассмотрения дела. Факт направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту регистрации Жукова Н.С. не может расцениваться его надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, поскольку данный адрес не является фактическим местом жительства Жукова Н.С., о чем было известно мировому судье по выше приведенным обстоятельствам.

Таким образом, Жуков Н.С. не был извещен о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.7) следует, что Жукову Н.С. инкриминировано совершение деяния, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.7-30.8 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Жукова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 4 месяца, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Верно. Судья                                                                                                                              Коваль А.А.