Дело № 12-54/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Рылова Н.Н., при секретаре Гергерт И.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено административное дело Шамсутдинова Д.В., защитника - адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Ф. В.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Шамсутдинова Д. В. и защитника Ф. Валерия Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шамсутдинова Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. инспектором <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении Шамсутдинова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, устанавливающей административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 55 минут Шамсутдинов Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № двигался по <адрес>. При проверке документов инспектором ДПС у водителя Шамсутдинова Д.В. были обнаружены признаки алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На данное постановление защитником Ф. В.Г., и Шамсутдиновым Д.В. принесены апелляционные жалобы, из которых следует, что с постановлением мирового судьи о признании Шамсутдинова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ они не согласны, поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, указав, что мировой судья при вынесении решения не приняла во внимание его пояснения в ходе рассмотрения протокола, сотрудниками постовой службы была нарушена процедура освидетельствования, от освидетельствования он не отказывался.

    В судебном заседании Шамсутдинов Д.В. на доводах жалобы настаивает, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ днем он двигался на автомашине <данные изъяты> по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС, который потребовал у него пропуск на въезд в <адрес>. Данного пропуска у него не было, инспектор сопроводил его до стационарного поста ДПС, где ему предложили освидетельствоваться на наличие алкогольного опьянения на алкотестере, но последний был в неисправном состоянии, после чего ему предложили медицинское освидетельствование, он согласился, но оставить машину с грузом не мог, сохранность груза ему не гарантировали, ему предложили указать в протоколе, что он не согласен с освидетельствованием, он сделал записи в протоколе под диктору инспекторов. После чего они остановили машину, пригласили двух понятых подписать протоколы, об этом он узнал уже после того, как ему вручили протокол. От освидетельствования и медицинского освидетельствования он отказался вынуждено, сотрудники ДПС его уговорили, что так будет лучше, данные обстоятельства мировым судьей не были учтены. Кроме того, сотрудниками ДПС была нарушена процедура освидетельствования.

Защитник Ф. В.Г. считает, что постановление мирового судьи судебного участка № о признании Шамсутдинова Д.В. виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует отменить, производство по делу прекратить, указал, что не доверять пояснениям Шамсутдинова Д.В. по обстоятельствам совершенного правонарушения нет оснований, последний от освидетельствования не отказывался, сотрудники ДПС спровоцировали данную ситуацию, зная, что Шамсутдинов Д.В. не решится оставить груз без охраны. Сотрудниками ДПС не было обеспечено освидетельствование правонарушителя алкотестером, бумажного носителя нет, неисправность данного аппарата не свидетельствует о том, что Шамсутдинов Д.В. отказывался от освидетельствования, не является это обстоятельство и основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления мирового судьи.

    Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Выводы мирового судьи о наличии в действиях Шамсутдинова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными. Они подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Шамсутдинов Д.В. собственноручно указал, что у него «нет времени ехать к врачу «( л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основаниями для составления которого послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица ( л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для чего послужили аналогичные признаки, в котором указано, что освидетельствование не проводилось, от освидетельствования Шамсутдинов Д.В. отказался в присутствии двух понятых, имеются подписи Шамсутдинова, собственноручная запись « освидетельствоваться не хочу» (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что от освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, стоят подписи Шамсутдинова Д.В., собственноручная запись « пройти медицинское освидетельствование не согласен» ( л.д. 7); рапортом инспектора ФИО6 на имя Командира <адрес>, из которого следует, что при проверке документов у водителя Шамсутдинова Д.В. были обнаружены признаки опьянения. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шамсутдинов Д.В. отказался ( л.д.8).

При составлении протокола об административном правонарушении Шамсутдинову Д.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмены судебных постановлений.

В протоколе об административном правонарушении и других составленных в отношении Шамсутдинова Д.В. документах на отсутствие прибора алкотестера у сотрудников ДПС Шамсутдиновым Д.В. не указывалось. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии двух понятых и Шамсутдинова Д.В. указаны полное наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки. Отказываясь от освидетельствования, так и от медицинского освидетельствования Шамсутдинов Д.В. ссылается на отсутствие времени, указывает « не хочу освидетельствоваться», «не согласен» и не указывает на те обстоятельства, которые послужили основанием к отказу, о которых он пояснял у мирового судьи, в настоящем судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у сотрудников ДПС не было оснований для направления Шамсутдинова Д.В. на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что алкотестер был в неисправном состоянии, являются несостоятельными.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку согласно материалам административного дела Шамсутдинов Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС на законных основаниях составили в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался в присутствии двух понятых.

Таким образом, мировым судьей действия Шамсутдинова Д.В. квалифицированы правильно, дана оценка совокупности собранных доказательств его вины, выводы о виновности основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Наказание Шамсутдинову Д.В. назначено в соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в минимальном размере с соблюдением требований статей 3.8 и 4.1 КоАПРФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шамсутдинова Д. В. оставить без изменения, жалобу Шамсутдинова Д. В. и жалобу защитника Ф. Валерия Георгиевича оставить без удовлетворения.

      Решение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                           подпись

ВЕРНО:

Судья:                                                                                                  Н.Н. Рылова

Секретарь:                                                                                      И.А. Гергерт