РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ     город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Кириенко Е.В.,

С участием Зиганшиной М. З.,

Прокурора Мясниковой Е.В.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном чт. 15.14 КоАП РФ в отношении Зиганшиной М. З. и протест прокурора города Кизела на постановлении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

    У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Зиганшина М.З. освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

Прокурором города Кизела опротестовано постановление мирового судьи. В протесте прокурор просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №.

Прокурор Мясникова Е.В., доводы протеста поддержала, настаивает на отмене постановления мирового судьи, поскольку полагает, что характер совершенного Зиганшиной М.З. административного правонарушения не может быть признан малозначительным, поскольку посягает на правоотношения в области финансов. Кроме того, при вынесении постановления, мировым судьей в качестве оснований для освобождения Зиганшиной М.З. от административной ответственности, учтены обстоятельства, которые в силу ст. 4.1 КоАП РФ следовало учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и которые не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния.

При рассмотрении доводов протеста, Зиганшина М.З. пояснила, что деятельность муниципального учреждения «Управление по капитальному строительству и ремонту» осуществляется при финансировании из средств местного бюджета Кизеловского муниципального района. На счет учреждения перечисляются бюджетные средства, в том числе на счет, предусмотренный на увеличение стоимости материальных запасов. Также у учреждения имеется отдельный счет, на который перечисляются доходы от оказания платных услуг. 28.12.2010 года действительно по ее распоряжению со счета, денежные средства на котором предназначены на увеличение стоимости материальных запасов были сняты денежные средства в сумме № руб. № коп для приобретения новогодних подарков детям сотрудников. Снятие средств именно с данного счета было обусловлено ошибкой бухгалтера и ее, поскольку намеревались снять средства со счета, на котором аккумулируются средства от оказания платных услуг. Только после ревизионной проверки данная ошибка была обнаружена, средства сразу же восстановлены на счете. С постановление мирового судьи согласна, поскольку никакого ущерба для учреждения, либо для местного бюджета не наступило. При списании средств, на счете еще оставалось достаточно средств, которые в конце года возвращаются в местный бюджет, а затем, в новом году вновь поступают на счет учреждения для осуществления уставной деятельности. Свою вину не отрицает, просит постановление мирового судьи оставить без изменений.

Выслушав доводы прокурора, участвующего в деле, объяснения Зиганшиной М.З., проанализировав представленные доказательства, считаю, что оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

В силу ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, за совершение которого предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Зиганшиной М.З., мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, сделан вывод о доказанности вины Зиганшиной в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственности власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая решение о возможности освобождения Зиганшиной М.З. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей дана оценка характеру совершенного административного правонарушения, фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, возможность освобождения от административной ответственности в силу малозначительности не зависит от состава административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела, мировым судьей оценены конкретные обстоятельства дела, принято обоснованное решение о возможности освобождения Зиганшиной М.З. от административной ответственности с учетом характера совершенного правонарушения. Устное замечание, которым ограничился мировой судья, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

На основании изложенного, доводы протеста прокурора удовлетворению не подлежат, постановление мирового судьи следует оставить без изменений, протест прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, протест прокурора города Кизела - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

СУДЬЯ: подпись

Верно. Судья:       Е.В. Кириенко