Р Е Ш Е Н И Е

Кизел                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., с участием защитника Лютова А.В. представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Гордеева В. А., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> с жалобой Гордеева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД по Кизеловскому району в отношении Гордеева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Гордеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 час. управляя транспортным средством <данные изъяты> № на а/д <адрес> км выехал в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»..

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в полтора года.

Гордеев В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи. В жалобе поставил вопрос об отмене постановления, с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку обгон совершил в разрешенном для этого участке дороги.

В судебном заседании защитник Лютов А.В., поддержал жалобу Гордеева В.А. по приведенным в ней доводам.

Заслушав защитника Лютова А.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая Гордеева В.А. виновным в совершении правонарушения предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что виновность Гордеева В.А. подтверждена показаниями свидетеля Лазукова, протоколом об административном правонарушении, наличием информационного транспаранта «Внимание особо опасный участок 2.0 км» с размещенным в нем, дорожным знаком 3.20.

Между тем, бесспорных доказательств совершения правонарушения Гордеевым В.А. в материалах дела нет.

Из материалов дела, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) следует, что в ходе расследования дела Гордеев В.А. приводил доводы по несогласию квалификации его действий, а именно, что на данном участке дороги у дорожного знака 3.20 отсутствовала информационная табличка 8.2.1 - 2,0 км. Как следует из материалов дела, указанные доводы были проигнорированы, поскольку не были исследованы, и им не была дана оценка. Между тем, по смыслу содержащихся в ст.29.10 КоАП РФ норм, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, соответственно, названные доводы не могут быть произвольно проигнорированы или отклонены (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 г. №18-0-0).

Напротив, мировым судьей дано суждение, не подкрепленное каким либо доказательством о наличии на участке дороге транспаранта «Внимание особо опасный участок 2.0 км» с размещенным в нем, дорожным знаком 3.20.

В представленных материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения (л.д.5), из которого следует, что а/м <данные изъяты> в районе <адрес> выехал на полосу предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, на расстоянии 1,8 км. от дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» действие которого ограничено информационной табличкой 8.2.1 - 2 км.

Частью 4 стати 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Приложением 1 к ПДД РФ установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", которым запрещается обгон всех транспортных средств.

В соответствии с требованиями пункта 3 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ (Далее -ПДД) - зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. При этом, зона действия знаков 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия соответственно знака 3.21 или применением таблички 8.2.1.

В соответствии с пунктом 2 Приложения №1 к ПДД, знак 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги справа» является знаком приоритета, который устанавливает вне населенных пунктов на дорогах очередность проезда перекрестка, пересечений проезжих частей.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная линия 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки на участке от <адрес> у знака 3.20 размещенного на № км. отсутствует информационная табличка 8.2.1 - 2 км. От установленного знака 3.20 по направлению к 231 км. в районе № км установлен знак 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги справа», на № км. имеется примыкание второстепенной дороги, после которого начинается горизонтальная линия 1.1 заканчивающаяся на № м., горизонтальной линией 1.6, которая в свою очередь заканчивается на № м. горизонтальной линией 1.5.

Если давать оценку законности действий Гордеева В.А., взяв за основу указанную дислокацию дорожных знаков и разметки данного участка дороги, то при обгоне транспортного средства с выездом на встречную полосу движения Гордеевым В.А. не были нарушены ПДД.

Поскольку, схема места совершения административного правонарушения (л.д.5), существенно разница от дислокации дорожных знаков и разметки на участке от <адрес>» представленной ГАУ «Управление автомобильных дорог Пермского края», то в силу ст.1.5 КоАП РФ, она не может быть принята в качестве доказательства виновности Гордеева В.А. в совершении правонарушения.

Показания свидетеля ФИО1, на которые сослался мировой судья, в материалах отсутствуют, а из показаний свидетеля ФИО1 (л.д.7) следует, что свидетель не обратил внимание на конкретное место обгона его автомобиля.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных доказательств, подтверждающих виновность Гордеева В.А. в инкриминируемом деянии не имеется.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гордеева В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в полтора года, отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Верно.Судья                                                                                                                 А.А.Коваль