РЕШЕНИЕ г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В., при секретаре Наумовой Н.Н., с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности, директора МБОУ ДОД ЦДТ Остер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» Остер Г. М. на постановление о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности года начальника 31 отделения надзорной деятельности по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- директор МБОУ ДОД «Центр детского творчества» Остер Г. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Остер Г.М, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с тем, что оно является незаконным по следующим основаниям. В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что директор МБОУ ДОД ЦДТ Остер Г.М. предупреждена о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в № час№ мин. и присутствовала при ее проведении, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на санаторно-курортном лечении в <адрес>, о чем свидетельствует справка из санатория. Исполняющая обязанности директора Косованова Е.А. также не была предупреждена о проверке. Приказ «О соблюдении ПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ имеется. В нем назначен ответственный за ПБ и за средства пожаротушения. Инструкция о мерах пожарной безопасности имеется. Журнал учета огнетушителей ведется с ДД.ММ.ГГГГ года. В кабинете «Технология» заизолированный шнур был заменен на новый. Автоматическая пожарная сигнализация в рабочем состоянии, о чем свидетельствует акт проверки пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, проверка была проведена в присутствии сотрудников ЦДТ. Система оповещения людей при пожаре была смонтирована и принята к эксплуатации в ДД.ММ.ГГГГ году, до этой проверки претензий не было. В судебном заседании директор МБОУ ДОД «Центр детского творчества» Остер Г.М на доводах жалобы настаивает, просит отменить постановление о назначении наказания в виде штрафа, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в МБОУ ДОД «Центр детского творчества». О проведении проверки она не знала, не присутствовала при ее проведении, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на санаторно-курортном лечении в <адрес>, что подтверждается справкой из санатория, о проверке, как указано в документах, ее никто не предупредил. Она прибыла в санаторий <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вечером, с ДД.ММ.ГГГГ начиналась путевка, вернулась в г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ вечером, ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу. Исполняющий обязанности директора несет такую же ответственность, как и директор, так как в этот период времени получает такую же заработную плату. Завхоз не является руководителем учреждения. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году была проверка, и она получила замечание по системе оповещения людей, что шлейфы находятся не в металлорукаве, то она не бездействовала. В ДД.ММ.ГГГГ года она заказала локальную смету. На ДД.ММ.ГГГГ год к заявке по учреждению была приложена данная смета. До Новогодних праздников ЦДТ меняло название, стало «бюджетным», поэтому счета были поздно открыты. Она приехала из санатория, вышла на работу, уладила все со счетами в течение недели, за 2 недели было закуплено все необходимое и систему оповещении людей привели в порядок. При проверке присутствовали ее сотрудники, из пояснений которых следует, что сотрудник полиции Бушуев «ткнул» черенком от швабры в индикатор, тот не сработал. Но при нажатии на пожарный извещатель, его необходимо удерживать 7 секунд, высота потолка 3 м 30 см и нужно присматриваться есть ли индикация. Когда пришел монтер ФИО11 из «<данные изъяты>», организации, которая устанавливала пожарную сигнализацию, при ней проверил данный пожарный извещатель, сигнализация сработала. Выборочно, было взято еще три извещателя, пожарная сигнализация также сработала. На аппарате нужно выключить кнопку-извещатель пожарный ручной и после чего ключом снизу вернуть кнопку в первоначальное положение. Считает, что Бушуев не имел права проводить проверку пожарной сигнализации, поскольку не имеет к этому никакого отношения. Она не возражает против проверок, но считает, что их нужно проводить совместно с организациями, которые устанавливали оборудование. На момент проверки имелись все приказы и журнал огнетушителей. Она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном с инсультом и не смогла подготовить себе замену. Косованова Е.А., замещающая ее на время болезни и отпуска, не могла найти документы, растерялась. Представителя ОНД не устроила структура ее приказов. В швейной мастерской у настольной лампы был заизолирован шнур, который заменен. Избирательный участок располагается на площадях МБОУ ДОД ЦДТ. Она является заместителем председателя избирательной комиссии, председателем которой является ФИО3 -главный архитектор города. Сам участок располагается на первом этаже, состоит из двух классов, соединенных между собой аркой, но в каждый из них имеется отдельный вход. В кабинете имеются датчики автоматической пожарной сигнализации, а система оповещения людей находится в коридоре. Пожарная сигнализация работала, независимо от того, что не горела система оповещения людей «выход», табло включалось при срабатывании сигнализации. В центре нет учительской. Иструкции и приказы хранятся у нее в папке и имеются в каждом классе. Кабинет швейной мастерской не имеет отношения к избирательному участку. Инспектор Северов не присутствовал при проверке. При рассмотрении дела она донесла недостающие документы, но их не приняли. В судебном заседании начальник 31-ОНД по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Вяткин В.В. пояснил, что проверка была инициирована Администрацией города и независила от него. Проверка проводилась при подготовке к выборам Президента РФ. Проверялись все объекты, в которых располагались избирательные участки. Им было издано распоряжение о проведении проверки МБОУ ДОД ЦДТ, основание проверки: внеплановая проверка перед проведением выборов на основании Распоряжения главного государственного инспектора по РФ, совместного приказа ГУВД по Пермскому краю и ГУ МЧС по Пермскому краю. Основное направление проверки: организационные мероприятия, направленные на обеспечение мер пожарной безопасности, наличие на объекте правил пожарной безопасности, то есть инструкций и приказов. По распоряжению он поручил проведение проверки себе и инспектору Северову. Он проводил проверку, так как является председателем комиссии. Северов является государственным инспектором, но он в проверке не участвовал, а готовил документацию по итогам проверки. О проверке руководитель учреждения не предупреждался. До этого собирали всех членов избирательных комиссий, предупреждали, что будут проверки. В ДД.ММ.ГГГГ году в ППБ были внесены изменения: шлейфы системы оповещения людей должны быть проложены в несгораемых коробах, металлоконструкциях. Совместно с начальником Управления образования были проверены все объекты, составлен график устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года. Структура приказов имеется в Правилах пожарной безопасности. Все инструкции и приказы должны находиться на стенде, но их не было. Пункт 60 ППБ запрещает эксплуатацию электроприборов, не имеющих изоляции. Бушуев является представителем вневедомственной охраны, у которой имеются соответствующие лицензии, то есть он специалист по пожарной сигнализации. Ручной извещатель и извещатели должны быть подключены к разным шлейфам. Работа была выполнена организацией НТЦПБ «Уралпромбезопасность». Замещающий директора не является материально-ответственным лицом и от него не зависит устранение выявленных нарушений. Ответственность с директора никто не снимал, даже если тот находится в отпуске. Директора учреждения о проведении проверки за 24 часа никто не предупреждал. Остер Г.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ за правонарушение, имеющее более строгое наказание. В предыдущую проверку завхоз сказала, что она здесь главная. Завхоз и секретарь предоставляли документы. Свидетель ФИО5, являющийся дежурным пульта Вневедомственной охраны МО МВД России «Губахинский» (дислокация в г. Кизел), показал, что он совместно с Вяткиным В.В. и Мясниковым проводил обследование здания ЦДТ. Он проверял пожарный извещатель, световой индикации, подтверждающей его работоспособность, при нажатии на кнопку тестирования не было. При нажатии на ручной извещатель, пожарная сигнализация сработала. Он состоял в комиссии, проверяющей антитеррористическую безопасность, и мог проверять по всем направления. Он прошел обучение по пожарной и тревожной сигнализации, но соответствующего документа у него нет. Свидетель Мясников Н.В., являющийся инспектором охраны общественного порядка МО МВД России «Губахинский» (дислокация в г. Кизел), показал, что по указанию перед выборами президента совместно с МЧС проводилось обследование ЦДТ. Полиция проверяла объекты на антитеррористическую безопасность, об этом составлялись акты, а МЧС- пожарную безопасность. Он, Бушуев и Вяткин проверяли ЦДТ. Он присутствовал, когда в коридоре Бушуев проверял датчики. Он не специалист, но после нажатия на кнопку ничего не горело. Он присутствовал при проверке документов, которые представлял исполняющий обязанности, но документов, которые перечислялись, не было, ссылаясь на то, что приедет директор и представит все документы. Свидетель Косованова Е.А. показала, что директор уехал по путевке в отпуск, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ года,она исполняла его обязанности. О том, что началась проверка, она узнала из звонка секретаря, который позвонил ей на сотовый телефон, когда она шла из Управления образования на работу. Придя в ЦДТ, она увидела, что завхоз и секретарь показывали проверяющим документы. Ответственным за пожарную безопасность является Остер Г.М. Она не смогла найти документы, нашла папку только после проверки. Когда закончилась проверка, она вышла из кабинета и увидела как проверяющие, это Вяткин В.В. и два сотрудника полиции, которых допрашивали как свидетелей по делу, проверяют пожарную сигнализацию. Один из них нажимал черенком от швабры на пожарный извещатель, сигнализация не сработала, когда нажали на ручной извещатель, то сработал звуковой сигнал. Свидетель ФИО7, заведующий научно-техническим и спортивным отделом ЦДТ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года была проверка. Проверяющие, втроем не могли выключить сигнализацию, не могли открыть ящик, где храниться пожарный рукав, просили об этом завхоза. Он не присутствовал при основной проверке, но видел это, когда шел по коридору в свой кабинет. Суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ « О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодекса, в том числе, следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица. В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и настоящего Кодекса и ч. 3-8 настоящей статьи, влечет на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с частями 2 и 3 ст. 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа. Судом установлено, что по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору Директору Департамента пожарно-спасательных сил, специальной пожарной охраны и сил гражданской обороны, начальникам региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главного управления МЧС России по г. Москве предлагается во исполнения Постановления Правительства РФ № 511 от 29.06.2011 года «О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва и выборов президента РФ» до 16.02.2012 года организовать и провести внеплановые выездные проверки пожарной безопасности помещений, задействованных в подготовке и проведении выборов Президента РФ. По совместному требованию «О безопасности объектов проведения выборов» ГУ МВД России по Пермскому краю и ГУ МЧС РФ по Пермскому краю в целях повышения уровня безопасности объектов проведения выборов, обеспечения общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения выборов Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ указано: провести совместные мероприятия с представителями прокуратуры, органов местного самоуправления и территориальных избирательных комиссий с рассмотрением вопросов повышения уровня инженерно-технической укрепленности, антитеррористической укрепленности, антитеррористической устойчивости и обеспечения пожарной безопасности объектов проведения выборов, а также организации межведомственного взаимодействия и проведения совместных проверок (обследований) в период подготовки и проведения выборов президента РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с представителями органов местного самоуправления и территориальных избирательных комиссий провести комплексные обследования и проверки объектов проведения выборов на предмет инженерно-технической укрепленности, антитеррористической и пожарной безопасности объектов проведения выборов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Начальникам отделов (отделений) управлений надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю предписано: совместно с начальником ОФПС, ОППС организовать дежурства ДД.ММ.ГГГГ сотрудников (работников) на объектах проведения выборов с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности. При осуществлении проверки объекта проверяется соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, в том числе и в первоочередном порядке: выполнение организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, правила поведения людей, готовность персонала организации к действиям в случае возникновения пожара, знания обязательных требований пожарной безопасности в пределах компетенции; наличие исправных систем противопожарной защиты; наличие и исправность первичных средств пожаротушения; наличие эвакуационных выходов в количестве не менее 2-х; содержание путей эвакуации, эвакуационных выходов; наличие и исправность источников наружного противопожарного водоснабжения. При выявлении на объекте нарушение требований пожарной безопасности применять меры в соответствии с законодательством РФ, добиваться устранений нарушений режимного характера на месте. Как следует из показаний должностного лица надзорного органа, акта проверки и показаний сторон, свидетелей по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № начальника 31-ОНД по Кизеловскому и Александровскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ начальником 31 отделения деятельности по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Вяткиным В.В. и сотрудниками полиции ФИО5 и Мясниковым Н.В. в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Центр детского творчества» проведена внеплановая проверка по исполнению постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 года № 511 « О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и выборов Президента Российской Федерации». По указанному распоряжению проведение проверки соблюдения Правил пожарной безопасности было поручено начальнику 31-ОНД по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Вяткину В.В. и инспектору данного отделения ФИО8, который проверку не проводил. По совместному требованию «О безопасности объектов проведения выборов» ГУ МВД России по Пермскому краю и ГУ МЧС РФ по Пермскому краю в целях повышения уровня безопасности объектов проведения выборов, обеспечения общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения выборов Президента РФ 04.03.2012 года начальникам управлений, отделов МВД России по Пермскому краю предписано: при проведении комплексных обследований мест проведения выборов в актах рекомендовать оборудовать центральный вход, вестибюль, коридор, избирательные участки системами видеонаблюдения с регистрацией событий; направить информационные письма в органы местного самоуправления и территориальные избирательные комиссии с указанием избирательных участков, не оборудованных системами видеонаблюдения с регистрацией событий, с рекомендациями по их оборудованию; по выявленным недостаткам направлять представления в органы местного самоуправления и территориальные избирательные комиссии в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" с указанием срока исполнения представления в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить контроль за устранением недостатков выявленных при обследовании объектов проведения выборов; направить информационные письма в органы территориальной прокуратуры при невыполнении представлений в установленные сроки. Таким образом, считаю что проверка образовательного учреждения, являющегося избирательным участком для выборов Президента РФ, на соответствие пожарной безопасности была проведена не теми должностными лицами, которым она была поручена, в частности сотрудниками полиции ФИО5 и Мясниковым Н.В. По результатам проверки был составлен акт проверки № от имени начальника 31-ОНД по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Вяткину В.В. и инспектора данного отделения ФИО8, Однако, как было установлено судом инспектор ФИО8 в проверке участия не принимал. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных правил требований: автоматическая пожарная сигнализация в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 96); система оповещения людей о пожаре в неисправном состоянии (шлейфы системы в открытом состоянии) (ППБ 01-03 п. 96); отсутствует журнал учета огнетушителей (ППБ 01-03 п. 15); в швейной мастерской допускается эксплуатация электропроводов с поврежденной изоляцией (ППБ 01-03 п. 60); отсутствует приказ о соблюдении противопожарного режима (ППБ 01-03 п. 15); отсутствием приказ о назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность (ППБ 01-03 прил. 3 п. 15); отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 6). Однако, как следует из пояснения должностного лица, привлеченного к административной ответственности, на момент проведения проверки соответствующие приказы, инструкции и журналы имелись в наличии, о чем в судебное заседание были представлены соответствующие документы; в кабинете "технологии" заизолированный шнур к настольной электролампе был заменен на новый; автоматическая пожарная сигнализация находилась в рабочем состоянии, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ; произведен ремонт системы оповещения людей, о чем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором 31- ОНД по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО8 в отношении Остер Г.М. составлены протоколы об административном нарушении требований пожарной безопасности, поскольку в ее действиях как директора МБОУ ДОД ЦДТ усматривается состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3, 4 ст. 20.4. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности года начальника 31 отделения надзорной деятельности по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Вяткина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- директор МБОУ ДОД «Центр детского творчества» Остер Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. При этом ей вменены правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ, но за их совершение она виновной не признана, и назначено наказание с учетом ст. 4.4. КоАП РФ. Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с ч. 1, п. 3 ч.2, ч. 16 ст. 10 вышеназванного закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля ( надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки являются, в том числе, приказы (распоряжения) руководителя органа государственного контроля ( надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требований прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и сообщением. О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. В соответствии с частями 4 и 5 ст. 12 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения. Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам. Согласно ч. 2. 2 ст. 15 данного Федерального закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 16 ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются, в том числе: фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку. В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ № 294-ФЗ в случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя, эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые ими товары (выполняемые работы, предоставляемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота и довести до сведения граждан, а также других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения. Согласно ст. 20 Федеральным законом РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона. Как было установлено судом Остер Г.М. при проведении внеплановой выездной проверке МБОУ ДОД ЦДТ на соответствие установленным требования пожарной безопасности не присутствовала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по путевке находилась в санатории "<данные изъяты> <адрес>, о чем представлены соответствующие документы, о проведении проверки за 24-часа до ее начала не уведомлялась, что не отрицалось сторонами по делу. Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, считаю, что при проведении внеплановой выездной проверки допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом считаю, что постановление о привлечении директора образовательного учреждения к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, следует отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а производство по административному делу- прекратить. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Отменить постановление начальника 31-ОНД по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица Остер Г. М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья. подпись Верно.Судья Т.В.Митракова Секретарь Н.Н.Наумова