РЕШЕНИЕ г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В., при секретаре Наумовой Н.Н., с участием законного представителя юридического лица МБОУ ООШ № Бредихиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, и жалобу законного представителя юридического лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения основная общеобразовательная школа № Бредихиной Е. Н. на постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, У с т а н о в и л : Постановлением № о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности начальника 31-отделения надзорной деятельности по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МБОУ ООШ № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Законный представитель юридического лица, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания отменить, в связи с тем, что в помещении кабинета технологии сотрудники школы не курили, следов дыма обнаружено не было. Вывод сделан по пепельнице, стоящей на столе, и окурку, найденному на пороге кабинета по пути выхода из школы. Самовар, которым сторож пользовался во время ночного дежурства, является электронагревательным прибором, имеющим устройство тепловой защиты, паспорт на него не сохранился. В судебном заседании законный представитель юридического лица- директор МБОУ ООШ № Бредихина Е.Н., на жалобе настаивает, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая проверка учреждения на предмет пожарной безопасности в целях подготовки школы к проведению выборов, так как МБОУ ООШ № является избирательным участком.. Она присутствовала при проверке, которую осуществляли начальник 31-ОНД Вяткин В.В., представитель Администрации Кизеловского муниципального района - заведующего сектором гражданской обороны Мисанова Н.А., сотрудники полиции Мясников и Бушуев. Только Вяткин В.В. проверял соблюдение требований пожарной безопасности. Когда открыли кабинет технологии, туда зашел Вяткин В.В., потом пригласил ее, показал окурки, которые нашел при выходе из кабинета в тамбуре у запасного выхода. Она не смогла пояснить происхождение окурков, поскольку должна была поговорить с персоналом. Кабинет убирается один раз в неделю, так как занятия проходят в нем только один раз в неделю- в пятницу. Вечером, в пятницу кабинет был вымыт. Проверка проводилась в среду. Согласно приказу, кабинет убирается непосредственно после окончания уроков. К кабинету технологии примыкает кабинет, где находится рабочий инструмент, и доступ к этому помещению имеет рабочий по обслуживанию здания. Напротив этого кабинета есть небольшое помещение для хранения инструмента рабочего техперсонала, там хранятся ведра, швабры, стоит большой бак с водой на случай отключения воды. Данное помещение не закрывается. Поэтому периодически кабинет технологии открыт, так как необходимо взять инвентарь. Техперсонал проходит в это помещение через кабинет технологии. Окурки нашли на пороге из тамбура в слесарную мастерскую. После проведения проверки она беседовала с дежурной уборщицей, та не курит. Она проверяет состояние кабинета в четверг перед занятиями, но помещение не всегда закрыто. Они предположили, что курили дети и за ними не всегда возможно уследить. На территории школы и в самой школе запрещено курить, так как это детской учреждение. Рабочий по обслуживанию здания сказал ей, что курит, но выходит с пепельницей на улицу, утверждает, что он не курил в помещении, так как подписывал приказ о противопожарной безопасности. Самовар действительно находился в учительской, стоял на кафельной плитке, но им никто не пользовался. Самовар принадлежит сторожу, он принес его из дома, утром его жена, которая тоже работает в школе, должна была забрать его. Однако, не забрала, самовар стоял, но не был востребован. Самовар в этот же день был отдан сторожу, поскольку в учительской есть электрический чайник. О проведении проверки ее известили в устной форме в ДД.ММ.ГГГГ года на совещании о подготовке избирательных участков, за 24 часа о проверке ее не извещали. По городу был издан приказ о распределении избирательных участков. В школе избирательный участок расположен в самом большом кабинете- кабинете химии, который находится на первом этаже. Председателем избирательного участка является директор ПУ № ФИО2 Она не имеет никакого отношения к избирательной комиссии. Ни в фойе здания, ни в кабинете, где проходили выборы, замечаний не было. Кабинет технологии отношение к избирательному участку имеет постольку, поскольку находится в здании школы. Помещение, где проходили выборы, находится достаточно далеко от кабинета технологии. В школе проводятся мероприятия по соблюдению правил пожарной безопасности, имеются приказы о противопожарном режиме, о назначении ответственных за соблюдение правил пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ей были вручены акт, предписание и протокол. Считает наказание несоразмерным нарушениям. Не отрицает, что факт нарушения имел место. Вместе с тем считает, что наказание наложено необоснованно, поскольку все предписания выполнены, работники школы подвергнуты дисциплинарному наказанию, она как директор старается делать все, что возможно для соблюдения требований противопожарной безопасности. Начальник 31-ОНД по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Вяткин В.В. в судебном заседании пояснил, что на основании Распоряжения Правительства РФ и указания вышестоящего Главного государственного инспектора по пожарному надзору РФ и Приволжского регионального центра ГУ МЧС по Пермскому краю проводилась проверка в МБОУ ООШ № комиссией в составе: начальника 31-ОНД, представителя Администрации Кизеловского муниципального района - заведующего сектором гражданской обороны Мисанова Н.А., сотрудников полиции Мясникова и Бушуева. Кабинет технологии действительно был закрыт на замок, когда он был открыт, то на полу в мастеркой были обнаружены окурки на полу. Данное помещение было захламлено горючим мусором, досками, инвентарем и другими горючими материалами. Дверь в подсобное помещение была закрыта, но через щель он увидел, что там стоит урна полная окурков. В учительской стоял самовар, не имеющей устройства тепловой защиты, хотя на самом видном месте висит приказ, в котором в первом пункте указано: запретить курение в помещении школы и на территории школы, а также одним из пунктов предусмотрено: запретить эксплуатацию электробытовых приборов не имеющих аппараты тепловой защиты. При достижении определенной температуры самовар должен отключаться, то есть, срабатывает тепловая защита, однако, таких самоваров он не видел. В самоваре стояла вода. Учительская является помещением с круглосуточным пребыванием людей, поэтому считает, что прибор эксплуатировался, рядом лежал шнур, но сам самовар он не включал и не проверял: работает тот или нет. Чайник у учительской он не заметил. Все это видели члены комиссии. В первый раз о проведении проверки предупреждали перед выборами в Государственную Думу, затем предупреждали председателя ТИК Ярунина. После получения распоряжений, в ДД.ММ.ГГГГ года на совещании, он предупредил руководителей, что пред выборами президента ДД.ММ.ГГГГ, будут проведены проверки. За 24 часа о проведении проверки директора школы не предупреждали. Своим распоряжением он поручил проведение проверки себе и инспектору ФИО3, но тот в проверке не участвовал. Акт по результатам проверки был подписан теми лицами, которым она поручалась. ФИО3 только готовил документы. Считает, что не привлечение юридического лица по п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является недоработкой. Проводилась проверка не избирательного участка, а всего объекта в целом. Свидетель Бушуев Д.Л., являющийся дежурным пульта Вневедомственной охраны МО МВД России «Губахинский» (дислокация в г. Кизел), показал, что он совместно с Вяткиным В.В. и Мясниковым проводил комплексное обследование избирательного участка в школе № в феврале 2012 года перед выборами президента РФ. Он и Мясников проверяли антитеррористическую защищенность. Подтверждает, что в кабинете труда в пепельнице были окурки. Свидетель Мясников Н.В., являющийся инспектором охраны общественного порядка МО МВД России «Губахинский» (дислокация в г. Кизел), показал, что по указанию перед выборами президента совместно с МЧС проводилось обследование школы №. Полиция проверяла объекты на антитеррористическую безопасность, об этом составлялись акты, а МЧС- пожарную безопасность. Он присутствовал, когда Вяткин В.В. обнаружил банку с окурками и самовар. Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с п.п.1, п.2 ст. 10 вышеназванного закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля ( надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки являются в том числе и приказы (распоряжения) руководителя органа государственного контроля ( надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требований прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и сообщением. Порядок проведения внеплановых мероприятий по надзору, требования к оформлению распоряжения о проведении мероприятий по надзору, оформление результатов проверки регулируется также и Административным регламентом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России № 517 от 01.10.2007 года. Раздел 3 вышеназванного Административного регламента предусматривает, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа пожарного надзора, проверка проводится только инспектором пожарного надзора или инспекторами пожарного надзора, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, изданное распоряжение регистрируется в журнале учета мероприятий по надзору, по результатам мероприятий по надзору инспектором по пожарному надзору, осуществляющим мероприятие по надзору составляется акт проверки, установленной формы, который подписывается лицом, осуществляющим проверку по надзору. При установлении нарушений требований пожарной безопасности инспектор по пожарному надзору возбуждает и осуществляет производство по делу об административном правонарушении в порядке установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает предписания об устранении выявленных нарушений. Пункт 18 Постановления Правительства Российской Федерации « О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и выборов Президента Российской Федерации» № 511 от 29 июня 2011 года предписывает Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации рассмотреть возможность обеспечения резервным автономным электроснабжением помещений для голосования избирательных участков, где будут использоваться комплексы по обработке избирательных бюллетеней, комплексы для электронного голосования, а также зданий, в которых размещены избирательные комиссии субъектов Российской Федерации и территориальные избирательные комиссии. Распоряжением МЧС России № 233 от 04.08.2011 года « Об обеспечении пожарной безопасности помещений избирательных комиссий и помещений для голосования при подготовке и проведении выборов депутатов государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и выборов Президента Российской Федерации» предложено организовать и провести внеплановые выездные проверки пожарной безопасности помещений, задействованных в подготовке и проведении выборов. Совместным письмом Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю и Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций РФ по Пермскому краю в целях повышения уровня безопасности объектов проведения выборов, обеспечения общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения выборов начальникам отделов ( отделений) управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю рекомендовано совместно с начальниками ОФПС, ОППС организовать дежурство ДД.ММ.ГГГГ сотрудников на объектах проведения выборов с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности; при осуществлении проверки объекта проверяется соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, в первоочередном порядке: выполнение организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, правила поведения людей, готовность персонала организации к действиям в случае возникновения пожара, знания обязательных требований пожарной безопасности в пределах компетенции; наличие и исправность систем противопожарной защиты; наличие и исправность первичных средств пожаротушения; наличие эвакуационных выходов, в количестве не менее 2-х; содержание путей эвакуации, эвакуационных выходов; наличие и исправность источников наружного противопожарного водоснабжения. При выявлении на объекте нарушений требований пожарной безопасности применять меры в соответствии с законодательством РФ, добиваться устранения нарушений, инициировать перенос участков на иные объекты, либо установку мобильных пунктов голосования. Как следует из представленных документов и установлено в судебном заседании во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов и приказов МЧС России начальником 31 отделения надзорной деятельности по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Вяткиным В.В. вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБОУ ООШ №. Лицом, уполномоченным на проведение проверки в распоряжении указаны- начальник 31 ОДН Вяткин В.В. и инспектор указанного Отделения ФИО3 По результатам внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, из которого следует, что в результате проверки были выявлены нарушения п. 15 и п. 60 Правил пожарной безопасности. Указанный акт подписан начальником 31 отделения Вяткиным В.В. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Инспектором 31 отделения ФИО3 в отношении МБОУ ООШ № составлены два протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановлением начальника 31 отделения надзорной деятельности по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ООШ № признано виновным по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, считаю, что при проведении внеплановой выездной проверки помещений, в которых расположены избирательные участки и комнаты для голосования начальником 31 отделения надзорной деятельности допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, все документы по проверке которые составлены инспектором ФИО3 ( акт проверки, протоколы об административном правонарушении) не могут быть признаны законными. Исходя из толкования ранее приведенных в решении нормативных актов, регулирующих проведение проверки и требования к ним, следует, что начальник отделения, зам. начальника отделения, являясь должностным лицом, на которого возложена обязанность по вынесению распоряжения о проведении проверки юридического лица, не может одновременно являться лицом, уполномоченным на проведение проверки, поскольку в отношении него распоряжение может быть вынесено только вышестоящим руководителем по отношению к начальнику отделения. Кроме того, суд считает, что МБОУ ООШ № не может являться субъектом правонарушения в области пожарной безопасности, поскольку как следует из представленных документов: приказов и писем МСЧ России по Пермскому краю, Постановления Правительства РФ № 511 от 29.06.2011 года основанием проверки и ее целью являлась проверка помещений, занимаемых избирательными комиссиями и комнатами для голосования на предмет соблюдения требований пожарной безопасности на избирательном участке. Само образовательное учреждение, как юридическое лицо, никакого отношения к работе избирательных участков не имело, а потому не несет ответственности по соблюдению правил пожарной безопасности в помещении, где расположен избирательный участок. избирательными комиссиями Считаю, что доводы представителя образовательного учреждения в части того, что в действиях юридического лица отсутствует нарушение пункта 60 Правил пожарной безопасности, заслуживают внимания. Пункт 60 ППБ-01-03 устанавливает правила эксплуатации действующих электроустановок. Абзац 4 данного пункта запрещает пользоваться электроустановками, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара. Исходя из грамматических особенностей данного предложения следует, что Правила не запрещают пользоваться электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты (например, электрокипятильник), а запрещают использование таких незащищенных приборов без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов. Согласно постановления о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ общеобразовательное учреждение признано виновным по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Отсюда следует, что, несмотря на то, что протоколом о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу вменен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, юридическое лицо виновным в совершении данного состава административного правонарушения не признано. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в оспариваемом постановлении изложено словесное описание объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, данное упущение не может быть восполнено в ходе судебного заседания, поскольку при рассмотрении жалобы положение юридического лица не может быть ухудшено. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится одно из приведенных в статье решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, считаю, что постановление о привлечении образовательного учреждения к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, следует отменить за недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а производство по административному делу следует прекратить. Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, Р Е Ш И Л : Отменить постановление начальника 31-ОНД по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица МБОУ ООШ № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника 31 отделения надзорной деятельности по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Вяткина В.В. в муниципальном бюджетном образовательном учреждении основная общеобразовательная школа № проведена внеплановая проверка по исполнению постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 года № 511 « О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и выборов Президента Российской Федерации».
В результате проверки в помещении образовательного учреждения были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение п. 15 Правил пожарной безопасности установлено курение персонала в неустановленных местах (в кабинете труда); допущена эксплуатация электронагревательных приборов, не имеющих устройств тепловой защиты ( п.60 ППБ 01-03).
ДД.ММ.ГГГГ инспектором 31 отделения надзорной деятельности по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам ФИО3 в отношении юридического лица были составлены два протокола об административном нарушении в области пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ- нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, и по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему пожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения, либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Постановлением о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- образовательное учреждение было признано виновным по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, частями 3-8 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, от должностных лиц- от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей ; на юридических лиц- от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц- от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица- от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц- от ста пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.
В соответствии ст. 6 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право: осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; входить беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в жилые и иные помещения, на земельные участки граждан при наличии достоверных данных о нарушении требований пожарной безопасности, создающем угрозу возникновения пожара и (или) безопасности людей; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.
В силу пункта 1 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (п. 2 ст. 18 Закона N 294-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, под которым понимается, в том числе, нарушение требований ч.1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ9 ( в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля ( надзора), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 16 ст. 10 вышеназванного закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 16 ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются, в том числе: фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.
Судом с достоверностью установлено и не отрицается допрошенным в судебном заседании Вяткиным В.В., пояснениями представителя образовательного учреждения, что внеплановая проверка избирательного участка, расположенного в школе №, была проведена начальником 31 отделения Вяткиным В.В., инспектор надзорной деятельности ФИО3 в проверке не участвовал. Однако, указанным инспектором подписан акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составлены протоколы об административном правонарушении на юридическое лицо, вынесено предписание в адрес учреждения. Кроме того, судом было установлено, что о проведении проверки за 24-часа до ее начала законный представитель юридического лица не уведомлялся, что не отрицается сторонами по делу.